ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года город Тула Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Сониной А.В., при секретаре Усковой Е.А., с участием представителя истца Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» по доверенности Старостина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1215/11 по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Перерушевой С.Н. о взыскании задолженности, у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») обратилось в суд с иском к Перерушевой С.Н. о взыскании задолженности в сумме 117276 руб., государственной пошлины в размере 2260,54 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № * 06.12.2007 года Перерушевой С.Н. дата была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 70000 руб., и с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с условиями использования кредитной карты, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора, должник обязан ежемесячно не позднее 25 числа следующего месяца, погашать задолженность по кредиту в размере 0,7% от задолженности, но не менее 300 руб. (платеж включает в себя начисленные на конец отчетного месяца проценты и гашение основного долга). На сумму просроченной задолженности начисляется штраф в размере 0,01% - 1,75% от суммы задолженности, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 руб. плюс 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. В случае возникновения просроченной задолженности банк вправе потребовать возврата всей просроченной задолженности. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. Задолженность по состоянию на дата составляет 117276 руб. Просит взыскать с Перерушевой С.Н. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность в сумме 117276 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2260 руб. 54 коп. Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по доверенности Старостин В.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Перерушева С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления судебных повесток по почтовому адресу, указанному истцом, а также через представителя по доверенности Глазкова А.А. Представитель ответчика Перерушевой С.Н. по доверенности Глазков А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Сведений о причине неявки не представил. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 115 ГПК Российской Федерации судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебное повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Глазков А.А. не возражал против получения судебной повестки для вручения Перерушевой С.Н. Согласно позиции Европейского Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года» статья 6 Конвенции не устанавливает для сторон в гражданском процессе какой-либо конкретной формы вручения судебных документов, как например заказное письмо. Кроме того, какая бы конкретная форма уведомления сторон не была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом. В соответствии со ст. 35 п. 2 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Представитель ответчика Перерушевой С.Н. по доверенности Глазков А.А. по своей инициативе взял на себя обязательство по извещению Перепушевой С.Н. Каких-либо данных, свидетельствующих об отказе адресата Перерушевой С.Н. принять повестки, как и о том, что последняя не была извещена о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не содержится. Из материалов дела усматривается, что Перерушева С.Н. была уведомлена о времени и месте судебного заседания 18 октября 2011 года, однако в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки в настоящее судебное заседание, а так же неявки в судебное заседание, назначенное на 10.10.2011 года. При этом ответчик Перерушева С.Н. с момента принятия дела к производству ни разу не присутствовала в судебном заседании. Дело в производстве суда находится длительный период времени и неоднократно откладывалось слушанием из-за неявки ответчика в судебное заседание. Принимая во внимание, что указанное лицо уведомлено надлежащим образом о том, что в производстве суда имеется данное гражданское дело, о чем свидетельствует участие в деле представителя со стороны ответчика Перерушевой С.Н., суд считает, что Перерушева С.Н. имела возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, злоупотребила своими правами, уклонилась от участия в судебном разбирательстве. Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по доверенности Старостин В.Г. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Таким образом, суд, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, считает с точки зрения необходимости соблюдения прав, как данного лица, так и других участвующих в деле лиц, а также учитывая невозможности назначения даты в предусмотренный для рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств, в связи, с чем считает возможным в силу ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по представленным доказательствам. Выслушав мнение представителя истца по доверенности Старостина В.Г., исследовав письменные доказательства по делу, расчет, представленный истцом, суд приходит к следующему. В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что 21.12.2007 года Перерушевой С.Н. в Тульский филиал № ЗАО МКБ «Москомприватбанк» была подано заявление на предоставление банковских услуг с получением «Универсальной Золотой» карты. дата Перерушевой С.Н. была получена «Универсальная Золотая» карта. дата Перерушевой С.Н. был получен пин-код, что подтверждается соответствующей распиской в заявление на предоставление банковских услуг. Условиями кредитного договора было установлено, что договор состоит из Заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг. С правами и обязанностями Ответчик Перерушева С.Н. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации. П. 9.4-9.6 условий и правил предоставления банковских карт по направлению кредитные карты (далее Правил) предусмотрено, что клиент обязан погашать задолженности по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором, в случае неисполнения обязательств по договору по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе Просроченного кредита и овердрафта), оплате вознаграждения банку, держатель обязан следить за расходом средств в пределах остатка с целью предотвращения овердрафта. На основании п.п. 11.5 и 11.6 Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Банком и Клиентом договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором настоящим договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 руб. +5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. Согласно анкете-заявлению при получении банковской карты ответчику был предоставлен лимит в размере 70 000 руб. В соответствии с п. 6.6 Правил за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка (базовая процентная ставка по кредитному лимиту на момент подписания договора 2,5% в месяц), из расчета 365, високосный год – 366 календарных дней в году. Исходы из п.п. 6.5 Правил срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц. Сумма задолженности по договору № * от 06.12.2007 года составила по состоянию на 11.03.2011 г. – 117 276 руб., что подтверждается представленным расчетом. Таким образом, судом установлено, что ответчиком систематически не исполнялись обязанности по погашению долга и уплате процентов. 12.07.2010 мировым судьей судебного участка № 61 Привокзального района г. Тулы был вынесен судебный приказ № 2-677/10 о взыскании в пользу взыскателя ЗАО МКБ «Москоприватбанк» Тульский филиал с должника Перерушевой С.Н. денежных средств в сумме 78998 руб. 58 коп., и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 284,98 руб. Определением от 15.09.2010 г. мировой судьи судебного участка № 61 Привокзального района г. Тулы был отменен судебный приказ от 12.07.2010 г. № 2-677/10 о взыскании долга по кредитному договору с Перерушевой С.Н. В установленный Банком срок обязательства по Кредитному договору Перерушевой С.Н. не исполнены. Определяя размер задолженности ответчика перед банком, суд исходит из представленного истцом расчета. Поскольку ответчик Перерушева С.Н. не исполняет своих обязательств перед Банком, до настоящего времени задолженность по кредитному договору остается непогашенной. За пользование кредитом заемщику начислены проценты, задолженность по комиссии, а также штрафы. Из данного расчета видно, что задолженность по кредиту – 65079,04 руб., задолженность по процентам – 29368,01 руб., задолженность по комиссии – 14863,43 руб., штраф (фиксированная часть) - 2500 руб., штраф (процентная составляющая) – 5465,52 руб. Суд признает расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона. В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что просроченная судная задолженность составляет 65079,04 рубля, а штраф (процент от суммы задолженности) составляет 5 465,52 рубля, суд считает, что данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения условий кредитного договора и считает необходимым уменьшить размер штрафа (процент от суммы задолженности) до 2 000 рублей. При решении вопроса об уменьшении пени, суд учитывает, что последствия нарушения обязательства по Кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за предоставление кредита, комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафа (фиксированной части). Таким образом, поскольку истец не исполняют своих обязательств перед Банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий Договора, то суд считает необходимым исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика Перерушевой С.Н. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность в размере 113810,48 руб. В силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 260 руб. 54 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворить. Взыскать с Перерушевой С.Н. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере 113810,48 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 5079,04 руб., задолженность по процентам – 29368,01 руб., задолженность по комиссии – 14863,43 руб., штраф (фиксированная часть) - 2500 руб., штраф (процентная составляющая) – 2 000,00 руб. Взыскать с Перерушевой С.Н. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» государственную пошлину в размере 2260 руб. 54 коп. Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г. Тулы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 20.10.2011 года.