Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года. г. Тула. Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Горбаневой Т.В., при секретаре Зуевой Е.В., с участием истца Ковтун Н.А., представителя ответчика ООО «Автопост» по доверенности Стрельцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2- 1293/11 по иску Ковтун НА к ООО «Автопост» о взыскании невыплаченной заработной платы, у с т а н о в и л : Ковтун Н.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Автопост» в его пользу невыплаченной заработной платы в сумме 501120 рублей, указав, что он работает в указанной организации с 01 декабря 2008 года в должности директора. Согласно трудового договору его оклад составляет 32000 рублей в месяц. С марта 2010 года он не получал заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 501120 рублей. В связи с тем, что во внесудебном порядке не представляется возможным решить вопрос о выплате задолженности, просил взыскать в его пользу невыплаченную заработную плату принудительно. В судебном заседании истец Ковтун Н.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Автопост» по доверенности Стрельцова И.А. исковые требования о взыскании в пользу Ковтун Н.А. невыплаченной заработной платы признала, не оспаривала изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Пояснила, что ранее заработная плата сотрудникам не могла быть выплачена, поскольку на счета ООО «Автопост» и принадлежащее ему имущество с апреля 2010 года наложен арест. В декабре 2010 года ими была проведена инвентаризация, в результате которой было выявлен имущество ( автофургоны), не учтенные на балансе ООО «Автопост». В настоящее время имеется возможность реализовать данное имущество и тем самым обеспечить выплату задолженности по заработной плате. Сумму, заявленную в иске, она не оспаривает, расчет задолженности произведен за вычетом подоходного налога. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст.21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что между ООО «Автопост» и Ковтун А.Н. 01.12.2008 года заключен трудовой договор № *, согласно которому Ковтун А.Н. был назначен на должность директора общества. Указанные обстоятельства подтверждаются и приказом * от 01.12.2008 года о вступлении в должность директора. Из п. 3.1 трудового договора усматривается, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 32000 рублей в месяц. Как видно из бухгалтерской справки ООО «Автопост», заработная плата работникам не выплачивалась с марта 2010 года, в связи с чем перед Ковтун Н.А. образовалась задолженность за период с марта 2010 года по декабрь 2010 года в сумме 278400 рублей, с января 2011 года по август 2011 года – 222720 рублей, а всего 501120 рублей. С учетом представленных документов и позиции ответчика, не возражавшего против удовлетворения требований истца, оспаривается суд считает возможным принять решение о взыскании в его пользу невыплаченной заработной платы в сумме 501120 рублей. В силу под. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Аналогичные нормы содержаться и в ст. 393 ТК РФ. Частью 1 ст. 103 ГПК РФ регламентировано, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет. Согласно под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, уплачивается в следующих размерах - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Таким образом государственная пошлина подлежащая оплате при подаче иска составляет 8211, 2 рублей ((501120-200000)х1%+5200=8211,2) В связи с тем, что исковые требования Ковтуна Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8211 рублей 20 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Ковтуна НА удовлетворить. Взыскать с ООО «Автопост» в пользу Ковтуна НА невыплаченную заработную плату в сумме 501120 (пятьсот одна тысяча сто двадцать) рублей. Взыскать с ООО «Автопост» в доход государства государственную пошлину в сумме 8211 (восемь тысяч двести одиннадцать) рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24.10.2011 года. Председательствующий Т.В. Горбанева.