Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2011 года г.Тула Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: председательствующего судьи Михайловой Г.М., при секретаре Кабановой Н.О., с участием заявителя представителя взыскателя Громыко В.И. по доверенности Соловова В.М. заинтересованного лица представителя УФССП России по Тульской области по доверенности Шуличенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1327/11 по заявлению представителя взыскателя Громыко В.М. по доверенности Соловова В.М. на бездействие УФССП по Тульской области по поводу рассмотрения жалобы, у с т а н о в и л: представитель взыскателя Громыко В.М. по доверенности Соловов В.М. обратился в суд с заявлением на бездействие УФССП России по Тульской области по поводу рассмотрения жалобы. В своем заявлении указал, что постановлением №* исполняющего обязанности заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОССП г..... и .... района УФССП России по Тульской области Сиухиной Л.Н. от 29.07.2011 года постановлено: в удовлетворении ходатайства взыскателя Громыко В.П. от 26.07.2011 года о восстановлении срока на подачу жалобы отказать, жалобу оставить без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования. Не согласившись с указанным выше постановлением, он 05.08.2011 года в порядке подчиненности подал жалобу в УФССП России по Тульской области, через ОСП г. .... и .... района. Постановление УФССП России по Тульской области по результатам рассмотрения его жалобы он не получил, в связи с чем считает, что его права, как представителя взыскателя нарушены, и происходит по причине бездействия заинтересованных лиц. В судебном заседании заявитель Соловов В.М., действующий по доверенности в интересах взыскателя Громыко В.М., просил признать неправомерным бездействие должностных лиц УФССП России по Тульской области по рассмотрению жалобы на постановление за № * исполняющего обязанности заместителя начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. .... и .... района УФССП России по Тульской области от 29 июля 2011 года об оставлении жалобы без рассмотрения, ввиду пропуска срока обжалования, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения данного заявления, выяснилось, что 25.08.2011 года было вынесено постановление № * об отказе в удовлетворении его жалобы от 05.08.2011 года на постановление № *. Данное постановление было им получено только 06.09.2011 года, через почтовое отделение, куда корреспонденция для отправки адресату была передана УФССП по Тульской области 31.08.2011 года, то есть с нарушенным сроком, что по его мнению свидетельствует о бездействии со стороны УФССП по Тульской области. Удовлетворение данного заявления ему необходимо для последующего взыскания судебных расходов, в том числе по его проезду в суд и обратно. Заинтересованное лицо представитель ОСП г. Кимовска и Комовского района по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель УФССП России по Тульской области по доверенности Шуличенко И.В. просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. По существу пояснила, что жалоба Соловова В.М. датированная 05.08.2011 года, была направлена ОСП г. .... и .... района в УФССП России по Тульской области 08.08.2011 года и поступила в Управление 12.08.2011 года. По доводам жалобы была проведена соответствующая проверка и вынесено 25.08.2011 года Постановление заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместителем главного судебного пристава Тульской области Голубевым В.М. об отказе в удовлетворении жалобы Соловова В.М. от 05 августа 2011г. на постановление за № *. Данное постановление в этот же день было зарегистрировано в журнале, исходящей почты. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. 25 августа 2011г. постановление об отказе в удовлетворении жалобы Соловова В.М. было передано в канцелярию УФССП России по ТО для отправки лицу, подавшему жалобу, сдано в почтовое отделение 31.08.2011 года, в связи с тем, что 27 и 28 августа 2011 года являлись нерабочими днями. Таким образом, жалоба Соловова В.М. была рассмотрена в установленные законом сроки, по результатам которой было вынесено уполномоченным должностным лицом соответствующее постановление, которое было направлено заявителю через почтовое отделение связи, в связи с чем полагает, что в действиях УФССП России по Тульской области отсутствует бездействие по вопросу рассмотрения жалоб в порядке подчиненности, проведении проверки и принятию соответствующего решения. То обстоятельство, что копия постановления, была передана для отправки адресату в почтовое отделение 31.08.2011 года по ее мнению не может служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку не влечет нарушения прав и законных интересов заявителя. Вынесенное 25.08.2011 года постановление должностным лицом УФССП России по Тульской области было предметом рассмотрения в суде, и решением суда от 21.09.2011 года в удовлетворении заявления о признании данного постановления незаконным было отказано. Заинтересованное лицо Громыко В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 117). В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав объяснения представителя взыскателя Громыко В.М. по доверенности Соловова В.М., представителя заинтересованного лица УФССП России по Тульской области Шуличенко И.В., исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему. 29.07.2011 года исполняющим обязанности начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. .... и .... района УФССП России по Тульской области было вынесено постановление № *, которым в удовлетворении ходатайства взыскателя Громыко В.М. от 26.07.2011 года о восстановлении срока на подачу жалобы отказано, жалоба оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования (л.д. 20-21). В силу ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно статье 123 вышеназванного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав. Жалоба на постановление заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. Не согласившись в принятым решением, 05.08.2011 года представитель взыскателя Громыко В.М., по доверенности Соловов В.М., подал жалобу в УФССП России по Тульской области, однако подал он ее не непосредственно в УФССП России по Тульской области, а в канцелярию ОСП г. .... и .... района УФССП по Тульской области, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии жалобы, представленной заявителем (л.д. 7). Жалоба, поданная Солововым В.М., была направлена ОСП г. .... и .... района в УФССП России по Тульской области для рассмотрения в порядке подчиненности 08.08.2011 года, что подтверждается журналом исходящей почты и квитанцией о приеме почтовым отделением корреспонденции (л.д. 102-105). Таким образом, жалоба, в порядке подчиненности была направлена вышестоящему должностному лицу в установленные законом сроки, в трехдневный срок с момента ее поступления. Согласно статье 126 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности. Вышеуказанная жалоба поступила в УФССП России по Тульской области 12.08.2011 года, номер входящей корреспонденции * (л.д. 131). В соответствии со ст. 127 ч.ч. 1, 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. 25.08.2011 года заместителем руководителя УФССП по Тульской области заместителем главного судебного пристава Тульской области Голубевым В.М. по результатам рассмотрения жалобы Соловова В.М. было вынесено постановление № * об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 94-96). Таким образом, судом установлено, что жалоба Солового В.М., действующего в интересах Громыко В.М. по доверенности, должностным лицом УФССП по Тульской области в порядке подчиненности была рассмотрена, в результате проверки доводов жалобы, должностным лицом было принято соответствующее решение, об отказе в удовлетворении жалобы. Постановление заместителем руководителя УФССП по Тульской области по результатам рассмотрения жалобы Соловова В.М. было вынесено 25.08.2011 года, таким образом, на момент обращения Соловова В.М в суд с данным заявлением 30.08.2011 года оно уже существовало. Анализ исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что со стороны должностных лиц УФССП России по Тульской области не было допущено бездействия в отношении проверки доводов жалобы Соловова В.М., поданной 05.08.2011 года в порядке подчиненности на постановление № *, вынесенного исполняющим обязанности заместителя начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. .... и .... района УФССП России по Тульской области. На основании вышеизложенного суд, не находит оснований для удовлетворения заявления Соловова В.М.. Довод заявителя о том, что несвоевременная передача постановления в почтовое отделение для дальнейшего вручения адресату, является основанием для удовлетворения заявления, суд находит не состоятельным по следующим основаниям. Из представленных суду доказательств видно, что постановление от 25.08.2011 года заместителя руководителя УФССП по Тульской области по результатам рассмотрения жалобы Соловова В.М. № * об отказе в удовлетворении жалобы было внесено в журнал регистрации исходящих документов в день его вынесения, а именно 25.08.2011 года, запись * (л. д. 97-101). Согласно штемпеля на конверте выше названное постановление было передано в почтовое отделение, для дальнейшего вручения посредством почтовой связи адресату Соловову В.М. 31.08.2011 года, и вручено ему 06.09.2011 года ( л.д. 120). В силу ст. 127 части 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Министерством юстиции Российской Федерации Федеральной службой судебных приставов издан Приказ № 682 от 10.12.2010 года «Об утверждении инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов» которым было постановлено: утвердить Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту Инструкция). Данная Инструкция опубликована не была, поскольку по заключению Минюста РФ данный документ в государственной регистрации не нуждается. - Письмо Минюста РФ от 30.12.2010 N 01/31973-ДК. Текст Инструкции с приложениями размещен на общедоступном ресурсе сервера информационной сети Службы, и является общедоступным документом, поскольку размещен и в других информационных системах. Отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (далее - экспедиция). Документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца, документы, оформленные в электронном виде - посредством СЭД либо на съемном носителе информации.( пункт 4.8.1 Инструкции). В соответствии с пунктом 4.8.2. Инструкции документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь. Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 Регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом (пункт 4.8.3.4 Инструкции). Согласно положениям Инструкции в порядке подчиненности в Службе рассматриваются жалобы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Жалоба, поданная в порядке подчиненности, не позднее следующего дня с момента ее поступления регистрируется в порядке, предусмотренном подразделом 4.4 Инструкции, в соответствующей рубрике СЭД с формированием посредством использования классификатора документов отличительного признака - добавлением к регистрационному номеру буквенного литера "АЖ". Жалобы, поданные в порядке подчиненности, регистрируются уполномоченными должностными лицами Управления делопроизводства или территориального органа Службы (далее - подразделением делопроизводства). Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в день ее регистрации передается в подразделение (должностному лицу), в компетенцию которого входит подготовка проекта постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности (далее - подразделение по рассмотрению жалоб). При рассмотрении жалобы по существу подразделение по рассмотрению жалоб в течение десяти дней со дня ее поступления представляет на подпись должностному лицу, рассматривающему жалобу, проекты постановления по результатам рассмотрения жалобы и сопроводительного письма автору жалобы. Если при необходимости подразделение по рассмотрению жалоб запрашивает исполнительные производства и иные необходимые документы, срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления данных документов, но не более чем на десять дней. Все постановления должностных лиц, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, в день их подписания регистрируются уполномоченным должностным лицом отдела документационного обеспечения УДП в рубрике "Постановления" СЭД (подразделением по делопроизводству территориального органа - в АС). Копии постановления с соответствующими сопроводительными письмами не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления направляются подразделением делопроизводства автору жалобы и должностным лицам, постановления, действия (бездействие) которых обжаловались (пункты 7.1., 7.2, 7.5, 7.6, 7.8, 7.10 Инструкции). Поскольку постановление №* от 25.08.2011 года было передано в отделение почтовой связи с незначительным нарушением трехдневного срока, а именно 31.08.2011 года, то подразделением делопроизводства УФССП по Тульской области, были допущены нарушения связанные с отправкой корреспонденции адресату Соловову В.М.. Представитель заявителя Громыко В.М., по доверенности обжаловал в Привокзальный районный суд г. Тулы постановление от 25.08.2011 года, вынесенное заместителем руководителя УФССП по Тульской области заместителем главного судебного пристава Тульской области Голубевым В.М. № *. 21.09.2011 года заявление было рассмотрено по существу, и Привокзальным районным судом г. Тулы постановлено решение: заявление Соловова В.М., действующего в интересах взыскателя Громыко В.М., о признании постановлений должностных лиц незаконными оставить без удовлетворения. Таким образом, судом установлено, что несвоевременное направление постановления от 25.08.2011 года не повлекло нарушений прав или законных интересов взыскателя Громыко В.М., и представителя по доверенности Соловова В.М., они воспользовались своим правом обжалования постановления вынесенного должностным лицом УФССП по Тульской области и заявление было рассмотрено по существу в судебном порядке. Нарушение, установленного ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления заявителю копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы в порядке подчиненности, не может являться достаточным основанием для признания рассматриваемого бездействия незаконным, поскольку в порядке статьи 56 ГПК РФ, заявитель не представил суду доказательств, что в результате этого были нарушены его права и законные интересы. Довод о том, что бездействие необходимо признать для последующего взыскания судебных расходов, суд находит не состоятельным, поскольку должностным лицом УФССП по Тульской области рассмотрена в порядке подчиненности жалоба представителя взыскателя по доверенности Соловова В.М., постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права и свободы гражданина при этом не были нарушены. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении заявления представителя взыскателя Громыко В.М. по доверенности Соловова В.М. о признании неправомерным бездействий должностных лиц УФССП России по Тульской области по рассмотрению жалобы на постановление за № * исполняющего обязанности заместителя начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. .... и .... района УФССП России по Тульской области от 29 июля 2011 года об оставлении жалобы без рассмотрения, ввиду пропуска срока обжалования, поданной 05.08.2011 года представителем Солововым В.М., действующим по доверенности в интересах взыскателя Громыко В.М. отказать в полном объеме. Решение в окончательной форме изготовлено18.10.2011 года. Председательствующий Г.М.Михайлова