Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года г.Тула Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Михайловой Г.М., при секретаре Кабановой Н.О., с участием заинтересованного лица представителя УФССП России по Тульской области по доверенности Шуличенко И.В., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области Мушуловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1326/11 по жалобе представителя взыскателя Евсеевой Л.В. по доверенности Евсеевой И.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Мушуловой Н.Н. незаконными, об обязательстве провести исполнительные действия в строгом соответствии с решением Привокзального районного суда г.Тулы от 05.08.2010 года, у с т а н о в и л: представитель взыскателя Евсеевой Л.В. по доверенности Евсеева И.А. обратилась в суд с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя Мушуловой Н.Н. незаконными, об обязательстве провести исполнительные действия в строгом соответствии с решением Привокзального районного суда г.Тулы от 05.08.2010 года. Свою жалобу мотивировала тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы Мурлычевой О.А. находится исполнительный лист в отношении должника Полозовой О.Л. об обязательстве определить границу земельного участка. В ходе рассмотрения другого гражданского дела по ее жалобе ей стало известно, о том, что судебный пристав исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы Мушулова Н.Н. осуществляла выход в сентября 2011 года по адресу: г. Тула, ул. ...., д. *. Данные действия считает незаконными, полагает, что судебный пристав исполнитель превысила свои полномочия, принимала участие в самоуправных действиях Полозовых по самовольному захвату земельного участка, которым ранее пользовалась Евсеева Л.В.. Она является представителем взыскателя по исполнительному производству и не была извещена о данных действиях, в связи с чем считает, что права взыскателя были нарушены. Заявитель Евсеева И.А., действующая по доверенности в интересах Евсеевой Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Заинтересованное лицо Полозова О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в удовлетворении которой просила отказать. Заинтересованное лицо представитель УФССП России по Тульской области по доверенности Шуличенко И.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что Мушулова Н.Н. не превышала своих полномочий, так как на время отсутствия судебного пристава исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы Мурлычевой О.А., ее обязанности были возложены на судебного пристава исполнителя Мушулову Н.Н. В рамках, возбужденного исполнительного производства, по заявлению должника судебным приставом-исполнителем Мушуловой Н.Н., осуществлялся выход по адресу: г. Тула, ул. .... д. №№ * и *, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от 22.09.2011 года, в котором отражены фактические обстоятельства, имевшие место быть. 29.09.2011 года по жалобе Евсеевой И.А. на действия судебного пристава исполнителя ОСП Привокзального района по исполнению исполнительного документа об определении границ земельного участка Привокзальным районным судом г. Тулы было вынесено судебное решение, которым постановлено оставить жалобу без удовлетворения, в связи с чем считает, что оснований для удовлетворения данной жалобы не имеется. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области Мушулова Н.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, по тем основаниям, что по заявлению Полозова И.Б. она выходила на место совершения исполнительных действий, по адресу: Тула, ...., д. №№ *, *, но никаких исполнительных действий по определению границ земельного участка, она не совершала. В ее присутствии был убран мусор, чтобы впоследствии имелась реальная возможность исполнить судебное решение, о чем ей был составлен акт от 22.09.2011 года. Считает, что в ее действиях не было превышения служебных полномочий, поскольку она исполняла обязанности в рамках возбужденного исполнительного производства. Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 257 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство № *, суд приходит к следующему. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ). В соответствии со ст. 4 вышеназванного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Согласно статье 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ) Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. В силу ст. 122 вышеуказанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Из содержания жалобы поданной представителем взыскателя по доверенности Евсеевой И.А. усматривается, что о нарушении прав взыскателя в результате действий судебного пристава исполнителя ОСП привокзального района г. Тулы Мушуловой Н.Н. ей стало известно в ходе рассмотрения другого гражданского дела по ее жалобе на действия судебного пристава исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы Мурлычевой О.А. 26.09.2011 года. Таким образом, суд считает установленным, что Евсеева И.А. обралась в суд с заявлением в установленные законом сроки, в течении 10 дней когда ей стало известно о нарушении прав взыскателя, выразившихся по мнению заявителя в неправомерных действиях судебного пристава исполнителя. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (статья 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 05.08.2010 года постановлено: исковые требования Полозовой О.Л. к Евсеевой Л.В. об определении границ земельного участка удовлетворить, встречные исковые требования Евсеевой Л.В. к Полозовой О.Л. об определении границ земельного участка удовлетворить частично. Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: г.Тула, ул. ...., д. * согласно схемы расположения земельного участка МУП «ЦентрГиЗ» г.Тулы от 04.06.2010 года * в следующих точках: от точки 1 до точки 2 граница проходит по забору с домовладением №* с почтовым адресом: г.Тула, * проезд .... и расстояние между точками 16,65 м.; от точки 2 до точки 3 расстояние равное 40,79 м.; от точки 3 до точки 4 расстояние равное 1,71 м., от точки 4 до точки 5 расстояние равное 16,48 м.; от точки 5 до точки 6 расстояние равное 15,45 м., от точки 6 до точки 7 со стороны участка № * по ул. .... г.Тулы расстояние равное 16,64 м.; от точки 7 до точки 1 со стороны участка № * по ул. .... г.Тулы расстояние равное 44,17 м. и считать его площадь равной 988 кв.м. Обязать Евсееву Л.В. снести самовольно установленный ею забор между домовладениями №№ * и * по ул. .... г.Тулы. Определить границу земельного участка д. № * по ул. .... г.Тулы со стороны д.* по ул. .... г.Тулы с учетом схемы расположения земельного участка д. * по ул. .... г.Тулы, изготовленной МУП «ЦентрГиЗ» г.Тулы от 04.06.2010 года *, а в остальной части в удовлетворении встречного иска отказать. На основании выше указанного решения суда, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист, который предъявлен для принудительного исполнения в ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области. 22.06.2011 года судебным приставом исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы Мурлычевой О.А. на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № *. Судебным приставом исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы Мурлычевой О.А. производились в рамках, возбужденного исполнительного производства, исполнительные действия, которые были обжалованы Евсеевой И.А. в судебном порядке. Произведенные действия судебным приставом исполнителем Мурлычевой О.А. действия являлись предметом рассмотрения по существу в рамках гражданского дела №*, по которому было постановлено решение Привокзальным районным судом г. Тулы 29.09.2011 года. Из содержания жалобы по данному делу, усматривается, что представитель взыскателя обжалует действия другого судебного пристава исполнителя ОСП Привокзального района УФССП по Тульской области Мушуловой Н.Н., которым были произведены исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному производству. Как усматривается из исполнительного производства №*, 12.09.2011 года начальником ОСП Привокзального района г.Тулы Каштановой К.Д. вынесено распоряжение №*, согласно которого, в связи с отбытием в отпуск судебного пристава-исполнителя Привокзального района УФССП России по Тульской области Мурлычевой О.А., возложены обязанности по ее замещению на Мушулову Н.Н. В материалах исполнительного производства имеется заявление Полозовой О.Л. от 20.09.2011 года, на имя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП по Тульской области, согласно которого, Полозова О.Л. просит обязать Евсееву Л.В. не чинить препятствий в восстановлении границ земельного участка, и убрать мусор с границы между земельными участками №№ * и * по ул. .... в г. Туле, для дальнейшего исполнения решения суда, вступившего в законную силу. Согласно статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Поскольку обязанности по исполнению вышеназванного исполнительного производства были возложены с 12.09.2011 года на судебного пристава исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы Мушулову Н.Н., то она обязана была рассмотреть заявление должника Полозовой О.Л. и принять меры в соответствии с действующим законодательством, в том числе осуществить выход на земельные участки №№ * и * по ул. .... в г. Туле, для того, чтобы в дальнейшем было возможно исполнить требования исполнительного документа неимущественного характера. В соответствии со ст. 68 ФЗ « Об исполнительном производстве» к принудительным мерам относятся: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Судебный пристав исполнитель Мушулова Н.Н. пояснила, что на основании поступившего заявления от должника Полозовой О.Л. ей был осуществлен выход по месту расположения земельных участков №№ * и * по ул. .... в г. Туле, где было установлено, что для дальнейшего исполнения требований исполнительного документа, находящегося в тот момент у нее на исполнении, необходимо убрать мусор с границы земельных участков, чтобы впоследствии не было препятствий для установки точек на местности. Мусор был перенесен на земельный участок взыскателя, о чем ей был составлен акт. В исполнительном производстве имеется акт совершения исполнительных действий от 22.09.2011 года, начатый в 10 часов 12 минут и оконченный в 12 часов 20 минут, согласно которому, судебный пристав-исполнитель Мушулова Н.Н., выходила по адресу: г.Тула, ...., д. №*, №* и установила, что для дальнейшего межевания земли необходимо убрать мусор, который Евсеева Л.В. выбросила на территорию Полозовых. Мусорная свалка состоит из мусорных пакетов, старой стиральной машины, детских санок, остатков из разобранного бревенчатого дома в виде старых бревен, труб. Семьей Полозовых данный мусор был перенесен на территорию Евсеевой Л.В. для того, чтобы не мешал установки точек на местности. При совершении данных действий по уборке мусора с территории дома №* присутствовал Р. Учитывая вышеизложенное, суд находит жалобу представителя Евсеевой Л.В. действующей по доверенности Евсеевой И.А., о признании действий судебного пристава-исполнителя Мушуловой Н.Н. незаконными, не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель Мушулова Н.Н. 22.09.2011 года, замещая на время отпуска судебного пристава-исполнителя Мурлычеву О.А., никаких исполнительных действий по определению границ земельного участка дома №* по ул..... г.Тулы не производила, осуществляла выход на местность по заявлению должника, в рамках возбужденного исполнительного производства, в целях уборки мусора, для освобождения границы земельных участков, с целью последующего исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, судом установлено, что судебный пристав исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы Мушулова Н.Н. не совершала каких-либо действий по определению границ земельного участка, не нарушала права и охраняемые законом интересы взыскателя Евсеевой Л.В., не превышала своих должностных полномочий. На момент рассмотрения данной жалобы судом установлено, что исполнительное производство № * в отношении должника Полозовой О.Л. в пользу взыскателя Евсеевой Л.В. об определении границ земельного участка № * по ул. .... в г. Туле не окончено. Законность и обоснованность совершения исполнительных действий 02.09.2011 года, выхода по месту расположения земельных участков, расположенных по адресу: г. Тула, ул. ...., д. №№ * и * с участием специалиста, где был произведен вынос в натуре межевых точек границы земельного участка, составление акта отвода земельного участка от 06.09.2011 года был предметом рассмотрения по другому гражданскому делу, по которому вынесено 29.09.2011 года судебное решение. В силу части 1 статьи 24 «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Как установлено судом, 22.09.2011 года судебный пристав исполнитель Мушулова Н.Н. не производила мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, а лишь осуществляла выход по заявлению должника, в целях проверки доводов заявления и принятия мер к устранению препятствий, которые могли впоследствии повлечь невозможность его исполнения. При выходе судебного пристава исполнителя для проверки доводов заявителя, обязательное участие представителя взыскателя, в соответствии с действующим законодательством не требуется, в связи, с чем суд считает, что довод Евсеевой И.А. о незаконности действий судебного пристава исполнителя по ненадлежащему извещению ее о месте и времени выхода 22.09.2011 года на земельные участки необоснован. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя взыскателя по доверенности Евсеевой И.А. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении жалобы представителя взыскателя Евсеевой Л.В. по доверенности Евсеевой И.А. о признании действий судебного пристава исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области Мушуловой Н.Н. по адресу: г. Тула, ул. ...., д. №* незаконными, об обязательстве провести исполнительные действия по адресу: г. Тула, ул. ...., д. *, необходимые для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Полозовой О.Л. в строгом соответствии с решением Привокзального районного суда г. Тулы от 05.08.2010 года об определении границ земельного участка и межевым планом с обязательным присутствием взыскателя, отказать в полном объеме. Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2011 года. Председательствующий Г.М.Михайлова