Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чернецовой Н.А.,

при секретаре Горобец З.А.,

с участием

истца Ивановой Е.А.,

представителя истца Ивановой Е.А. по доверенности Буравлева И.А.,

ответчика Максимскиной Е.А., представлявшей свои интересы и интересы Максимкина С.В. по доверенности,

представителей ответчика Максимкиной Е.А. по доверенностям Кучеровской Т.В. и Максимкина В.Г.,

представителя третьего лица ОАО «Тульские городские электрические сети» по доверенности Фокина И.С.,

третьего лица Першиковой Г.В.,

рассмотрев в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-984/11 по иску Ивановой Е.А. к Максимкиной Е.А. и Максимкину С.В. о сносе самовольно возведенного строения, об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения,

установил:

Иванова Е.А. обратилась в суд с иском к Максимкиной Е.А. и Максимкину С.В. о сносе самовольно возведенного строения, об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, указывая на то, что она является собственником домовладения №* по ул. .... г. Тулы на основании договора дарения №* от дата года, заключенного между ней, с одной стороны и С. и П., с другой стороны; решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата года, договора дарения №* от дата года, заключенного между ней и И., удостоверенного нотариусом г. Тулы Л.

Принадлежащий ей деревянный жилой дом лит.А стал разрушаться. В 1996 году она снесла данный дом и на его месте возвела новый – лит. В, в 2003 году – мансарду над лит. В.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года, вступившего с законную силу дата года за ней признано право собственности на самовольно возведенные постройки: лит.В – основное строение, лит. над В – мансарду, расположенные по адресу: г. Тула, ул. ....,д.№*.

дата года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, ул....., д.№*.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года за ней признано право собственности на земельный участок площадью 431 кв.м, на котором расположено принадлежащее ей домовладение.

За Максимкиной Е.А. и Максимкиным С.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: г. Тула, ул. ...., д.№*.

Решением департамента имущественных и земельных отношений Тульской области №* от дата года Максимкиной Е.А. и Максимкину С.В. из земель населенных пунктов предоставлен за плату в общую долевую собственность земельный участок площадью 403 кв.м, расположенный по адресу: г. Тула, ул....., д.№*.

В сентябре 2009 года ответчики на данном земельном участке без ее согласия возвели строение (гараж-сарай) на границе с ее земельным участком, вплотную к электрической опоре. Расположение данного строения не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 п.2.12 примечание СП 30-102-99 п.5.3.4, тем саамы нарушаются ее права.

В октябре 2009 года Максимкина Е.А. произвела реконструкцию крыши, в результате которой часть крыши стала располагаться над принадлежащем ей (истице) земельным участком, тем самым создавая угрозу целостности домовладения, кроме того, затемняется земельный участок, стала сыреть стена дома, так как с крыши стекает вода и снег.

Она обращалась по поводу нарушения своих прав в компетентные органы.

7 декабря 2009 года из ОАО «Тульские городские электрические сети» ей поступил ответ, в котором указано на то, что факты, изложенные в ее заявлении полностью подтверждены осмотром на месте. В адрес администрации Привокзального района и Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора направлены письма с просьбой оказать содействие в решении вопроса о запрещении строительства в охранной зоне линии электропередач.

Заместитель Главы администрации Привокзального района сообщил ей, что выходом на место было установлено, что Максимкина Е.А. на земельном участке, на котором расположено принадлежащее ей домовладение, ведет строительство гаража и сарая, правоустанавливающая документация на земельный участок отсутствует, в связи с чем она уведомлена о необходимости прекращения строительных работ. В отдел милиции №* УВД по г. Туле направлено письмо для принятия мер в отношении лица, виновного в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области.

Ей также было разъяснено, что за разрешением возникшего спора с Максимкиной Е.А. она (истец) вправе обратиться в суд.

Ответчики на ее просьбы о переносе стены гаража и сарая, переоборудования крыши и устранении препятствий в пользовании земельным участком ответили отказом.

Просила обязать Максимкину Е.А. и Максимкина С.В. снести сарай и гараж, расположенные на смежной границе земельных участков домовладений №* и №* по ул. .... пос. .... .... района г. Тулы; оборудовать крышу дома №* по ул..... пос. .... .... района г. Тулы водоотводными желобами со сливом воды на земельный участок домовладения №*.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от производство по делу в части требований Ивановой Е.А. об оборудовать крыши дома №* по ул..... пос. .... .... района г. Тулы водоотводными желобами со сливом воды на земельный участок домовладения №* прекращено в связи с отказом от данных требований..

Истица Иванова Е.А. в судебном заседании уточнила свои исковые требования, просила обязать ответчиков перенести стену спорного объекта на 1 метр от смежной границы земельных участков, на 2 метра от воздушной линии электропередачи. Она также пояснила, что при строительстве гаража- сарая ответчики нарушили требования СНиП 2.07.01.-89 п.2.12 примечание СП 30-102-99 п.5.3.4, не отступили на 1 метр от границы земельного участка. Они не смогут обслуживать данное строение. Она опасается за свою жизнь, так как спорное строение расположено в непосредственной близости от воздушной линии электропередачи. При строительстве не соблюдены противопожарные нормы, в случае короткого замыкания могут сгореть жилые строения, плодово-ягодные деревья. В зимнее время на проводах, под которыми расположено данное строение, может образоваться наледь.

Представитель истицы Ивановой Е.А. Буравлев И.А. поддержал уточненные исковые требования Ивановой Е.А., просил их удовлетворить, указывая на то, что при возведении спорного объекта ответчики нарушили градостроительные нормы, противопожарные нормы, не отступили на 2 метра от воздушной линии электропередачи. Данное строение нарушает законные права и интересы Ивановой Е.А, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе Ивановой Е.А.

Ответчик Максимкина Е.А., представлявшая свои интересы и интересы Максимкина С.В., в судебном заседании уточненные исковые требования Ивановой Е.А. не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая на то, что права истицы ничем не нарушены. Никакой опасности для Ивановой Е.А. спорное строение не представляет. ОАО «Тульские городские электрические сети» к ним никаких претензий не предъявляют. Она не отрицала, что строительство данного объекта они не согласовывали с ОАО «Тульские городские электрические сети».

Представитель ответчика Максимкиной Е.А. Максимкин В.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования Ивановой Е.А. не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая на то, что права истца ничем не нарушены. Возведенное ответчиками строение не представляет угрозы для Ивановой Е.А.

Представитель ответчика Максимкиной Е.А. Кучеровская Т.В. в судебном заседании не признала исковые требования Ивановой Е.А., просила отказать в их удовлетворении, указывая на то, что Максимкиной Е.А.и Максимкину С.В.принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, ул....., д.№*, в связи с этим не требуется разрешения для строительства строений на данном земельном участке. Границы охранной зоны объектов электросетевого хозяйства до настоящего времени не установлены. Сарай и гараж, находящиеся на земельном участке по адресу: г. Тула, ул....., д.№* не препятствует электросетевому хозяйству обслуживать воздушные линии электропередач, поскольку имеется беспрепятственный подход (подъезд) со стороны ул. ..... Бетонная опора с воздушными линиями электропередач, установлена на границе земельного участка по ул. ...., д.№*, питает строения, расположенные по ул. .....

Возведенные ответчиками строения не нарушают права истицы. Практически все электрические опоры, проходящие по ул. ...., установлены на границах земельных участков по ул. ..... У большинства собственников строений по ул..... установлены металлические заборы со стороны ул. ..... В случае обрыва провода высокого напряжения, при прохождении через дверь члены семьи Максимкиной Е.А. могут получить электрический удар через проводник в виде забора. Такое может произойти и с другими собственниками, проживающими по ул......

Полагает, что угроза жизни и здоровью истца исходит не от построенных ответчиками строений, а от установленных электросетевым хозяйством опор воздушных линий электропередач на границах земельных участков по ул..... со стороны ул. ..... Устранить данную опасность возможно только путем замены электросетевым хозяйством имеющихся проводов на провода самонесущие изолированные провода, поскольку перенос опор от границ земельных участков по ул.... повлечет их расположение на границах земельных участков по ул...... Возведенные ответчиками строения не нарушают положения Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20 мая 2003 года №187 (главы 2.4; 2.5).

Установка электросетевым хозяйством опор линий электропередач на ул..... и ул. .... была осуществлена с нарушением действующих в настоящее время Правил. На территории земельного участка, принадлежащего ответчикам, перед их домом установлена металлическая опора, к которой подключены воздушные линии электропередач, питающие жилой дом ситца. Воздушные электрические линии проходят непосредственно над зоной отдыха родственников Максимкиной Е.А. В случае обрыва провода он упадет им на голову.

Никаких запрещений на строительство ответчиками не было.

При строительстве спорного объекта ответчики не нарушили градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и другие нормы и правила. Истец не представила доказательства того, что нарушены ее законные права и интересы, что строение представляет угрозу ее жизни и здоровью. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 27.12.2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» СНиП носят рекомендательный характер. Данное обстоятельство подтверждается решением Привокзального районного суда г. Тулы от 12октября 2009 года, которым за истцом признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом. Данный жилой дом возведен без соблюдения строительных норм и правил, в непосредственной близости от дома, принадлежащего ответчикам.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может явиться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушаются право собственности или законное владение истца.

Истец не представила достаточных доказательств того, что при строительстве спорного объекта нарушены ее права и интересы.

Ответчик С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Тульские городские электрические сети» Фокин И.С. просил разрешить исковые требования Ивановой Е.А. на усмотрение суда в случае строительства спорного объекта до принятия Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №160 от 24 февраля 2009 года., удовлетворить исковые требования Ивановой Е.А. в случае строительства спорного объекта после принятия данных Правил. Он также пояснил, что линия электропередачи (ВЛ.0,4 КВ), размещенная рядом с домовладением, принадлежащим Максимкиной Е.А. и Максимкину С.В. существует с 1951 года. В настоящее время она также находится на обслуживании ОАО «Тульские городские электрические сети». Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков» расстояние от проекций крайних проводов на поверхность земли должно быть не менее 2 м. Такое же расстояние было предусмотрено и Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1000 В, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 года №667. Спорный объект создает определенные трудности для обслуживания опоры ЛЭП. При строительстве данного объекта ответчики должны были принимать во внимание наличие данной ЛЭП.

Третье лицо Першикова Г.В. исковые требования Ивановой Е.А признала, пояснила, что она является собственником домовладения №* по ул. .... пос. .... .... района г. Тулы. В апреле 2009 года на принадлежащем ей земельном участке производилась топосъемка. Она находилась на своем земельном участке и видела, как Максимкины разбирали часть забора, состоящего из сетки рабицы, разграничивающего их земельные участки. Она предупредила их, что при строительстве необходимо учитывать строительные нормы и правила, отступить от забора на 1 метр. Однако Максимкины начали строительство, не отступив 1 метр от забора. Она сообщила им, что возражает против такого строительства, но Максимкины продолжили строительные работы. В связи с этим она вынуждена была обращаться с разные инстанции с заявлениями о нарушении ее прав, просила запретить Максимкиным строительство. Возведенный Максимкиными объект нарушает права Ивановой Е.А. и ее права. Кроме того, данный объект расположен вблизи ЛЭП. Она опасается за свою жизнь и здоровье. Считает, что строений рядом с ЛЭП не должно быть.

Представитель третьего лица территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного извещен надлежащим образом. От его представителя по доверенности Гришина М.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, допросив экспертов Б., В., свидетелей Ш., Ш., Л., Д., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.64 ЗК Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года номер 595-О-П «По запросу Сормского районного суда города .... о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил: «самовольное строение представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем … В пункте статьи 222 ГК Российской Федерации законодатель закрепил три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков) и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет».

Судом установлено, что жилой дом №* по ул. .... .... района г. Тулы зарегистрирован на праве собственности за Ивановой Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *, выданным дата года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года за Ивановой Е.А. признано право собственности на земельный участок площадью 431 кв.м, расположенный по адресу: г.Тула, .... район, ул. ...., д.*, с категорией земель –земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Жилой дом №* по ул. .... г. Тулы принадлежит на праве общей долевой собственности Максимкину С.В. (1/2 доли) и Максимкиной Е.А. (1/2 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *, *, выданными 12 апреля 20110 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Максимкину С.В. и Максимкиной Е.А. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 403 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, .... район, ул. ...., д.*, каждому по 1/2 доли.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности * и *, выданными 29 июля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Ивановой Е.А. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки удовлетворено, за Ивановой Е.А. признано право собственности на самовольно возведенные постройки: лит.В – основное строение, лит. над В – мансарду, расположенные по адресу: г. Тула, ул. ...., д.*.

Судом установлено, что ответчики возвели на принадлежащем им земельном участке со стороны улицы .... строение.

Согласно экспертному заключению ООО «Строительное проектирование» самовольно возведенное строение на участке по адресу: г. Тула, .... район, ул. ...., д.* располагается своей длинной стороной вплотную к улице ...., а торцами – к участкам домов №* и №* по ул. .....

Самовольно возведенное строение представляет собой двухпролетную не отапливаемую хозяйственную постройку с мансардным этажом. Габаритные размеры хозяйственной постройки: 6х9 м с пролетами 4 и 5 м. Каркас постройки представляет собой три ряда деревянных стоек, расположенных с шагом 2 м, по которым уложена деревянная балочная клетка, служащая перекрытием мансардного этажа. На момент обследования настил перекрытия не выполнен.

Фундамент строения выполнен ленточным, монолитным способом. Пол пятиметрового пролета выровнен цементно-песчаной стяжкой.

Покрытие постройки принято холодным из стального профилированного листа, уложенного по деревянной обрешетке. Пароизоляция выполнена из одного слоя полиэтиленовой пленки. Тепло – и гидроизоляция отсутствуют.

Ограждение самовольно возведенной постройки выполнено из стального профилированного листа.

Выстроенный объект (строение) не соответствует строительным нормам в связи с отсутствием организационного водоотвода и снегосдерживающих устройств.

Согласно п.9 СП 17.13330.2011. Кровли для удаления воды с кровель необходимо предусматривать внутренний или наружный организованный водоотвод. Допускается предусматривать неорганизованный водоотвод 1-2 этажных зданий при условии устройства козырьков над входами и выносе карниза от плоскости стены не менее, чем на 600 мм. На кровлях с уклоном 5% (~ 3 градуса) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегосдерживающие устройства.

Данный объект расположен с нарушением градостроительных норм.

Согласно п.7.1 СП 42.13330.2011. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границ участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м. В то время, как выстроенный объект не имеет отступа от соседних участков. Согласно п.6.6 СП 53.13330.2011. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должны быть не менее 5 м, что также не соблюдено. Однако, по согласованию с правлением садоводческого, дачного объединения навес или гараж для автомобиля может размещаться на участке, непосредственно примыкая к ограде или улице со стороны проезда.

Выстроенный объект нарушает «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160, согласно которым в пределах охранных зон вдоль воздушных линий электропередачи без письменного решения о согласования с сетевыми организациями юридическим лицам и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. Охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи устанавливается в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении. Величина отступа зависит от номинального класса напряжения в воздушных линиях электропередач. Заключение о границах охранной зоны может быть дано только после предоставления поной информации о характеристиках воздушной линии электропередачи, проходящей по улице ...., однако на данный момент не выдержан даже минимально допустимый отступ.

В связи с отсутствием организованных водоотводящих и снегосдерживающих устройств, данный объект может создать угрозу жизни и здоровью граждан. Также жизни и здоровью граждан может угрожать обрыв воздушной линии электропередачи, проходящей в непосредственной близости от самовольно возведенной постройки.

Для того, чтобы самовольно возведенное строение на участке дома №* по ул. .... г. Тулы соответствовало строительным нормам и правилам, градостроительным нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности, необходимо выполнить ряд условий: необходимо перенести спорный объект не менее, чем на 1 м от участка домов №* и №* по ул. ...., а также не менее чем на 5 м от красной линии ул. ..... При этом скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попадал на соседние участки; необходимо согласовать выстроенный объект с сетевой организацией, обслуживающей воздушные линии электропередачи по ул. ....; необходимо предусмотреть наружный организационный водоотвод. Допускается оставить неорганизованный водоотвод при условии устройства козырьков над входами. В этом случае вынос карниза от плоскости стены должен составлять не менее 600 мм; необходимо предусмотреть снегосдерживающие устройства. Они должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям покрытия.

Эксперты Б. и В., проводившие судебную экспертизу, подтвердили свое заключение. Они также пояснили, что при проведении судебно экспертизы они руководствовались СП 42.13330.2011 года Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, СП 17.13330.2011 года Кровли, СП 2.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, СП 43.13330.2011 года Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, СП 64.13330 2011 года Деревянные конструкции. Согласно информационному письму по вопросу применения СНиПов (Совместного письма Минпромэнерго России и Минрегионразвития России) от 29 ноября 2006 года письмом от 28 апреля 20006 года №01/3472-ЕЗ Министерство юстиции Российской Федерации сообщило, что им принято решение не рассматривать СНиПы на предмет их государственной регистрации с учетом их нормативно-технического характера и положений Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании». Таким образом, указанные строительные нормы и правила подлежат обязательному исполнению наряду с другими аналогичными нормами, принятыми ранее и зарегистрированными Минюстом России в установленном порядке, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов. Спорное строение соответствует ранее действовавшим СНиПам, за исключением несоблюдения расстояния до границы земельного участка (1 метра).

Судом установлено, что спорный объект возведен до принятия новых СП, на которые ссылаются эксперты.

Ответчик Максимкина Е.А. и ее представитель Кучеровская Т.В. не отрицали, что нарушены строительные нормы и правила в части несоблюдения отступа на 1 метр от границы земельного участка.

Согласно СНиП 2.07.01-89 п.2.12 примечание СП 30-102-99 п.5.3.4 при строительстве гаража- сарая расстояние до хозяйственных построек от границы участка должно быть не менее 1 метра.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» с 1 июля 2003 года все существующие нормативные документы с 1 июля 2003 года перестают быть обязательными.

Доказательств, достоверно подтверждающих то, что нахождение спорного объекта на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка существенно нарушает законные интересы и права Ивановой Е.А. или создают угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Ивановой Е.А. в части переноса спорного объекта на один метр от принадлежащего ей земельного участка.

Из инвентаризационной карточки учета объектов основных средств, представленной ОАО «Тульские городские электрические сети», воздушные ЛЭП 0,4 КВТ ТП 107 А50Х3.35Х1 6320М принята к бухгалтерскому учету 1 января 1951 года.

Представитель третьего лица ОАО «Тульские городские электрические сети» Ф. пояснил, что воздушная ЛЭП, проходящая около домовладения №* по ул. .... г. Тулы, в настоящее время также находится на обслуживании ОАО «Тульские городские электрические сети».

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Согласно Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года №160, вступивших в законную силу с 17 марта 2009 года, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушать безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (п.8).

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (п.п. а п.10).

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных, в том числе п. 10 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Отказ в согласовании действий, предусмотренных, в том числе п.10 настоящих Правил, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства.

При получении письменного решения о согласовании строительства, капитального ремонта и реконструкции зданий и сооружений одновременно с указанным заявлением сетевой организации направляется проектная документация, разработанная применительно к соответствующим объектам. В случае если разработка такой документации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не является обязательной, одновременно с таким заявлением представляются сведения о параметрах объекта, который планируется построить (изменение его параметров при реконструкции), а также о сроках и объемах работ по строительству, реконструкции и ремонту (п.12).

Согласно приложению к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон – Требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении при проектном номинальном классе напряжения до 1 КВТ – 2 метра

Судом установлено, что Максимкин С.В. и Максимкина Е.А. не обращались с письменным заявлением к ОАО «Тульские городские электрические сети», письменного решения о согласовании действий по строительству спорного объекта ОАО «Тульские городские электрические сети» не принимало.

Доводы ответчика Максимкиной Е.А. и ее представителя Кучеровской Т.В. на то, что спорный объект был возведен до принятия Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года №160, суд находит несостоятельными.

В подтверждение своих доводов они представили топографический план, выполненный Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», справку главного инженера З. от 16 сентября 2011 года.

В топографическом плане земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, .... район, ул. ...., д. *, указана дата 9 июня 2010 года. На данном плане (на месте спорного объекта) отображен фундамент.

В ответе главного инженера З. от 16 сентября 2011года указано на то, что согласно заявлению №* от дата года отделом землеустройства и мониторинга земель Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» проведены полевые и камеральные геодезические работы, направленные на подготовку топографического плана земельного участка с кадастровым номером 71:30:0200105:13. Было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:0200105:13 на момент проведения полевых геодезических работ (май 2009 года) находился незавершенный строительством объект (далее объект),отображенный на плане земельного участка (описание границ), как «фунд.».

Данные доказательства противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле.

Из представленного Максимкиной Е.А. договора на выполнение работ, заключенного между М. (заказчиком) и ООО «СтройПоставка» (исполнителем) 5 мая 2008 года, усматривается, что исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства по изготовлению ленточного фундамента и установке каркаса планируемой надворной не отапливаемой постройки из деревянного бруса на втором мансардном уровне по адресу: г. Тула, ул. ...., д. *.

Согласно п.1.2 данного договора срок действия настоящего договора установлен с 5 мая 2008 года по 31 сентября 2008 года.

В подтверждение выполнения работ по данному договору Максимкина Е.А. также представила акт приема-передачи выполненных работ от 19 сентября 2008 года, согласно которому работы по договору от 5 мая 2008 года по изготовлению ленточного фундамента и установке каркаса планируемой надворной не отапливаемой постройки из деревянного бруса на втором мансардном уровне по адресу: г. Тула, ул.....,д.*, заключенному между сторонами, выполнены исполнителем в установленные сроки с надлежащим качеством.

Свидетель Д. (Генеральный директор ООО «Строй Поставка») в судебном заседании показал, что 5 мая 2008 года между ООО «Строй Поставка» и его знакомым М. был заключен договор на выполнение работ. По условиям данного договора ООО «Строй Поставка» взяло на себя обязательства по по изготовлению ленточного фундамента и установке каркаса планируемой надворной не отапливаемой постройки из деревянного бруса на втором мансардном уровне по адресу: г. Тула, ул.....,д.*. Все работы были выполнены в срок, 19 сентября 2008 года был составлен акт приема-передачи выполненных работ.

Судом исследовалась ксерокопия инвентарного дела домовладений № * и №* по ул..... г. Тулы.

В инвентарном деле имеется заявление Максимкина В.Г. №* от дата года на изготовление кадастрового паспорта. В кадастровом паспорте по состоянию на дата года отсутствует изображение фундамента или другого строения на месте расположения спорного объекта.

Третье лицо Першикова Г.В. пояснила, что строительство спорного объекта началось летом 2009 года.

Свидетель Л. в судебном заседании подтвердил, что 27 апреля 2009 года он производил топографическую съемку земельного участка домовладения №* по ул. .... г. Тулы. Он фиксировал все границы земельного участка на местности. Строений на смежном участке, на котором расположено домовладение №* по ул..... г. Тулы, зафиксировано не было. В случае нахождения на смежном участке строения или фундамента, они должны были быть отражены на топографической съемке.

На топографической съемке домовладения №* по ул..... г. Тулы между земельными участками, на которых расположены домовладения №* и №* по ул..... г. Тулы, не изображен спорный объект или его фундамент.

Свидетель Ш. в судебном заседании подтвердила, что в апреле 2009 года она находилась на земельном участке домовладения * по ...., когда специалист производил топографическую съемку земельного участка. Фундамента на земельном участке по адресу: .... А не было, строительство началось позже.

Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что строительство объекта на земельном участке, на котором расположен дом №* по ул. .... г. Тулы, началось в мае 2009 года, продолжалось до ноября 2009 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Доказательств, достоверно подтверждающих то, что строительные работы по возведению спорного объекта были произведены до февраля 2009 года, представлено не было.

В соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1000 ВТ, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 года №667, действовавших до принятия новых Правил, для охраны электрических сетей напряжением до 1000 ВТ устанавливаются: охранные зоны вдоль воздушных линий электропередач (за исключением ответвлений к вводам в здания) в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при неотклоненном положение) на 2 метра с каждой стороны (п.п.а п.2).

В пределах охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 В без письменного согласия организации, эксплуатирующей эти линии, запрещается осуществлять строительные, монтажные, взрывные и поливные работы, производить посадку и вырубку деревьев, устраивать спортивные площадки и площадки для игр, складировать корма, удобрения, топливо и другие материалы (п.п.а п.4).

Земельная площадь охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 ВТ не подлежит изъятию у землепользователей, но используется ими с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (п.6).

Ссылка представителя ответчика Максимкиной Е.А. Кучеровской Т.В. на то, что при воздушной линии электропередачи с применением самонесущих изолированных проводов (СИП) расстояние до границ земельных участков должно быть сокращено до 1 метра, в связи с чем наличие спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является необоснованной.

Согласно Приказу Минэнерго Российской Федерации от 20 мая 2003 года №187 «Об утверждении правил устройства электроустановок» (вместе с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) воздушная линия (ВЛ) электропередачи до 1 кВТ – устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным и неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Воздушная линия электропередачи напряжением до 1 кВТ с применением самонесущих изолированных проводов (СИП) обозначается ВЛИ (п.2.4.2).

Судом установлено, что рядом со спорным строением проходит воздушная линия (ВЛ) электропередачи.

Доводы ответчика Максимкиной Е.А. и ее представителей о том, что наличие ЛЭП нарушает права ответчиков, как землепользователей, суд находит несостоятельными.

Судом установлено, что ЛЭП стоит на балансе с 1 января 1951 года, Максимкина Е.А. и Максимкин С.В. приобрели в долевую собственность дом №* по ул. .... г. Тулы по договору купли-продажи от дата года. Тем самым о фактическом обременении земельного участка наличием данной ЛЭП ответчикам известно.

Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 Вт и Привала установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон соответствуют ст.87 ЗК Российской Федерации, согласно которой земельные участки, включенные в состав охранных зон, у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов не изымаются, но в границах этих участков может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые не совместимы с целями установления зон. Такой режим является ограничением прав на землю.

Нахождение спорного объекта в непосредственной близости от воздушной линии электропередачи подтверждается также имеющимися в деле фотографиями.

При таких обстоятельствах суд находит требования Ивановой Е.А. о переносе спорного строения на два метра от воздушной линии электропередач.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ивановой Е.А. к Максимкиной Е.А. и Максимкину С.В. о сносе самовольно возведенного строения удовлетворить частично.

Обязать Максимкину Е.А. и Максимкина С.В. перенести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке по адресу: г. Тула, .... район, ...., ул. ...., д.№* со стороны улицы ...., на два метра от воздушной линии электропередачи.

В остальной части исковые требования Ивановой Е.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационный жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Чернецова