Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2011года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Калмыковой А.И.,

с участием

представителя ответчика Папян Р.Г. по доверенности Тониян В.В., представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаева В.А., представителя третьего лица Папян А.С. по доверенности Кузнецова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2 - 1133/11 по иску Алешина В.А. к Папян Р.Г., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительным договора аренды земельного участка и его государственной регистрации,

у с т а н о в и л:

Алешин В.А. обратился в суд с иском к Папян Р.Г., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительным договора аренды земельного участка и его государственной регистрации.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка, площадью 588 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. *. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 14.02.2011 г., за ним признано право собственности на земельный участок площадью 1339 кв.м.

Ссылается на то, что он обратился в Тульский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с заявлением об оформлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. *, в соответствии с земельным законодательством. Была произведена геодезическая съемка земельного участка, составлена схема расположения земельного участка на карте (плане) территории, рассчитана площадь земельного участка, которая составила 1339 кв.м., произведено межевание земельного участка и составлен межевой план. Он обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок в Управление Росреестра по Тульской области и ФБУ «Земельная палата» по Тульской области за постановкой земельного участка на кадастровый учет.

По утверждению истца, из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» он узнал, что между ответчиками – Папяном Р.Г. и Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области 20.102010 г. был заключен договор аренды сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером * площадью 1095 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, ..., ..., участок № *, границы которого накладываются на его земельный участок. Площадь наложения составляет 676 кв.м. Данный договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Спорный договор аренды был зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области только 28.06.2011 г. Предоставление Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области Папяну Р.Г. земельного участка в аренду лишает, по мнению истца, возможности зарегистрировать признанное судом право собственности на земельный участок.

Просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка от 20.10.2010 г. № *, заключенный между Папяном Р.Г. и Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области в части включения в него земельного участка площадью 676 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *; признать недействительной государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 20.10.2010 г. № *, произведенную 28.06.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Определением судьи Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области постановлено считать Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, в силу Указа Губернатора Тульской области от 15 сентября 2011 года № 1.

В судебное заседание истец Алешин В.А. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о чем имеется расписка, письменных заявлений, в том числе об уважительных причинах неявки, суду не представил. В связи с чем суд признал причину его неявки неуважительной.

Ответчик Папян Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, письменных заявлений суду не представил.

Представитель ответчика Папян Р.Г. по доверенности Тониян В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Папян Р.Г. по доверенности Тониян Д.Э. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, письменных заявлений суду не представил.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, и.о. руководителя Игнатьев М.В. в ранее представленном отзыве на иск просил рассмотреть дела без участия представителя.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, письменных заявлений суду не представил.

Третье лицо Папян А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, письменных заявлений суду не представила.

Представитель третьего лица Папян А.С. по доверенности Кузнецов М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

В силу положений ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствие с ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен имущества без вступившего в законную силу решения суда; отчуждение имущества может быть произведено только в предусмотренных законом случаях.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

ч. 1 ст. 15 ЗК Российской Федерации гласит, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Правом распоряжаться земельными участками наделены их собственники или лица, уполномоченные ими. Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу положений ст.ст. 11 и 29 ЗК РФ решение вопросов в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы материального права, предоставить земельный участок означает для уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления принять решение о передаче гражданину земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании права, установленного ст. 29 ЗК РФ.

В случае, если возникновение права лица на участок связано с заключением договора (приобретение в собственность, в аренду), к действиям уполномоченных органов по предоставлению участка следует отнести заключение соответствующего договора с гражданином, т.к. без этого действия использование участка приобретателем невозможно.

В соответствии со ст. 166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 588 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. *.

Кроме этого, решением Привокзального районного суда г. Тулы от 14.02.2011 г. по гражданскому делу по иску Алешина В.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности постановлено: исковые требования Алешина В.А. удовлетворить. Признать за Алешиным В.А. право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок мерою 1339 кв.м., расположенный по адресу: г.Тула, ул. ..., д. * с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13.10.2011 г. решение Привокзального районного суда г. Тулы от 14.02.2011 г. отменено, постановлено по делу новое решение, которым Алешину В.А. в удовлетворении иска к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отказано.

На основании ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно договору аренды земельного участка № * от 20.10.2010 г., Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области предоставил в аренду Папян Р.Г. земельный участок с кадастровым номером * площадью 1095 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, ..., ..., д. *. Договор заключен сроком на пять лет. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области 28.06.2011 г.

Из исследованных судом материалов дела следует, что Алешин В.А. после получения решения суда от 14.02.2011 г., обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для проведения работ по формированию земельного участка мерою 1339 кв.м., расположенного по адресу: г.Тула, ..., д. * и из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» узнал, что между ответчиками – Папяном Р.Г. и Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области 20.10. 2010 г. был заключен договор аренды сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером * площадью 1095 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, ..., ..., участок № *, границы которого накладываются на земельный участок мерою 1339 кв.м., расположенный по адресу: г.Тула, ..., д. *, площадь наложения составляет 676 кв.м.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив требования истца, возражения на них представителя ответчика, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы Алешина В.А. ответчиками не нарушены, доказательств обратного суду не представлено, а потому исковые требования Алешина В.А. к Папян Р.Г., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительным договора аренды земельного участка и его государственной регистрации не нашедшими своего объективного подтверждения в ходе исследования доказательств по делу, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Алешину В.А. в удовлетворении исковых требований к Папян Р.Г., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительным договора аренды земельного участка и его государственной регистрации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий