О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием

помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Ярцевой С.Н.,

представителя ответчика Панченко Л.И. по доверенности Панченко С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1342/11 по иску прокурора Зареченского района г. Тулы к Панченко Л.И. об обязательстве оборудовать вход в помещение аптеки пандусами или иными средствами,

у с т а н о в и л:

прокурор Зареченского района г. Тулы обратился в суд с иском к Панченко Л.И. об обязательстве оборудовать вход в помещение аптеки пандусами или иными средствами, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Зареченского района г.Тулы проведена проверка соблюдения юридическими и индивидуальными предпринимателями требований ФЗ от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», согласно которого органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры и т.п. Согласно положениям вышеназванных норм закона к объектам социальной инфраструктуры отнесены общественные и производственные здания, строения и сооружения, к которым относится и здание, в котором расположена аптека, находящаяся по адресу: г.Тула, ...., д.* используемое индивидуальным предпринимателем Панченко Л.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права 71-АВ №* Проведенной проверкой установлено, что здание аптеки средствами подъема не оборудовано, кнопка вызова фармацевта отсутствует, в связи с чем, ограничивается беспрепятственный доступ категорий маломобильных групп населения к указанному объекту социального обслуживания. Просил обязать ИП Панченко Л.И. оборудовать вход в помещение аптеки пандусами или иными средствами, в том числе кнопкой вызова фармацевта.

В судебном заседании помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Ярцева С.Н. отказалась от исковых требований к Панченко Л.И. об обязательстве оборудовать вход в помещение аптеки пандусами или иными средствами, в том числе кнопкой вызова фармацевта в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие техническую невозможность оборудовать вход в помещение аптеки пандусом, кнопка вызова фармацевта, обеспечивающая беспрепятственный доступ инвалидов к данному объекту до рассмотрения данного дела по существу оборудована ответчиком во внесудебном порядке. В связи с чем необходимость в рассмотрении дела по существу отпала. Просила производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик Панченко Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, путем вручения судебного извещения лично через почтовое отделение, о чем в деле имеется уведомление, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Панченко Л.И..

Представитель ответчика Панченко Л.И. по доверенности Панченко С.Я. просил принять отказ представителя истца помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Ярцевой С.Н. от исковых требований об обязательстве оборудовать вход в помещение аптеки пандусами или иными средствами, в том числе кнопкой вызова фармацевта, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что согласно рабочего проекта оборудовать пандус во входе в аптеку технически не представляется возможным. На момент проверки прокуратурой действительно отсутствовала кнопка вызова фармацевта, обеспечивающая беспрепятственный доступ инвалидов к данному объекту, однако в настоящее время она имеется в наличии.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Ярцева С.Н. отказалась от иска в полном объеме, пояснив при этом, что в разбирательстве дела по существу необходимость отпала, так как ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие техническую невозможность оборудовать вход в помещение аптеки пандусом, кнопка вызова фармацевта, обеспечивающая беспрепятственный доступ инвалидов к данному объекту до рассмотрения данного дела по существу оборудована ответчиком во внесудебном порядке.

То обстоятельство, что оборудовать вход в помещение аптеки, расположенной по адресу г. Тула ул. .... д. * пандусами, технически невозможно, подтверждается рабочим проектом реконструкции квартиры № * по ул. .... д. * под аптечный пункт.

Представителем ответчика в суд представлены фотографии, на которых видно, что в настоящий момент на входе в помещение аптеки, расположенной по адресу г. Тула ул. .... д. * оборудована кнопка вызова фармацевта, обеспечивающая беспрепятственный доступ инвалидов к данному объекту.

Таким образом, суд считает установленным что права инвалидов в настоящий момент не ущемляются.

Суд, в соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Ярцевой С.Н. от исковых требований к Панченко Л.И. об обязательстве оборудовать вход в помещение аптеки пандусами или иными средствами.

Производство по гражданскому делу № 2-1342/11 по иску прокурора Зареченского района г. Тулы к Панченко Л.И. об обязательстве оборудовать вход в помещение аптеки пандусами или иными средствами, прекратить в связи с отказом от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в полном объеме в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М.Михайлова