О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2011 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Филатовой Е.В.,

с участием

истца Бригадирова В.В.,

ответчиков Козлова Ю.П., Козловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1152/11 по иску Бригадирова В.В. к Козлову Ю.П., Козловой А.Н., территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о выделе доли в натуре, о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

у с т а н о в и л :

Бригадиров В.В. обратился в суд с иском к Козлову Ю.П., Козловой А.Н., территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о выделе доли в натуре, о признании права собственности на самовольно возведенные строения, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежат 5/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный но адресу: город Тула, ... район, ул.... дом * на основании Договора купли-продажи от дата года.

Остальные доли в праве общей долевой собственности на домовладение до последнего времени принадлежали Козлову Ю.П. и Козловой А.Н. 30.06.2011 года ответчики обратились в Привокзальный районный суд города Тулы с иском к нему, администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы по Советскому и Привокзальному районам, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании нрава собственности в порядке наследования, реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. Требования Козлова Ю.П. и Козловой А.Н. были удовлетворены, им требование о выделе соответствующего имущества заявлено не было, поэтому в настоящее время он не может оформить право собственности и получить соответствующее свидетельство о государственной регистрации права. Он занимает и пользуются следующими объектами: в лит. А жилой комнатой, обозначенной на плане жилого дома №* площадью 16,4 кв.м., жилой комнатой, обозначенной на плане жилого дома №* площадью 8,3 кв.м., лит. А2 -жилой пристройкой, площадью 20,7 кв.м., под лит.А2 подвалом, площадью 19,8 кв.м., лит. A3 жилой пристройкой, площадью 11 кв.м., лит. а жилой пристройкой, площадью 12,1 кв.м., под лит.а цокольным этажом, площадью 8,9 кв.м. лит.Г16 сараем, площадью 6,1 кв.м., лит. Г17- гаражом, площадью 18,7 кв.м., под лит. Г17 подвалом, площадью 6,3 кв.м., лит. Г12 уборной, площадью 2,5 кв.м., лит. Г15 душем, площадью 4,1 кв.м. Дом оборудован системами газоснабжения, водообеспечения и канализации. Между ним и ответчиками сложился порядок пользования домом и земельным участком, из каждой части домовладения имеется отдельный вход, и стороны им пользуются. Кроме того, им с целью улучшения жилищных условий, самовольно, без привлечения соответствующих организаций и на свои денежные средства возведены следующие строения: лит. а жилая пристройка, площадью 12,1 кв.м., под. лит. а цокольный этаж, площадью 8,9 кв.м., лит. A3 жилую пристройку, площадью 11 кв.м. В установленном порядке он не обращался в компетентные органы для получения разрешения на строительство, однако вышеуказанные пристройки возведены с соблюдением строительных норм и правил. В упрощенном порядке он лишен возможности оформить права собственности на самовольно возведенные строения, так как права на земельный участок не зарегистрированы, а также в связи с не получением соответствующего разрешения. Самовольное возведение строений осуществлено без нарушений архитектурных, строительных, санитарных, противопожарных требований, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждаемся техническим заключением (копия прилагается). В связи с чем просит, признать за ним право собственности на самовольно возведенные постройки: лит. а - жилую пристройку, под лит. а цокольный этаж, лит. A3 жилую пристройку, находящиеся по адресу: г.Тула. ... район, ул...., д. *. Выделить ему в собственность следующее имущество: в лит. А - жилую комнату площадью 16.4 кв.м. и жилую комнату площадью 8.3 кв.м., лит. А2 - жилую пристройку, под лит.А2 - подвал, лит. A3 - жилую пристройку, лит. а - жилую пристройку, под лит.а - цокольный этаж, лит.Г16- сарай, лит. Г17 - гараж, под лит.Г17- подвал, лит. Г12 - уборную, лит. Г15 –душ.

Представитель ответчика территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, консультант сектора по правовой работе Гришин М.В. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель по доверенности Печурина Е.Ф. представила отзыв, в котором указала, что просит рассмотреть дело в отсутствии представителя департамента.

Представитель ответчика администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит исковое заявление Бригадирова В.В. подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцом Бригадировым В.В. досудебного порядка урегулирования спора, а именно предпринимал ли он надлежащие меры к легализации самовольно возведенных строений, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании истец Бригадиров В.В. пояснил, что он в администрацию города Тулы за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию не обращался. Не оспаривал, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчики Козлов Ю.П. и Козлова А.Н. не возражали против оставления искового заявления Бригадирова В.В. без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебных порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, поскольку истец Бригадиров В.В. до обращения в суд с указанным исковым заявлением не обращался в администрацию города Тулы для легализации самовольно возведенных строений, в связи с чем, поданное Бригадировым В.В. исковое заявление к Козлову Ю.П., Козловой А.Н., территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о выделе доли в натуре, о признании права собственности на самовольно возведенные строения подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Бригадирова В.В. к Козлову Ю.П., Козловой А.Н., территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о выделе доли в натуре, о признании права собственности на самовольно возведенные строения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Бригадирову В.В., что после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд города Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий Л.А. Моргунова