Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Калмыковой А.И.,

с участием

истца Мартыновой И.В.,

ответчика Ситникова А.В.,

представителя ответчика Ситникова А.В.по ордеру адвоката Игнатовского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1158/11 по иску Мартыновой И.В. к Ситникову А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец Мартынова И.В. обратилась в суд с иском к Ситникову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. ввиду распространения о ней ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь и достоинство. Так, 20 июля 2011 года ответчик Ситников А.В., являющийся родным братом истца, обратился в УУМ ОВД по Дубенскому району с заявлением о высказывании в его адрес со стороны истца угроз отравить его, привезти бандитов, которые его отвезут и закопают, однако она никаких угроз в адрес ответчика не высказывала. По сообщению Ситникова А.В. в УУМ ОВД по Дубенскому району проводилась проверка и 29 июля 2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в ее, истца, действиях состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании истец Мартынова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ситников А.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представителя ответчика Ситникова А.В. по ордеру адвоката Игнатовский А.Н. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации; при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ, каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ; осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность,

может быть сопряжено с определенными формальностями,условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В силу статей 23, 46 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, в том числе на судебную защиту его прав и свобод.

Вместе с тем, статьями 29, 33 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, гражданам предоставлено право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 02. 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту – Постановление) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, в п.10 Постановления имеется ссылка на то, что в случае, когда гражданин обращается в соответствующие органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования судом установлено, что 20 июля 2011 года Ситников А.В. обратился в УУМ ОВД по Дубенскому району с заявлением о привлечении к ответственности Мартыновой И.В. по факту словесной угрозы в его адрес.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июля 2011 года, изданного УУМ ОВД по Дубенскому району Тульской области, усматривается, что постановлено об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Названное постановление Ситниковым А.В. было обжаловано прокурору Дубенского района Тульской области и постановлением от 23 сентября 2011 года в удовлетворении жалобы Ситникову А.В. было отказано. Указанное постановление сторонами не обжаловалось.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив показания истца, возражения ответчика и его представителя, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в суде не нашли своего подтверждения изложенные в иске доводы, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Мартыновой И.В. отказать. Поскольку обращение Ситникова А.В. в правоохранительные органы с сообщением о готовящемся, по его мнению, преступлении, несмотря на то, что эти сведения в ходе их проверки не нашли своего подтверждения, не могут служить основанием для привлечения его, Ситникова А.В., к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду того, что в указанном случае имела место реализация им конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. При этом доказательств того, что обращение Ситникова А.В. в правоохранительные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Мартыновой И.В. в удовлетворении исковых требований к Ситникову А.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий