Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием ответчиков Лобова А.Н., Лобовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-774/11 по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Лобову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, об определении начальной продажной цены заложенного имущества,

у с т а н о в и л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» (ОАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Лобову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, об определении начальной продажной цены заложенного имущества, мотивируя свои требования тем, что 30.01.2008 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Лобовым А.Н. был заключен договор кредитования №*, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 469659 руб.66 коп. на срок 60 месяцев, то есть до 30.01.2013 года. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. В случае несвоевременного осуществления платежей, ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 1% от просроченной исполнением суммы возврата за каждый день просрочки. Период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение. Денежные средства были предоставлены ответчику 30.01.2008 года в форме разовой выдачи путем зачисления денежных средств на счет ответчика. За счет кредитных средств Лобов А.Н. приобрел транспортное средство марки HYNDAI SONATA, идентификационный номер VIN №*, 2008 года выпуска, номер двигателя №*, номер шасси (рамы) отсутствует, кузов № *, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита 30.01.2008 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога, приобретаемого имущества (автомобиль) * от указанного выше транспортного средства, с залоговой стоимостью 511700 рублей. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, не уплачивал начисленные на кредит проценты. 20.08.2009 года, права, возникшие у Банка, были переданы на основании нормы п.1 ст.382 ГК РФ по Договору об уступке прав №* от 20.08.2009 года ОАО «Первое коллекторское бюро». Истец просит взыскать с ответчика Лобова А.Н. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № * от 30.01.2008 года в размере 512714руб.11 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 416151 руб. 64 коп., сумма задолженности по процентам за кредит 96562 руб. 47 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 8327 руб.14 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYNDAI SONATA, идентификационный номер VIN №*, 2008 года выпуска, номер двигателя №*, номер шасси (рамы) отсутствует, кузов № *, цвет черный, определить начальную продажную цену заложенного автотранспортного средства в размере 511700 рублей.

Определением судьи от 25.07.2011 года в качестве соответчика по гражданскому делу была привлечена Лобова Т.С., являющаяся собственником автомобиля с 03.03.2010 года марки HYNDAI SONATA, идентификационный номер VIN №*, 2008 года выпуска, номер двигателя №*, номер шасси (рамы) отсутствует, кузов № *, цвет черный.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности Валенцева Ю.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживая заявленные исковые требования.

Ответчик Лобов А.Н. в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что 30.01.2008 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ним был заключен договор кредитования №*, в соответствии с условиями которого, ему был предоставлен кредит в размере 469659 руб.66 коп. на срок 60 месяцев, то есть до 30.01.2013 года. Денежные средства были предоставлены ему в тот же день в форме разовой выдачи путем зачисления денежных средств на его счет. За счет кредитных средств он приобрел транспортное средство марки HYUNDAI SONATA, идентификационный номер VIN №*, 2008 года выпуска, номер двигателя №*, номер шасси (рамы) отсутствует, кузов № * цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита 30.01.2008 года между ним и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) * с залоговой стоимостью 511700 рублей. Он неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, не уплачивал начисленные на кредит проценты в силу стечения обстоятельств, исходя из материального положения. Также указал, что в настоящий момент автомобиль зарегистрирован за его матерью Лобовой Т.С.. Пояснил, что в настоящий момент он ведет переговоры с истцом по поводу выплаты задолженности по кредиту.

Ответчица Лобова Т.С. в судебном заседании признала заявленные требования в полном объеме. Не возражала против взыскания с ответчика Лобова А.Н. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» суммы задолженности по кредитному договору № * от 30.01.2008 года в размере 512714,11 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 8327,14 рублей, обращении взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI SONATA, идентификационный номер VIN №*, 2008 года выпуска, номер двигателя №*, номер шасси (рамы) отсутствует, кузов № * цвет черный, определении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 511700 рублей, пояснив, что знала о наличии у Лобова А.Н. кредитных обязательств, и о том что приобретенный ей автомобиль находится в залоге до погашения Лобовым А.Н. по договору.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчиков Лобова А.Н., Лобову Т.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к слеудющему.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из объяснений ответчика Лобова А.Н. договора кредитования, договора залога, расчета суммы задолженности, графика погашения кредита, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и Лобовым А.Н. был заключен 30.01.2008 года договор кредитования №*, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 469659 руб.66 коп. на срок 60 месяцев, то есть до 30.01.2013 года. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. В случае несвоевременного осуществления платежей, ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 1% от просроченной исполнением суммы возврата за каждый день просрочки. Период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение.

Денежные средства были предоставлены ответчику 30.01.2008 года в форме разовой выдачи путем зачисления денежных средств на счет ответчика.

За счет кредитных средств Лобов А.Н. приобрел транспортное средство марки HYUNDAI SONATA, идентификационный номер VIN №*, 2008 года выпуска, номер двигателя №*, номер шасси (рамы) отсутствует, кузов № *, цвет черный.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

С приведенными в договоре условиями, а равно правами и обязанностями ответчик Лобов А.Н. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов видно, что ОАО «Восточный экспресс Банк» выполнил свои обязательства перед ответчиком Лобовым А.Н., ему был открыт текущий счет в рублях РФ, предоставлены денежные средства в размере 469659 руб.66 коп., которые ответчик получил.

Между тем, условия Кредитного договора №* от 30.01.2008 г. ответчиком Лобовым А.Н. не выполняются.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

20.08.2009 года права, возникшие у Банка, были переданы по Договору об уступке прав №* от 20.08.2009 года ОАО «Первое коллекторское бюро».

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, судом установлено, что истец вправе заявлять к ответчикам требование о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Судом проверен расчет задолженности ответчика Лобова А.Н. перед ОАО «Первое коллекторское бюро», представленный истцом, согласно которого сумма задолженности по кредитному договору составляет 512714 руб.11 коп., из которых:- 416151 руб.64 коп. сумма задолженности по основному долгу; 96562 руб.47 коп. сумма задолженности по процентам за кредит.

Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ по договору залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 названной статьи ГК РФ залог возникает в силу договора.

По смыслу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков причиненного просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1. ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании п.1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Лобовым А.Н. был заключен договор залога №* от 30.01.2008 года, в соответствии с которым залогодателю Лобову А.Н. известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита – 469659руб.66 коп. (п.2.1 договора); срок возврата кредита – 30 января 2013 года (включительно) (п.2.2 договора); процентная ставка за пользование кредитом 17% годовых; уплата неустойки в размере 1% от просроченной исполнением суммы возврата за каждый день просрочки. Период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение (п.2.3 договора).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора залогодатель передал залогодержателю в залог автотранспортное средство автомобиль модели HYUNDAI SONATA, идентификационный номер VIN №*, 2008 года выпуска, номер двигателя №*, номер шасси (рамы) отсутствует, кузов № *, цвет черный, принадлежащее Лобову А.Н. на праве собственности, обеспечивая надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № * от 30.01.2008 года.

Пунктом 3.1 вышеуказанного договора залога, по соглашению между залогодателем и залогодержателем, определена цена предмета залога в размере 511700 рублей.

Оценивая указанный договор залога, суд считает, что как по форме, так и по содержанию он соответствует требованиям ст.ст. 334-341 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ от 29.05.92 № 2872-1 (в редакции от 26.07.06 г.) «О залоге».

В силу положений ст.ст. 23, 24 названного Закона Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

С правами и обязанностями ответчик Лобов А.Н. был ознакомлен с момента подписания договора залога. Данный договор заключен в письменной форме, подписан залогодателем лично, а, следовательно, одобрен и принят им.

Существо договоров свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед Банком по исполнению обязательства по кредитному договору №* от 30.01.2008 года за счет заложенного имущества по договору залога № * от 30.01.2008 года.

Таким образом, договор залога содержит указания на взятые залогодателем обязательства и на лица в этих обязательствах.

В силу ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с п.3.2. договора о залоге № * от 30.01.2008 года, стороны оценивают предмет залога в сумме 511700 рублей.

Статьей 5 указанного выше договора устанавливает, что реализация предмета залога, в случае обращения на него взыскания залогодержателем, должна быть произведена в соответствии с порядком, установленным законодательством, действующим на момент реализации.

Согласно справке №*, представленной УГИБДД УВД по Тульской области АИПС «Автотранспорт» по состоянию на 07.07.2011 года, за Лобовым А.Н. 01.12.2009 года прекращено право собственности на автомобиль марки HYNDAI SONATA, идентификационный номер *, год выпуска 2008, номер двигателя *, номер шасси отсутствует, цвет черный. Вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за Лобовой Т.С. 03.03.2010 года.

Переход права собственности на автотранспортное средство от залогодателя Лобова А.Н. к Лобовой Т.С. не является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на предмет залога, поскольку Лобову А.Н., было известно о том, что автомобиль является предметом залога, в обеспечение надлежащего исполнения по кредитному договору, что он не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, обращение взыскания может быть произведено путем реализации предмета залога.

Из объяснений ответчика Лобовой Т.С., судом установлено, что при переходе права собственности на предмет залога, автотранспортное средство, вышеуказанные обстоятельства ей были известны.

Кроме того, п. 3.5 договора залога было установлено, что залогодатель Лобов А.Н. не вправе, в течении всего срока действия договора, без согласия залогодержателя продавать автотранспортное средство, сдавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им.

Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств перед Банком по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, то требование истца об обращении взыскания на имущество, указанное в договоре залога, заявлено обоснованно и полежит удовлетворению.

Соглашением сторон в договоре залога, определена цена предмета залога автотранспортного средства в размере 511700 руб., которая не оспорена сторонами по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав объяснения ответчиков Лобова А.Н., Лобовой Т.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что добровольное, без воздействия со стороны третьих лиц, признание иска ответчиками о взыскании в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 512714 руб. 11 коп., об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, об определении начальной продажной цены автотранспортного средства в размере 511700 руб. не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а, следовательно, может быть принято судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

ОАО «Первое коллекторское бюро» при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 8327 руб. 14 коп..

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то с ответчика Лобова А.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Лобова Т.С. не должна нести расходы по уплате государственной пошлины, поскольку в договорных отношениях с истцом не состояла, обязательства по кредитному договору были нарушены со стороны Лобова А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к Лобову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, об определении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лобова А.Н. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № * от 30.01.2008 года, в размере 512714 рублей 11 копеек.

Взыскать с Лобова А.Н. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8327 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, автомобиль марки HYUNDAI SONATA, идентификационный номер VIN №*, 2008 года выпуска, номер двигателя №*, номер шасси (рамы) отсутствует, кузов № *, цвет черный, принадлежащее Лобовой Т.С. на праве собственности.

Определить начальную продажную цену заложенного автомобиля HYUNDAI SONATA, идентификационный номер VIN №*, 2008 года выпуска, номер двигателя №*, номер шасси (рамы) отсутствует, кузов № *, цвет черный, в соответствии с п. 3.2 договора о залоге * от 30.01.2008 года, в размере 511700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.