Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года город Тула Привокзальный районный суд города Тулы в составе: председательствующего Моргуновой Л.А., при секретаре Филатовой Е.В., с участием представителя истца Алешиной Л.А. по доверенности Суворова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/11 по иску Алешиной Л.А. к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольную постройку, у с т а н о в и л: Алешина Л.А. обратилась в суд с иском к администрации города Тулы о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что она согласно решению Привокзального районного суда города Тулы от дата года, вступившему в законную силу дата года, является в порядке наследования собственником жилого дома, расположенного по адресу: город Тула, .... район п. ...., ул. .... дом *. При проведении инвентаризации жилого дома было установлено, что на возведение литера А1 – жилой пристройки разрешения не предъявлено. Данная жилая пристройка была возведена на ее собственные средства, за время оформления права на наследство. Наличие самовольной постройки не позволяет ей зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации права. На земельный участок, на котором расположено домовладение, имеется договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от дата года. Самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует своему функциональному назначению. В получении разрешения на строительство в администрации города Тулы ей было отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. В связи с чем, просила признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение литер А1 – жилая пристройка в жилом доме, расположенном по адресу: город Тула, .... район, ул. .... дом *. Истец Алешина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Суворова В.Ю., исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. В судебном заседании представитель истца Алешиной Л.А. по доверенности Суворов В.Ю. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Представитель ответчика администрации города Тулы в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации. Представитель привлеченного в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Лепехин М.С. в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве указывает на то, что истцом не представлено доказательств соблюдения при самовольном строительстве градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических требований и норм, а также требований пожарной безопасности. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя министерства. Третье лица Чистенин В.Е. и Зимина Л.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, имеются расписки, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований Алешиной Л.А. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему. Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на дата года собственником жилого дома №* по ул. .... (бывший пос. ....) .... района города Тулы является на основании свидетельства о праве на наследство по закону №* от дата года П. дата года П. умер. По решению Привокзального районного суда города Тулы от дата года, вступившему в законную силу дата года, право собственности на домовладение расположенное по адресу: город Тула, .... район (бывший пос. ....), ул. .... дом №* признано за Алешиной Л.А. Из примечания к плану земельного участка видно, что на возведение литера А1 – жилой пристройки разрешения не предъявлено. Из инвентаризационного документа усматривается, что площадь земельного, на к4отром расположено домовладение, составляет 1 218 кв.м. Указанный земельный участок был предоставлен П. по договору №* от дата года о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. На основании ст. 35 ч. 1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Согласно п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки. На основании изложенного, поскольку к истцу перешло право собственности на домовладение она приобрели право на использование соответствующего земельного участка на тех условиях и в том же объеме, что предыдущий собственник. При этом самовольно возведенный объект недвижимости литер А1 расположен в пределах земельного участка, находящегося в пользовании истца, не нарушает градостроительных норм и правил. В судебном заседании, представитель истца по доверенности Суворов В.Ю. подтвердил факт возведения литер А1 – жилой пристройки без соответствующих разрешений непосредственно Алешиной Л.А. В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ от 04.08.1998 года №37, самовольной постройкой без соответствующего разрешения является: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что возведение литер А1 – жилой пристройки на находящемся в пользовании истца земельном участке произведено без получения на это необходимых разрешений, то есть самовольно. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно техническому заключению ООО «СтройИнвестГрупп» основные строительные конструкции жилой пристройки литер А1, входящей в состав домовладения №* по ул..... (бывший пос. ....) .... района города Тулы, находятся в работоспособном состоянии. Видимые повреждения и дефекты, влияющие на несущую способность и эксплуатационную пригодность, на день обследования отсутствуют. Дальнейшая эксплуатация строения возможна в соответствии с функциональным назначением. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строения, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям. Строение литер А1 не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистами Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №*. Несоблюдение истцом Алешиной Л.А. норм Градостроительного кодекса РФ, касающихся получения разрешения на строительство в органах местного самоуправления, не лишает ее возможности признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке. Кроме того, в материалах дела имеется отказ администрации города Тулы в выдаче разрешения на строительство пристройки к индивидуальному жилому дому, в связи с тем, что Алешиной Л.А. не представлены документы, указанные в п.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Таким образом, при разрешении требований о признании права собственности на самовольно возведенное строение литер А1 – жилая пристройка, судом установлено, что при ее возведении не были допущены нарушения градостроительных, строительных норм и правил, постройка не создает угрозы жизни и здоровья граждан, притязания третьих лиц на самовольную постройку отсутствуют. На основании изложенного, поскольку единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, требования Алешиной Л.А. о признании права собственности на самовольно возведенный литер А1 – жилая пристройка подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Алешиной Л.А. удовлетворить. Признать за Алешиной Л.А. право собственности на самовольно возведенный литер А1 – жилая пристройка в жилом доме, расположенном по адресу: город Тула, .... район (бывший пос. ....), ул. .... дом №*. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд города. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий Л.А. Моргунова