Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 октября 2011 года г.Тула Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Ретинского Д.А., при секретаре Кумитовой Н.В., с участием представителя истца Винокурова К.В. по доверенности Астаповой Т.Л. (Ивлева), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1175/11 по иску Винокурова К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, у с т а н о в и л : Винокуров К.В. обратился в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование заявленных требований сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак *. 26 ноября 2010 года указанный автомобиль был им застрахован по договору страхования № * в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «АВТОКАСКО», то есть по совокупности страховых рисков «ущерб» + «угон/хищение». 25 июня 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил значительные механические повреждения. В соответствии с «Правилами добровольного страхования средств автотранспорта», на основании которых был заключен договор от 26 ноября 2010 года, им были представлены все необходимые документы и убытку был присвоен номер * от 28 июня 2011 года. По результатам рассмотрения заявления от 28 июня 2011 года Страховщику было вручено уведомление о проведении осмотра поврежденного транспортного средства. На основании данного осмотра был составлен отчет независимого эксперта ООО «Оценка и Экспертиза» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд», и стоимость работ по восстановлению транспортного средства составила 222451 рубль 68 копеек (без учета износа), а также им была оплачена стоимость проведения независимой экспертизы в размере 2500 рублей. 19 августа 2011 года на его расчетный счет была перечислена денежная сумма страхового возмещения в размере 85292 рубля. Он подал в ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о доплате суммы страхового возмещения в размере 139659 рублей 68 копеек, что является разницей между расчетом калькуляции, составленной ООО «Оценка и Экспертиза» в размере 222451 рубль 68 копеек + 2500 рублей и выплаченным на его расчетный счет страховым возмещением в размере 85292 рубля. Однако до настоящего времени, сумма доплаты страхового возмещения ему не выплачена. Многократные переговоры с ответчиком по урегулированию спора в досудебном порядке ни к чему не привели. Кроме того, им были понесены сопутствующие расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3994 рубля, а также расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей. Истец Винокуров К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца по доверенности Астапова Т.Л. (Ивлева) в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие суд не просил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя истца Винокурова К.В. по доверенности Астаповой Т.Л., исследовав письменные доказательства по делу, обозрев отказной материал № * от 28 июня 2011 года, суд приходит к следующему. Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что собственником автомобиля «Honda Accord», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак *, является Винокуров К.В., истец по делу. Судом установлено, что 26 ноября 2010 года между страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» и страхователем Винокуровым К.В. в письменной форме был заключен договор страхования № * по риску «Ущерб» и «Угон/Хищение» («КАСКО»). В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (ч. 2). Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2). По условиям названного выше договора, объектом страхования является автомобиль «Honda Accord», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак *, вид риска «КАСКО» («Ущерб» и «Угон/Хищение»), страховая сумма – 700000 рублей, страховая премия составила по риску «Ущерб» - 63408 рубля, по риску «Угон/Хищение» - 1995 рублей, а всего 65403 рубля, срок действия договора с 26 ноября 2011 года по 25 ноября 2011 года. Страхование произведено на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № * от 14 марта 2008 года. В период действия указанного договора страхования, 25 июня 2011 года в 22 часа 55 минут на ул. ..., д. * г.Тулы, водитель Винокуров К.В. управляя автомобилем «Honda Accord», государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 10.1 ПДД вел его со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над его движением, без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил наезд на препятствие. Согласно акта осмотра автомобиля от 11 июля 2011 года, в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «Honda Accord», государственный регистрационный знак * были выявлены повреждения: люфт рулевой рейки (радиальный люфт штока рулевой рейки справа 0,35 мм, допустимый люфт 0,15 мм); механические повреждения на переднем правом верхнем рычаге; механические повреждения на штоке переднего правого амортизатора и опоры амортизатора. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом заявлением Винокурова К.В. от 28 июня 2011 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 июня 2011 года, схемой места совершения административного правонарушения от 26 июня 2011 года, объяснениями Винокурова К.В. от 26 июня 2011 года, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2011 года и по существу ответчиком не оспариваются. Как следует из материалов дела, 28 июня 2011 года Винокуров К.В.. обратился к страховщику с заявлением, в котором поставил в известность последнего о произошедшем событии и просил выплатить страховое возмещение, представив предусмотренные п. 11.2.4. – 11.2.4.11 Правил страхования документы, что, кроме объяснений представителя истца в судебном заседании, нашло свое подтверждение в исследованном судом заявлении от 28 июня 2011 года, и не оспаривалось ответчиком. Согласно заключению № * от 6 июля 2011 года, выполненному специалистами ООО «Оценка и Экспертиза», рыночная стоимость ремонта транспортного средства «Honda Accord» на 25 июня 2011 года составляет 222451 рубль 68 копеек, размер материального ущерба стоимость ремонта с учетом износа составляет 159783 рубля 68 копеек. В соответствии с п. 11.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 11.8, 11.10.,11.24, 11.26, 11.30., 11.39, 11.43, 14.2 настоящих Правил обязан: рассмотреть письменное заявление страхователя о событии, имеющем признаки страхового случая, и полученные от него документы по существу (п. 11.4.1); принять решение о признании или непризнании события страховым случаем (п. 11.4.2.). Согласно п. 11.4.2.1. Правил, при признании события страховым случаем: определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов (п. 11.4.2.1.1.); Примечание: размер страхового возмещения (обеспечения) определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом величины собственного участия страхователя в компенсации ущерба (франшизы); подготовить к подписанию документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или «Угон/Хищение» (п. 11.4.2.1.2.); утвердить акт о страховом случае ( п. 11.4.2.1.3.; при непризнании события страховым случаем – направить страхователю (выгодоприобретателю) извещение об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа (п. 11.4.2.2.); при недостаточности предоставленных страхователем сведений и/или документов для признания события страховым случаем или определения размера ущерба – письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) об увеличении сроков рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения (п. 11.4.2.3.). Если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае (п. 11.5). Согласно п. 11.12 Правил, по риску «Ущерб» и/или при причинении ущерба по риску «Дополнительное оборудование» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС и/или ДО, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения и доставки запасных частей; стоимость расходных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ (п. 11.12.1-11.12.3 Правил). Величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или ДО, а также на основании документов, полученных от компетентных органов и других организаций (п. 11.13 Правил). Согласно п. 11.14 Правил страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. Пунктом 11.16 Правил установлено, что если договором страхования предусмотрен порядок выплаты на основании калькуляции страховщика/независимой экспертизы по направлению страховщика, то калькуляция ремонтно-восстановительных работ составляется на основании средних рыночных цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и ремонтных работ, сложившихся в регионе наступления страхового случая на дату составления калькуляции. Стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации (п. 11.17.1). Как установлено по делу, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 85292 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от 24 августа 2011 года, объяснениями представителя истца, таким образом, причиненный истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия ущерб возмещен частично. В связи с этим Винокуров К.В. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 139659 рублей 68 копеек (222451 рублей 68 копеек + 2500 рублей – 85292 рубля). Однако, ООО «Группа Ренессанс Страхование» доплату страхового возмещения в указанном размере Винокурову К.В. не произвела, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Суд приходит к выводу о том, что требования истца о необходимости взыскания в его пользу оставшегося невозмещенным ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства, определенного названным выше отчетом, являются состоятельными, поскольку это основано на положениях договора страхования, не противоречит положениям ст. 15 ГК РФ и является способом обеспечения реального возмещения причиненного истцу ущерба. Исходя из изложенного суд считает, что размер материального ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца, составит 137159 рублей 68 копеек (222451 рубль 68 копеек – 85292 рубля = 137159 рублей 68 копеек). Обоснованными находит суд и требования истца о возмещении расходов за проведение ООО «Оценка и Экспертиза» работ по оценке причиненного ущерба – 2500 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами. В силу изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования Винокурова К.В., взыскав в его пользу с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 137159 рублей 68 копеек и расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере 2500 рублей. Разрешая заявление Винокурова К.В. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме 10000 рублей, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы частично – в размере 4000 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также объема оказанных услуг представителем, принимая во внимание, что названный представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях. Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3994 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, поскольку размер этих расходов подтвержден представленными истцом квитанциями. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Других доказательств в обоснование исковых требований или в обоснование возражений не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Винокурова К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Винокурова К.В. невыплаченное страховое возмещение в сумме 137159 рублей 68 копеек, расходы за проведение работ по оценке затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 2500 рублей, расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 4000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3994 рубля, а всего 148653 рубля 68 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2011 года.