Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Камаевой О.В.,

с участием

истца Баканова В.Л.

представителя истца Макаровой Е.С.,

ответчика Белякова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1286/11 по иску Баканова В.Л. к Белякову Д.Н. о компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец Баканов В.Л. обратился с иском к Белякову Д.Н. о возмещении материальных затрат и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка * ... района г.Тулы от дата Беляков Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, за то, что дата избил его, при этом оскорбляя и ругаясь нецензурными словами, унижая его честь и достоинство, он в результате преступных действий Белякова Д.Н. понес физические и нравственные страдания. При сильном ударе, который нанес ему Беляков Д.Н., он испытал не только болевые ощущения, но и моральные, он обижен на Белякова Д.Н. и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Кроме того, в связи с рассмотрением дела частного обвинения в суде он понес денежные расходы, а именно: расходы на представителя его интересов на стадии подготовки частного обвинения и в суде первой инстанции Макаровой Е.С. в размере 3000 рублей; расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом К. в стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции в размере 3000 рублей; расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Х. на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере 5000 рублей; обеспечение явки свидетеля М. (проезд из ...) в суд в размере 307 рублей 60 копеек; затраты на получение сведений о погоде в день совершения преступления из Тульского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в сумме 387 рублей 98 копеек; затраты на распечатку текстов в размере 80 рублей; затраты на распечатку фотоснимков в размере 97 рублей; затраты на бензин (проезд до суда и обратно) на сумму 1651 руб.; затраты на лекарства в размере 564 руб., а всего 13935 рублей 58 копеек, которые просил взыскать с Белякова Д.Н. в его пользу.

В судебном заседании истец Баканов В.Л. полностью поддержал свои исковые требования по указанным основаниям и просил взыскать с Белякова Д.Н. расходы, понесенные им в связи с рассмотрением уголовного дела частного обвинения в суде в размере 13935 рублей 58 копеек и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Представитель истца Макарова Е.С., допущенная к участию в деле в силу п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала исковые требования Баканова В.Л. в полном объеме по указанным истцом основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик Беляков Д.Н. признал исковые требования Баканова В.Л. в части расходов, понесенных истцом на приобретение лекарств в размере 564 рубля; не возражал против компенсации расходов на представителя и адвокатов, но считает эти расходы чрезмерно завышенными. Также не возражал против исковых требований истца о компенсации морального вреда, однако не согласен с размером, установленным истцом, поскольку никакого вреда здоровью Баканову В.Л. он не причинил. Остальные исковые требования истца Баканова В.Л. не признал, так как они являются необоснованными, в связи с чем просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав показания сторон, свидетеля Б., исследовав письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела *, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Баканова В.Л. частично, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором мирового судьи судебного участка * ... района г.Тулы от дата Беляков Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от дата приговор мирового судьи судебного участка * ... района г.Тулы от дата оставлен без изменения.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Руководствуясь указанными нормами права, суд полагает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении Белякова Д.Н. обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда. Соответственно по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд считает вышеуказанные обстоятельства не подлежащими доказыванию, поскольку они уже ранее были установлены приговором суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая исковые требования Баканова В.Л. в части возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в том числе расходов на представителя Макаровой Е.С. на стадии подготовки частного обвинения и в суде первой инстанции в размере 3000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг адвоката Х., участвующей в суде первой инстанции в размере 5000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи и участия в суде апелляционной инстанции адвоката К. в размере 3000 рублей, а всего 11000 рублей, исходя из большого объема материалов уголовного дела (2 тома), учитывая сложность по доказыванию и сбору доказательств по уголовному делу частного обвинения, обязанность в предоставлении которых лежала на частном обвинителе Баканове В.Л., не имеющего юридического образования, а потому нуждающегося в юридической консультации и помощи при рассмотрении уголовного дела в суде, принимая во внимание длительность рассмотрения уголовного дела с участием представителей частного обвинителя, в судах первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, суд считает данные расходы, понесенные истцом Бакановым В.Л., обоснованными, они подтверждены квитанциями об оплате от 09.06.2011 года *, от 06.12.2010 года *, соглашением об оказании юридической помощи * от 06.12.2010 года, договором * об оказании представительских услуг от 15.10.2010 года, актом сдачи-приемки работ от 18.03.2011 года, распиской представителя Макаровой Е.С. от 18.03.2011 года, и считает необходимым взыскать указанные расходы в общей сумме 11000 рублей с ответчика Белякова Д.Н. в пользу истца Баканова В.Л.

Разрешая исковые требования истца Баканова В.Л. о возмещении затрат на приобретение им лекарств в размере 564 руб., которые он обосновал тем, что в результате преступных действий Белякова Д.Н., он помимо болевых ощущений, полученных от ударов, нанесенных ему Беляковым Д.Н., также понес нравственные страдания, очень волновался, переживал случившееся, плохо себя чувствовал, обращался за консультацией к врачам, приобретал для себя успокоительные лекарства, потратив на их приобретение затратил 564 рубля.

Расходы на приобретение лекарственных препаратов подтверждены товарным чеком и ответчиком Беляковым Д.Н. не оспариваются.

Ответчик Беляков Д.Н. признал исковые требования Баканова В.Л. в этой части в полном объеме, сославшись на то, что признание части иска им заявлено свободно, добровольно, осознанно и безусловно.

Судом ответчику Белякову Д.Н. в соответствии со ст.173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска при принятии его судом, а именно, что при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований в этой части.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что расходы, которые понес Баканов В.Л. в связи с приобретением лекарств в размере 564 рубля, ответчиком Беляковым Д.Н. не оспаривались, суд принимает признание иска Беляковым Д.Н. в данной части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому с него в пользу истца Баканова В.Л. подлежат взысканию расходы, связанные с приобретением лекарств в размере 564 руб.

Разрешая исковые требования истца Баканова В.Л. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из анализа ст.ст. 150, 151 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье, как и иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с нормами ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007 года) указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Согласно имеющегося в уголовном деле заключения эксперта * ГУЗ ТО БСМЭ от 20.12.2010 года у Баканова В.Л. были зафиксированы: ушибленная рана на слизистой верхней губы справа, в проекции 4-го зуба, кровоподтек и ссадины на коже правой голени, которые не повлекли вреда здоровью. Указанный в медицинских документах диагноз – сотрясение головного мозга основан лишь на субъективных жалобах больного, объективными клиническими данными не подтвержден.

Истец Баканов В.Л. показал, что помимо болевых ощущений, которые он испытал в результате нанесенных ему Беляковым Д.Н. ударов, он также понес и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он всегда был уважаемым человеком, и ему очень обидно, что молодой парень посмел его, пожилого человека, ударить, несмотря на то, что он тому ничего плохого не делал. Он был председателем садоводческого кооператива, после случившегося люди его видели избитого, подавленного, растерянного. В нем осталась обида на Белякова Д.Н., и желание, чтобы тот понес заслуженное наказание.

Свидетель Б. показала, что ее муж Баканов В.Л. очень тяжело переживал случившееся, был подавлен, у него была депрессия, он был оскорблен и унижен действиями Белякова Д.Н.

Анализируя все обстоятельства дела, суд считает, что истцу Баканову В.Л. действиями Белякова Д.Н. действительно были причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства случившегося, установленные приговором мирового судьи, учитывает, что Беляков Д.Н. действительно нанес ему несколько ударов, причинив болевые ощущения, но при этом вреда здоровью Баканова В.Л. не наступило. Суд также учитывает индивидуальные особенности потерпевшего на момент совершения преступления (его пенсионный возраст).

Суд также учитывает данные о личности ответчика Белякова Д.Н., его имущественное положение. Беляков Д.Н. работает, получает с его слов заработную плату в размере 15-20 тысяч рублей, имеет на иждивении двоих детей, его супруга в настоящее время не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в результате преступных действий ответчика Белякова Д.Н. истец Баканов В.Л. получил телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, при этом испытал болевые ощущения, переживал случившееся, чувствовал себя униженным от действий Белякова Д.Н., а также учитывая материальное и семейное положение ответчика Белякова Д.Н., исходя из принципа разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить заявленное истцом Бакановым В.Л. требование о компенсации ему морального вреда и взыскать с ответчика Белякова Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а во взыскании остальной части размера компенсации морального вреда Баканову В.Л. отказать.

Разрешая исковые требования Баканова В.Л. в части расходов, связанных с обеспечении явки свидетеля М. в суд в размере 307 руб. 60 коп., затрат на получение сведений о погоде в день совершения преступления – 387 руб. 98 коп., на распечатку текстов – 80 руб., на распечатку фотоснимков – 97 руб., затраты на бензин (проезд до суда и обратно) – 1651 руб., суд исследовав представленные истцом доказательства, а также материалы уголовного дела, считает необходимым в удовлетворении их отказать, по следующим основаниям.

Истец Баканов В.Л. в подтверждение своих исковых требований о взыскании расходов, связанных с явкой в суд свидетеля М., проживающего в ..., представил в качестве доказательства билеты на автобус направлением «г.Тула-...», датированные дата и дата, а также заявление М. на имя мирового судьи, в котором он просил оплатить ему проезд, при этом он пояснил, что сам компенсировал М. расходы, связанные с его прибытием в г. Тулу в судебное заседание.

Из протокола судебного заседания от дата (материалы уголовного дела * года) усматривается, что в этот день в суде действительно был допрошен в качестве свидетеля М., однако со слов последнего он зарегистрирован по адресу: г. Тула, пос. ... ..., ул. ..., дом *, кв. *. О том, что М. якобы проживает в ..., данный свидетель суду не сообщал.

Доводы истца Баканова В.Л. о том, что он самостоятельно компенсировал указанному свидетелю проезд из ... в г. Тулу, объективного подтверждения не нашли и опровергаются представленным истцом заявлением самого М., из которого усматривается, что именно свидетель М. понес расходы, связанные с его проездом в суд и обратно, что не лишает его возможности обратиться в установленном законом порядке с заявлением к мировому судье о взыскании понесенных расходов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец Баканов В.Л. возместил свидетелю М. затраты на проезд, истцом представлено не было, а поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как в обоснование своих требований, так и возражений, а истцом Бакановым В.Л. таких доказательств суду представлено не было, суд считает необходимым в удовлетворении его исковых требований о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда в суд и обратно свидетеля М. – отказать.

Истец Баканов В.Л. в обоснование своих исковых требований о взыскании расходов, связанных с оплатой сведений о погоде в день совершения преступления из Тульского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в сумме 387 рублей 98 копеек, с оплатой распечатки текстов в размере 80 рублей, распечатки фотоснимков в размере 97 рублей представил суду счет */огнх от 16.06.2011 года на сумму 307 рублей 98 копеек (Тульский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды), а также кассовый чек на сумму 337 рублей 98 копеек; товарный чек * от 21.06.2011 года на изготовление фотографий 10 х 15 в количестве 9 штук на сумму 72 рубля, товарный чек от 03.05.2011 года на распечатку текстов в сумме 80 рублей.

Суд считает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований Баканову В.Л. отказать, поскольку данные расходы являются необоснованными.

Из протоколов судебного заседания, содержащихся в материалах уголовного дела *, усматривается, что ни фотографии, ни сведения о погоде в день совершения преступления доказательствами по делу признаны не были, не исследовались судом как первой инстанции, так и в апелляционной инстанции. Ни в приговоре мирового судьи от дата, ни в постановлении Привокзального районного суда г. Тулы от дата они также не приведены.

Из товарного чека от 03.05.2011 года усматривается, что произведена оплата распечатки ч/б в количестве 20, при этом в указанном товарном чеке отсутствуют сведения о том, какие документы на самом деле были распечатаны. Истец Баканов В.Л. не смог в судебном заседании пояснить, какие документы им были распечатаны в этот день. Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что указанные расходы истец Баканов В.Л. понес при рассмотрении уголовного дела в отношении Белякова, не имеется.

Истец Баканов В.Л. заявил исковые требования к Белякову Д.Н. о возмещении расходов, связанных с оплатой бензина в сумме 1651 рубль, необходимого для его поездки на личном автомобиле в судебные заседания, как к мировому судье, так и в Привокзальный районный суд г. Тулы, при этом он предоставил в суд кассовые чеки, подтверждающие, что им была произведена оплата бензина: 14.06.2011 года – 10 литров, 22.06.2011 года – 10 литров, 24.05.2011 года – 2 раза (5 и 10 литров), 16.06.2011 года – 10 литров 27.06.20911 года – 10 литров, 29.06.2011 года – 10 литров, а всего 1651 рубль.

В судебном заседании истец Баканов В.Л. пояснил, что сам он проживает в ..., не отрицал, что с места его жительства регулярно ходит общественный транспорт, на котором можно доехать до судов, но он не желал им воспользоваться, а предпочитал приезжать в суд на своем личном автомобиле.

Суд считает указанные Бакановым В.Л. расходы необоснованными и не оправданными, поскольку его место жительства и месторасположения судов, в которых рассматривалось по его заявлению уголовное дело в отношении Белякова Д.Н., находятся в одном районе – Привокзальном районе города Тулы, по которому регулярно ходит общественный транспорт. Баканов В.Л. каких-либо заболеваний, затрудняющих его передвижение в общественном транспорте, не имел, по своему собственному желанию он воспользовался своим личным автомобилем для поездок в суд, поэтому законных оснований для взыскания с Белякова Д.Н. указанных расходов не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Баканова В.Л. в этой части отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Белякова Д.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 662 рубля 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Баканова В.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Белякова Д.Н. в пользу Баканова В.Л. расходы, связанные с оплатой юридических услуг и представителей при рассмотрении уголовного дела, в размере 11000 рублей, расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов, в размере 564 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего в размере 13564 рубля.

Взыскать с Белякова Д.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 662 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Баканова В.Л. к Белякову Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда в части оставшейся суммы в размере 18000 рублей, об оплате расходов, связанных с обеспечением явки свидетеля М. в суд в размере 307 рублей 60 копеек, об оплате расходов, связанных с получением сведений из Тульского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - в размере 387 рублей 98 копеек; об оплате расходов, связанных с распечаткой текстов - в размере 80 рублей, с распечаткой фотоснимков - в размере 97 рублей; расходов, связанных с оплатой бензина для проезда в суд - в размере 1651 рубль – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.10.2011 года.

Председательствующий