ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием

представителя истца «Газпромбанка» (ОАО) по доверенности Ракловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1414/11 по иску «Газпромбанк» (ОАО) по деятельности филиала в г.Туле к Королю А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

«Газпромбанк» (ОАО) по деятельности Филиала в г. Туле обратилось в суд с иском к Королю А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2007 года между истцом и Королем А.П. был заключен кредитный договор №* на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Король А.П.. был предоставлен кредит в размере 530000 руб.00 коп. на срок до 27 октября 2014 года с установлением процента по кредиту в размере 12% годовых.

Король А.П. был приобретен легковой автомобиль Mitsubishi Lancer 2.0, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) *, двигатель №*. В обеспечении исполнении обязательств по указанному кредитному договору между истцом и Король А.П. заключен договор залога транспортного средства №* от 22.11.2007 г. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, сумма кредита в полном объеме перечислена на счет Король А.П. 22.11.2007 г. По состоянию на 06.10.2011 года ответчиком возвращен основной долг в сумме 264779 руб. 40 коп. При этом Король А.П. за период с 25.05.2008 года по 10.05.2011 года неоднократно допускалось нарушение сроков, указанных в платежном календаре, что является нарушением условий, предусмотренных п.3.2.2 Кредитного договора. По состоянию на 06.10.2011 г. сумма долга Короля А.П. перед ГПБ (ОАО) по кредитному договору №* от 22.11.2007 г. составила 287324 руб. 23 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 265220 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых в размере 15915 руб. 03 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 605 руб. 88 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 3684 руб. 72 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 1898 руб. 00 коп. В адрес Короля А.П. было направлено письменное уведомление от 23.08.2011 г. исх. №* о досрочном предъявлении требования о погашении задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Данное уведомление получено должником 30.08.2011 года. С момента направления указанного выше уведомления Королем А.П. задолженность по кредитному договору не погашена. Король А.П. в нарушении раздела 6 договора залога, соглашения о порядке обращения взыскания на предмет залога не передавил транспортное средство истцу, чем создал ситуацию по невозможности внесудебного обращения взыскания на предмет залога. Поскольку у истца отсутствует возможность определить рыночную стоимость автомобиля Mitsubishi Lancer 2.0, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) *, двигатель №*, являющего предметом договора залога, истец просит определить начальную продажную цену заложенного автомобиля, основываясь на данных о среднерыночной стоимости автомобиля аналогичной марки и модели такого же выпуска, в подобной комплектации, среднего состояния со средним пробегом, размещенной на сайте www. Auto.ru. В соответствии с информацией, размещенной на сайте www. Auto.ru, среднерыночная цена на автомобили Mitsubishi Lancer 2.0, 2007 года выпуска, составляет 321000 руб. Истец просит взыскать с Короля А.П. в пользу ГПБ (ОАО) по деятельности филиала в г. Туле сумму долга по кредитному договору №* от 22.11.2007 г. в размере 287324 руб. 23 коп. Обратить взыскание на легковой автомобиль Mitsubishi Lancer 2.0, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) *, двигатель №*. Определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 321000 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца «Газпромбанк» (ОАО) по деятельности Филиала в г. Туле по доверенности Раклова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Король А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации и жительства, путем направления телеграммы, которая вручена матери ответчика.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела, с согласия истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца «Газпромбанк» (ОАО) по деятельности Филиала в г. Туле по доверенности Ракловой А.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между «Газпромбанк» (ОАО) и Королем А.П. 22.11.2007 года был заключен кредитный договор №* на приобретение транспортного средства, в соответствии с условиями которого, Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику Королю А.П. кредит в размере 530000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 12 % годовых, срок возврата кредита 27 октября 2014 г.

С приведенными в договоре условиями, а равно правами и обязанностями стороны по договору были ознакомлены с момента подписания кредитного договора.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Судом установлено, что истец «Газпромбанк» (ОАО) исполнило взятые на себя обязательства перед Королем А.П., перечислив 22.11.2007 г. на расчетный счет №* денежные средства в размере 530000 руб., что подтверждается распоряжением от 22.11.2007 года и платежным поручением №* от 22.11.2007 года..

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 06.10.2011 года Королем А.П. возвращен основной долг в сумме 264779 руб. 40 коп., сумма задолженности по кредиту составляет 287324 руб. 23 коп.

При этом согласно расчету задолженности по кредитному договору № * от 22.11.2007 года Король А.П. допускал нарушение сроков внесения платежей в погашение кредита и процентов по нему.

Согласно сообщения банка, на 06.10.2011 года задолженность составляет 287324 руб. 23 коп., в том числе сумма основного долга в размере 265220 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых в размере 15915 руб. 03 коп., проценты за просроченный основной долг в размере 605 руб. 88 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 3684 руб. 72 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 1898 руб. 00 коп.

Судом проверен расчет задолженности Короля А.П. перед «Газпромбанк» (ОАО), представленный истцом по состоянию на 06.10.2011 года, суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, не оспорен ответчиком Королем А.П.

Таким образом, поскольку заемщиком не выполнены обязательства перед Банком по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, то суд считает необходимым исковые требования «Газпромбанка» (ОАО) удовлетворить в части взыскания задолженности, т.е. 287324 руб. 23 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 265220 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых в размере 15915 руб. 03 коп., проценты за просроченный основной долг в размере 605 руб. 88 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 3684 руб. 72 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 1898 руб. 00 коп.

Кроме того, в силу п.1 ст. 334 ГК РФ по договору залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 названной статьи ГК РФ залог возникает в силу договора.

По смыслу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков причиненного просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1. ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании п.1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указывалось ранее, исполнение заемщиком Корольем А.П. обязательств по кредитному договору № * от 22.11.2007 года обеспечивается договором залога транспортного средства № * от 22.11.2007 года, заключенным между Королем А.П. и «Газпромбанк» (ОАО), по условиям которого, предметом залога является транспортное средство Mitsubishi Lancer 2.0, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) *, двигатель №*.

Оценивая указанный договор залога, суд считает, что как по форме, так и по содержанию он соответствует требованиям ст.ст. 334-341 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ от 29.05.92 № 2872-1 (в редакции от 26.07.06 г.) «О залоге».

С правами и обязанностями залогодателя ответчик Король А.П. был ознакомлен с момента подписания договора залога транспортного средства. Данный договор заключен в письменной форме, подписан залогодателем лично, а, следовательно, одобрен и принят им.

Существо договоров свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед Банком по исполнению обязательства по кредитному договору № * от 22.11.2007 года за счет заложенного имущества по договору залога транспортного средства № * от 22.11.2007 года.

В силу ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п.6.6 вышеназванного договора залога транспортного средства № * от 22.11.2007 года, «Газпромбанк» (ОАО) вправе обратить взыскание на предмет залога при досрочном расторжении кредитного договора.

«Газпромбанк» (ОАО) 23.08.2011 года направил Королю А.П. уведомление с требованием о погашении остатка по кредиту, процентов и просроченной задолженности в течение 15 календарных дней, которое не выполнено.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте, на сегодняшний день начальная продажная цена заложенного автомобиля, исходя из среднерыночной стоимости такого транспортного средства, с учетом технических характеристик и года выпуска 2007 составляет в среднем 321000 рублей.

Ответчиком по поводу определения цены транспортного средства возражений, а так же доказательств в их обоснование суду не представлено.

В соответствии с Законом РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Поскольку заемщиком Королем А.П. не выполнены обязательства перед Банком по кредитному договору, то суд также считает необходимым удовлетворить исковые требования «Газпромбанк» (ОАО) об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство Королем А.П.: Mitsubishi Lancer 2.0, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) *, двигатель №*, определив начальную продажную стоимость которого в размере 321000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

«Газпромбанк» (ОАО) по деятельности Филиала в г. Туле при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 6073 руб. 24 коп.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6073 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (ОАО) по деятельности Филиала в г. Туле к Королю А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Короля А.П. в пользу ГПБ (ОАО) по деятельности Филиала в г. Туле задолженность по кредитному договору, сумму основного долга в размере 265220 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых в размере 15915 руб. 03 коп., проценты за просроченный основной долг в размере 605 руб. 88 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 3684 руб. 72 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 1898 руб. 00 коп., а всего сумму 287324 руб. 23 коп.

Взыскать с Короля А.П. в пользу ГПБ (ОАО) по деятельности Филиала в г. Туле расходы по уплате государственной пошлины в размере 6073 руб. 24 коп.

Обратить взыскание на заложенный легковой автомобиль: Mitsubishi Lancer 2.0, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) *, двигатель №*.

Определить начальную продажную цену предмета залога, на которое обращено взыскание, легкового автомобиля: Mitsubishi Lancer 2.0, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) *, двигатель №*, в размере 321000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.