РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года город Тула Привокзальный районный суд города Тулы в составе: Председательствующего судьи Михайловой Г.М., при секретаре Кабановой Н.О., с участием истца Лебедевой А.Г., ответчика Пановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1349/11 по иску Лебедевой А.Г. к Пановой Т.А., Пановой Е.А., Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, у с т а н о в и л: Лебедева А.Г. обратилась в суд с иском к Пановой Т.А., Пановой Е.А., Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения лит. А3 – жилую пристройку, площадью 55,3 кв.м., лит. над А3 – мансарду, площадью 34,4 кв.м., лит. а3 – веранду, площадью 4,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., д. *, мотивировав свои требования тем, домовладение по вышеуказанному адресу принадлежит по праву общей долевой собственности ей -2/3 доли, Пановой Т.А., Пановой Е.А. по 1/6 доли. Вышеуказанное домовладение состоит из нескольких строений: лит.А – основное строение, площадью 88,5 кв.м., лит.А1 – жилая пристройка, площадью 11,3 кв.м., лит.А2 – жилая пристройка, площадью 14,7 кв.м., лит.А3 – жилая пристройка, площадью 55,3 кв.м., лит.А4 – жилая пристройка, площадью 20,0 кв.м., лит. над А3 – мансарда, площадью 34,4 кв.м., лит. над А,А4 – мансарда, площадью 70,7 кв.м., лит.а3 – веранда, площадью 4,7 кв.м., лит.а4 – пристройка, площадью 3,4 кв.м., лит. под А1 – подвал, площадью 4,0 кв.м., лит. под А2 – подвал, площадью 4,0 кв.м., лит.Г – сарай, площадью 7,0 кв.м., лит.Г1 – сарай, площадью 3,2 кв.м., лит.Г2 – навес, площадью 17,2 кв.м., лит.Г4 – гараж, площадью 11,1 кв.м., лит.Г5 – уборная, площадью 1,0 кв.м.. На протяжении длительного периода времени между участниками общей долевой собственности домовладения достигнуто соглашение о реальном разделе домовладения. Земельный участок, на котором находится домовладение, представлен в бессрочное пользование для строительства дома. Она возвела на данном земельном участке, без получения соответствующего разрешения на строительство, следующие строения: лит. А3 – жилую пристройку, лит. над А3 – мансарду, лит.а3 – веранду. Согласно техническому заключению ООО «СтройИнвестГрупп» №* от 23.09.2011 года самовольные строения находятся в удовлетворительном техническом состоянии, соответствуют строительным, техническим нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Другие участники общей долевой собственности не возражают против оставления вышеуказанных строений на месте, на них не претендуют, поскольку не принимали участие в их возведении. Истица Лебедева А.Г. в судебном заседании, поддержала исковые требования в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, дополнив тем, что притязания третьих лиц на самовольные постройки отсутствуют. Лит. А3 и над А3, лит. а3, входящие в состав домовладения построены ей на собственные средства на месте старого строения, в целях улучшения жилищных условий и благоустройства дома. Разрешение на строительство она не получала в силу своей юридической неграмотности. Она обращалась в Администрацию г. Тулы с целью получения акта ввода в эксплуатацию строений, однако ей было отказано, в связи с отсутствием полного пакета документов. Кроме того, ей было дано разъяснение, что до 1.03.2015 года не требуется получения разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию. Другие участники общей долевой собственности на домовладение Панова Т.А. и Панова Е.А. не возражают против оставления самовольно выстроенных ей построек на месте, не претендуют на них, поскольку не несли расходов по их возведению. Строения лит. А3, над лит. А3, лит. а3 построены ей из новых качественных строительных материалов, соответствуют строительным, эпидемиологическим, пожарным и иным нормам и правилам, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, построены на земельном участке выделенном в установленном законом порядке. На основании вышеизложенного просила признать за ней право собственности на строения лит. А3, лит. над А3, лит. а3, входящие в состав домовладения № * по .... в г. Туле. Ответчица Панова Т.А. в судебном заседании признала заявленные требования в полном объеме, мотивировав тем, что она является собственником 1/6 доли домовладения №* по .... г.Тулы. Собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение является Панова Е.А.. Участнику общей долевой собственности Лебедевой А.Г. принадлежит 2/3 доли домовладения. Лебедева А.Г. с согласия всех участников общей долевой собственности, на собственные средства возвела на земельной участке строения лит. А3, над. лит А3, лит. а3, которые построены той, на месте старых строений, с целью благоустройства домовладения и улучшения жилищных условий, с применением нового строительного материала. Вышеуказанные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, она и Панова Е.А. на них не претендуют, не возражают против оставления их на месте. Между участниками общей долевой собственности достигнуто соглашение по поводу порядка пользования домовладением, постройки лит. А3, над. лит. А3, лит. а3 относятся к части дома, которая находиться в пользовании владении истицы Лебедевой А.Г.. Ответчик Панова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении указала на признание исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика Территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Гришин М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Представитель ответчика Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить или рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Печурина Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что истицей нарушен досудебный порядок урегулирования спора, так как в Администрацию г.Тула Лебедева А.Г. за разрешением о возведении самовольных построек не обращалась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно договору купли-продажи от 02.09.1986 года, Антонова Л.А. продала Лебедевой А.Г. принадлежащие ей 2/3 долей жилого деревянного дома, общеполезной площадью 83,6 кв.м., в том числе жилой площади 68,9 кв.м., с двумя сараями, навесом, двумя уборными, двумя заборами, двумя калитками при нем, находящегося по адресу: Тула, ...., д.*, расположенный на земельном участке мерою 800 кв.м. Из технического паспорта на домовладение, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., д.* по состоянию на 17 апреля 2007 года видно, что оно зарегистрировано по праву собственности за Лебедевой А.Г. – 2/3 долей на основании договора купли №* от 02.09.1986 года и Пановым А.В. – 1/3 доли на основании договора купли №* от 15.02.2001 года, свидетельства о государственной регистрации права 71 НА №* от 03.04.2001. Как усматривается из технического паспорта от 17.04.2007 года на возведение лит.а3 – веранды, на увеличение в размерах лит.А3 – жилой пристройки с мансардой лит. над А3 - разрешение не предъявлено. Данные постройки возведены на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке площадью по землеотводным документам 800 кв.м. Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 05.03.2008 года постановлено: признать в порядке наследования за Пановой Т.А. и Пановой Е.А. по 1/6 доли в праве за каждой после смерти Панова А.В., умершего дата года, право собственности на жилой дом №* по .... в Привокзальном районе г.Тулы. Признать за Пановой Т.А. и Пановой Е.А. право общей долевой собственности на самовольно возведенные строения: на жилую пристройку литер А4, площадью 16 кв.м. (помещения №1 и 2), холодную пристройку литер а4, площадью 2,7 кв.м., мансарду над литером АА4, площадью 41,8 кв.м., по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ...., д.*. Доли оставить без изменения. Признать право общей долевой собственности за Пановой Т.А. и Пановой Е.А. по 1/6 доли в праве за каждой на жилой дом №* по .... в Привокзальном районе г.Тулы. На домовладение выдано два кадастровых паспорта от 20.07.2011 года № * и № *, из последнего усматривается, что на увеличение в размерах лит. А3- жилой пристройки с мансардой разрешение не предъявлено, данные помещения без отопления. В силу ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации закреплено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. То же положение нашло свое закрепление в ст. 271 ГК Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч.3, 4 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельный участок, было предусмотрено только с принятием Земельного кодекса РСФСР 1991 года (ст.31). По утвержденным Советом Министров РСФСР формам государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок. Указом Президента РФ от 24.12.1993 года №2287 признан недействующей ст. 31 ЗК РСФСР 1991 года, а указанное постановление Совета Министров РСФСР утратило силу в связи с принятием действующего Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК Российской Федерации отнесены, в частности, договоры, иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение. По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 года, являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии – земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки. Суд также принимает во внимание, что ранее письмом Министерства ЖКХ РСФСР от 1987 года №20-15-1-4/Е-9808р разъяснялось, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения. Согласно архивной справки №* от 31.10.2011 года, выданной ФГУП «Ростехинвенатризация-Федеральное БТИ» Тульский филиал, домовладение №* по .... г.Тулы зарегистрировано по праву общей долевой собственности за Лебедевой А.Г. – 2/3 доли, Пановой Т.А. – 1/6 доли, Пановой Е.А. – 1/6 доли. Общая площадь земельного участка по данным последней инвентаризации от 17.04.2007 года 835 кв.м., по документам (договора застройки от 15.10.1936 года №* нотариально не заверен) 800 кв.м. Из договора застройки № * от 15.10.19236 года усматривается, что земельный участок№* .... .... площадью 800 кв.м. предоставлялся прежнему собственнику домовладения Суханову Г.Г. для строительства жилого дома. Таким образом, одновременно с переходом права собственности на домовладение к истице перешло право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей частью земельного участка, на тех же условиях и в том же объеме, каковыми обладал прежний собственник недвижимости. Из объяснений истца Лебедевой А.Г., ответчика Пановой Т.А., письменных доказательств по делу, судом установлено, что самовольные постройки лит. А3 – жилая пристройка, лит. над А3 – мансарда, лит.а3 – веранда по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., д.*, возведены собственником 2/3 доли домовладения Лебедевой А.Г. за счет собственных средств, на месте старых строений, с целью благоустройства домоладения и улучшения жилищных условий, притязания третьих лиц отсутствуют. Ответчица Панова Т.А. в судебном заседании иск признала в полном объеме, пояснив, что Лебедевой А.Г. принадлежит 2/3 доли спорного домовладения, ей же были возведены на собственные средства самовольные постройки: лит. А3 – жилая пристройка, лит. над А3 – мансарда, лит.а3 – веранда. Они не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Она и Панова Т.А. не претендуют на данные постройки, поскольку участия в их возведении не принимали, не возражают против оставления их на месте. В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска Пановой Т.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Согласно технического заключения №* от 23.09.2011 года, изготовленному ООО «СтройИнвестГрупп» строения лит.А3, мансарды лит. над А3, входящих в состав домовладения № * по .... г. Тулы находятся в исправном техническом состоянии: несущая способность обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц. Жилая пристройка лит.А3 и мансарда лит. над А3 пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию. Таким образом, при разрешении требования о признании права собственности на самовольные постройки, суд установил, что при их возведении не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольных построек является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем, лит. А3 – жилая пристройка, лит. над А3 – мансарда, лит.а3 – веранда, входящие в состав домовладения № * по .... г. Тулы являются самовольными постройками, при возведении которых не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке. Довод представителя ответчика о том, что Лебедевой А.Г. не предпринимались меры к легализации самовольных построек, суд находит не состоятельным, поскольку они опровергаются письменным ответом из Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Тулы от 25.10.2011 года № * Согласно выше указанного ответа, Лебедева А.Г. общалась в Администрацию г. тулы с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию самовольно возведенных ей строений лит. А3, над лит. А3, лит а 3, входящих в состав домовладения *-а по .... в ...., ей было отказано в этом, при этом разъяснено, что до 01.марта 2015 года не требуется получения разрешения на ввод объекта индивидуального жилого строительства в эксплуатацию. Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требование истицы Лебедевой А.Г. о признании за ней права собственности на самовольные постройки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Лебедевой А.Г. к Пановой Т.А., Пановой Е.А., Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, удовлетворить в полном объеме. Признать за Лебедевой А.Г. право собственности на самовольно возведенные строения: лит.А3 – жилую пристройку, площадью 55,3 кв.м., лит. надА3 – мансарду, площадью 34,4 кв.м., лит.а3 - веранду, площадью 4,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., д.* Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в совещательной комнате. Председательствующий Г.М. Михайлова