О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чернецовой Н.А.,

при секретаре Горобец З.А.,

с участием

представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности Паршутиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1332/11 по иску Анненковой Г.С. к администрации г. Тулы, территориальному управлению администрации г. Тула по Привокзальному и Советскому районам, бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Тульской области об определении местоположения земельного участка, определении разрешенного использования земельного участка,

установил:

Анненкова Г.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, территориальному управлению администрации г. Тула по Привокзальному и Советскому районам, бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Тульской области об определении местоположения земельного участка, определении разрешенного использования земельного участка, указывая на то, что она является собственником жилого дома №*, владение 11 с надворными постройками, расположенными по адресу: г. Тула, .... район, ...., пр. .... Земельный участок, на котором расположено данное домовладение, выделялся ее отцу К. на основании решения исполнительного комитета Тульского городского Совета депутатов трудящихся №* от дата года.

7 сентября 2010 года она обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и присвоении кадастрового номера земельному участку, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом с надворными постройками.

Ей было отказано, поскольку в представленных ею правоустанавливающих документах на земельный участок, имеются разночтения в указании места расположения земельного участка: пос. .... г. Тулы; г. Тула, ул. ....; г. Тула, ...., * .... поселок, *; г. Тула, .... проезд, *.

Просила определить местоположение земельного участка с кадастровым номером *, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с надворными постройками, как Тульская область, г. Тула, .... район, ...., пр. ...., д. *, владение 11 и обязать ответчика внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости; определить разрешенное использование данного земельного участка – для строительства жилого дома и обязать ответчика внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Истец Анненкова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тульской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От директора ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области Седухина А.В. поступило ходатайство об оставлении заявления Анненковой Г.С. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Паршутина Н.В. в судебном заседании просила оставить заявление Анненковой Г.С. без рассмотрения, указывая на то, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От его представителя по доверенности Гришина М.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам.

Выслушав мнение представителя ответчика администрации г. Тулы Паршутиной Н.В., исследовав материала дела, суд находит ходатайство представителя ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области об оставлении заявления Анненковой Г.С. без рассмотрения подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.

Судом установлено, что принадлежащий истице жилой дом и жилой дом, принадлежащий Мукиенко Л.Г., расположены на одном земельном участке, между собственниками данных жилых домов имеется спор о порядке пользования земельным участком, который до настоящего времени не разрешен, межевание земельного участка не проведено.

В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером * от дата года указана площадь всего земельного участка (1938 кв.м), в то же время решением исполнительного комитета Тульского городского Совета депутатов трудящихся №* от дата года К. (отцу истице) выделен земельный участок площадью 517,5 кв.м под строительство жилого дома из владения №* по ул. ...., принадлежащего А. и К.

К компетенции суда не относятся вопросы определения разрешенного использования земельного участка.

Доказательств, подтверждающих то, что истица обращалась в соответствующие органы местного самоуправления с заявлением об определении разрешенного использования земельного участка, представлено не было.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ истец при подаче иска должен привести обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Анненковой Г.С. без рассмотрения и разъяснить ей, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.222, ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Анненковой Г.С. к администрации г. Тулы, территориальному управлению администрации г. Тула по Привокзальному и Советскому районам, бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Тульской области об определении местоположения земельного участка, определении разрешенного использования земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить ей, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, в случае несогласия с отказом в регистрации права собственности на земельный участок она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий Н.А. Чернецова