РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Чернецовой Н.А.,

при секретаре Пучкове А.А.,

с участием

представителя истца Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» - председателя правления Колюпанова А.А.,

представителей истца Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» по доверенностям Лукиной В.И., Гордиенко А.В.,

ответчика Маркосяна К.А.,

представителя ответчиков ООО «Диамант» и Маркосяна К.А. по доверенностям Чумачева Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1292/11 по иску Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) к Обществу с ограниченной ответственностью «Диамант», Маркосяну К.А. о взыскании долга по договору займа, компенсации за пользование заемными денежными средствами, компенсации, начисленной в связи с нарушением срока возврата займа, штрафа за нарушение срока оплаты компенсации,

установил:

Тульское потребительское общество финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) (далее по тексту ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК) обратилось в суд с иском к ООО «Диамант», Маркосяну К.А. о взыскании долга по договору займа, компенсации за пользование заемными денежными средствами, компенсации, начисленной в связи с нарушением срока возврата займа, штрафа за нарушение срока оплаты компенсации, указывая на то, что дата года между Тульским потребительским обществом взаимного кредитования и страхования «Альтернатива» и ООО «Диамант» заключен договор займа из фонда финансовой взаимопомощи №*, в соответствии с которым ООО «Диамант» был предоставлен заем в сумме 10000000 рублей на срок до 24 сентября 2007 года, с выплатой ежемесячно компенсации в размере 2,5 процентов от суммы займа не позднее 25 числа месяца. 16 апреля 2009 Тульское потребительское общество взаимного кредитования и страхования «Альтернатива» было переименовано в Тульское потребительское общество финансовой взаимопомощи «Альтернатива». ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК) свои обязательства по договору займа выполнило, перечислило на расчетный счет заемщика платежным поручением №* от дата года денежные средства в сумме 10000000 рублей. В соответствии с условиями договора займа и условиями срочного обязательства ООО «Диамант» приняло на себя обязательства: производить возврат займа по графику, согласованному в срочном обязательстве; ежемесячно уплачивать компенсацию за пользование средствами из фонда финансовой взаимопомощи в размере 2,5% от суммы займа не позднее 25 числа месяца; в случае несвоевременного погашения займа из фонда финансовой взаимопомощи уплачивать компенсацию из расчета 5% в месяц от суммы долга за весь период задержки; в случае несвоевременной уплаты компенсации за пользование заемными средствами в соответствии со срочным обязательством к договору, уплачивать штраф в размере 7,5% в месяц от суммы неуплаченной компенсации за весь период задержки, начиная с 1 числа месяца, следующего за тем, в котором произошла задержка уплаты, до даты фактической уплаты (п.3.6 договора).

В обеспечение обязательств по договору займа между Тульским потребительским обществом взаимного кредитования и страхования «Альтернатива» и Маркосян К.А. дата года был заключен договор поручительства. дата года между Тульское потребительское общество финансовой взаимопомощи «Альтернатива», ООО «Диамант» и Маркосян К.А. было заключено дополнительное соглашение, которым в договор займа из фонда финансовой взаимопомощи от 17 августа 2007 года №*, в договор поручительства дата года были внесены изменения по вопросу подсудности, достигнуто соглашении о том, что все споры по данным договорам рассматриваются в порядке, установленном действующим законодательством. В данном дополнительном соглашении стороны произвели сверку расчетов по состоянию на дата года, установив сумму задолженности на указанную дату в размере 20505286 рублей. По состоянию на 30 июня 2011 года долг ООО «Диамант» составляет 30629305 рублей в том числе: просроченная задолженность по возврату суммы займа – 9000000 рублей; штраф за нарушение срока оплаты компенсации – 1140273 рубля; не оплаченная компенсация - 20489032 рубля, из которых: компенсация за пользование заемными средствами – 10413 225 рублей 50 копеек; компенсация, начисленная в связи с нарушением срока возврата займа (мера гражданско-правовой ответственности) – 10075806 рублей 50 копеек.

Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Диамант» и Маркосяна К.А. задолженность по договору займа в размере 30629305 рублей в том числе: просроченную задолженность по возврату суммы займа – 9000000 рублей, неоплаченная компенсация - 20489032 рубля, состоящую из: компенсации за пользование заемными средствами в сумме 10413225 рублей 50 копеек, компенсации, начисленной в связи с нарушением срока возврата займа (мера гражданско-правовой ответственности) в сумме 10075806 рублей 50 копеек; штраф за нарушение срока оплаты компенсации – 1140273 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представители истца ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК) по доверенностям Лукина В.И., Гордиенко А.В., а также председатель правления Колюпанов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям и просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Маркосян К.А. исковые требования не признал, однако не отрицал, что по договору займа от дата года взял у ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК) в долг денежные средства в сумме 10000000 рублей для организации производства по огранке алмазов и других драгоценных камней. Он намерен выплатить истцу задолженность по договору займа. Полагает, что штрафные санкции предъявляемые истцом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по уплате займа в сумме 9000000 рублей. Он также подтвердил, что между истцом и ООО «Диамант» заключались дополнительные соглашения к договору займа от дата 24 сентября 2007 года, 9 января 2008 года, 31 марта 2008 года, 31 октября 2008 года, 16 июня 2009 года, 21 сентября 2009 года, в которых указывалась сумма задолженности; 30 июня 2011 года производился расчет задолженности.

Представитель ответчиков ООО «Диамант» и Маркосяна К.А. по доверенности и по ордеру - адвоката Чумачев Р.Ю. в судебном заседании в порядке ст. 199 ГПК РФ заявил о пропуске истцом срока исковой давности и пояснил, что исковые требования ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК) основаны на договоре займа №*, заключенном между истцом и ООО «Диамант» дата года. Данным договором установлена дата возврата займа дата года. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа истек дата года, истец обратился в суд с исковым заявлением в сентябре 2011 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности по долговому обязательству. Полагает, что на основании со ст. 207 ГК Российской Федерации срок исковой давности по договору поручительства от дата года также истек. Компенсация в размере 20505 1286 рублей, начисленная в связи с нарушением срока возврата займа, а также штраф за нарушение срока оплаты компенсации в размере 1140273 рублей являются штрафными санкциями, неустойкой по договору займа. Штрафные санкции в общей сумме 21629305 рублей являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства по уплате займа в сумме 9 000000 рублей. Просил уменьшить неустойку.

Выслушав объяснения представителей ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК) по доверенностям Лукиной В.И., Гордиенко А.В., председателя правления Колюпанова А.В., ответчика Маркосяна К.А., представителя ответчиков ООО «Диамант» и Маркосяна К.А. по доверенностям Чумачева Р.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Тульское потребительское общество взаимного кредитования и страхования «Альтернатива» зарегистрировано в качестве юридического лица 31 марта 2003 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридических лиц серии *.

16 апреля 2009 года Тульское потребительское общество взаимного кредитования и страхования «Альтернатива» было переименовано в Тульское потребительское общество финансовой взаимопомощи «Альтернатива», что подтверждается свидетельством о внесении записей в ЕГРЮЛ серии *, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №* от дата года.

ООО «Диамант» и Маркосян К.А. являются членами ТПО ФВП «Альтернатива», что подтверждается заявлениями от 13 ноября 2006 года и 17 ноября 2005 года, а также приходными кассовыми ордерами о внесении вступительных взносов и взносах в паевой фонд.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ст.811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата года между истцом ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК) (ранее Тульским потребительским обществом взаимного кредитования и страхования «Альтернатива») и ответчиком ООО «Диамант», в лице директора Маркосяна К.А. был заключен договор займа из фонда финансовой взаимопомощи №*, в соответствии с которым ООО «Диамант» был предоставлен заем в сумме 10000000 рублей на срок до дата года, с выплатой ежемесячной компенсации в размере 2,5 процентов от суммы займа не позднее 25 числа месяца.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей истца ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК) по доверенностям Лукиной В.И., Гордиенко А.В., председателя правления Колюпанова А.В., ответчика Маркосяна К.А., представителя ответчиков ООО «Диамант» и Маркосяна К.А. по доверенностям Чумачева Р.Ю., договором займа №* из фонда финансовой взаимопомощи от дата года.

Согласно договору займа Тульское потребительское общество взаимного кредитования и страхования «Альтернатива» обязалось перечислить сумму займа на расчетный счет ООО «Диамант» (п.2.2).

Заемщик (ООО «Диамант») обязалось за пользование средствами из фонда финансовой взаимопомощи ежемесячно уплачивать компенсацию в размере 2,5 процента от суммы 10000000 рублей не позднее 25 числа месяца в соответствии со срочным обязательством (п.3.2).

Сумма компенсации подлежит исчислению с даты поступления денежных средств на расчетный счет заемщика в банке, указанном заемщиком в п.2.2 настоящего договора. Датой окончания начисления суммы компенсации принимается дата поступления денежных средств на расчетный счет общества (п.3.3).

В случае несвоевременного погашения займа из фонда финансовой взаимопомощи уплачивать компенсацию из расчета 5 процентов от суммы долга за весь период задержки (п.3.5).

В случае несвоевременной уплаты компенсации за пользование заемными средствами в соответствии с срочным обязательством к настоящему договору, уплачивать штраф в размере 7,5 процентов в месяц от суммы неуплаченной компенсации за весь период задержки, начиная с 1 числа месяца, следующего за тем, в котором произошла задержка уплаты, до даты фактической уплаты (п.3.6).

С правами и обязанностями представитель ответчика ООО «Диамант» (генеральный директор Маркосян К.А.) был ознакомлен с момента подписания договора займа.

Данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.808 ГК Российской Федерации.

Из срочного обязательства к договору займа из фонда финансовой взаимопомощи от дата года №* усматривается, что ООО «Диамант» обязуется ежемесячно уплачивать компенсацию в размере 2,5 процентов за каждый месяц пользования заемными средствами и погасить сумму займа в размере 10000000 рублей согласно графику: 25 августа 2007 года – 120968 рублей, 24 сентября 2007 года – 200000 рублей, всего 320968 рублей.

дата года между истцом и ООО «Диамант» заключено дополнительное соглашение. Согласно п 1.1 данного соглашения в связи с заявлением заемщика (вх.106 от 24.09.2007 года) срок возврата займа в сумме 10000000 рублей перенесен на 8 октября 2007 года. За пользование заемными средствами повышена ставка компенсации до 3 % в месяц (п.1.2).

В дальнейшем между истцом и ответчиком ООО «Диамант» были заключены дополнительные соглашения от 9 сентября 2008 года, от 31 марта 2008 года, от 31 октября 2008 года, от 16 июня 2009 года, от 21 сентября 2009 года, по которым производился расчет задолженности по договору займа.

Судом установлено, что ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК) выполнило свои обязательства перед ООО «Диамант», денежные средства в сумме 10000000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «Диамант» дата года.

Ответчик Маркосян К.А. не оспаривал данный факт.

ООО «Диамант» исполнило частично взятые на себя обязательства: 19 октября 2007 года возвратило заем в сумме 1000000 рублей, 31 августа 2007 года выплатило компенсацию за период с 17 по 31 августа 2007 года в сумме 120968 рублей.

В дальнейшем денежных перечислений на расчетный счет ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК) не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Диамант» не выполнило в полном объеме обязательства по договору займа.

Судом проверен расчет задолженности ООО «Диамант» перед ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК), представленный истцом, согласно которому задолженность составляет: 30629305 рублей, в том числе: просроченная задолженность по возврату суммы займа – 9000000 рублей, компенсация за пользование заемными средствами – 10413225 рублей 50 копеек, компенсация, начисленная в связи с нарушением срока возврата займа – 10075806 рублей 500 копеек, штраф за нарушение срока оплаты компенсации – 1140273 рубля.

Проанализировав представленный истцом расчет, суд находит его правильным, не вызывающим сомнения. Ответчик Маркосян К.А., представитель ООО «Диамант» и Маркосяна К.А. Чумачев Р.Ю. не оспаривали данный расчет.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа дата года между ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК) и Маркосяном К.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручителю Маркосяну К.А. известны все условия договора займа, в том числе: сумма займа – 10000000 рублей, срок возврата – 8 октября 2007 года, размер компенсации за пользование суммой займа – 2,5 % за каждый месяц.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать полностью за исполнение заемщиком обязательств по договору займа №* от дата года всем своим имуществом, в том числе иными доходами в натуральной и денежной форме.

Согласно п.1.2 данного договора Маркосян К.А. обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат всей суммы займа, уплату всей начисленной компенсации, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

С правами и обязанностями ответчика Маркосян К.А. был ознакомлен с момента подписания договора поручительства.

Данный договор заключен в письменной форме, подписан Маркосяном К.А. лично.

Из текста данного договора однозначно следует, что поручитель принял на себя обязательства перед ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК) погасить заем, полученный ООО «Диамант».

Однако на момент разрешения спора, Маркосян К.А. обязательства по договору поручительства не исполнил.

В силу ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличения ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, по который оно дано.

В договоре поручительства определен срок его действия – до 31 декабря 2012 года.

Основания для прекращения договора поручительства отсутствуют.

Согласно ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку ответчики ООО «Диамант» и Маркосян К.А. не исполнили свои обязательства по договору займа, в установленные в нем сроки, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору займа №* от дата в размере 9000000 рублей и процентов на сумму займа в размере 10413225 рублей 50 копеек (компенсации за пользование заемными средствами) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании компенсации, начисленной в связи с нарушением срока возврата займа в размере 10075806 рублей 50 копеек и штрафа в размере 1140273 рублей суд, принимая во внимание положения ст. ст. 330, 331 ГК Российской Федерации и условия договора займа приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации и штраф по своему существу являются требованиями о взыскании неустойки. Учитывая положения ст. 333 ГК Российской Федерации считает необходимым уменьшить данные суммы ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, удовлетворив данные исковые требования ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК) частично.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Диамант» и Маркосяна К.А. компенсацию, начисленную в связи с нарушением срока возврата займа в размере 15000, штраф за нарушение срока оплаты компенсации в размере 5000 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Маркосян К.А., а также его представитель и ответчика ООО «Диамант» по доверенности и по ордеру – адвокат Чумачев Р.Ю., просили применить последствия пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности и отказать в иске. Полагали, что в соответствии со ст. 207 ГК Российской Федерации срок исковой давности по договору поручительства от дата года также истек.

Доводы ответчика Маркосяна К.А., представителя ответчика ООО «Диамант» и Маркосяна К.А. по доверенностям Чумачева Р.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку установлено, что в пределах срока исковой давности ответчики совершили действия, свидетельствующие о признании долга.

В силу ст.ст.195, 196, 203 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока давности начинается заново.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по договору займа №* от дата года с учетом дополнительного соглашения от дата года определен 8 октября 2007 года, в указанные сроки обязательство ответчиком ООО «Диамант», в лице директора Маркосяна К.А. не исполнено; 25 июля 2008 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании задолженности по договору займа, которая возвращена в связи с истекшим сроком хранения; дата года стороны заключили договор поручительства с Маркосяном К.А., срок действия договора поручительства установлен до 31 декабря 2012 года; 24 сентября 2007 года, 9 января 2008 года, 31 марта 2008 года, 31 октября 2008 года, 16 июня 2009 года, 21 сентября 2009 года сторонами составлены и подписаны дополнительные соглашения к договору займа №* от дата года о согласовании долга, компенсации за пользование заемными денежными средствами, штрафа; 30 июня 2011 года произведен и согласован расчет задолженности ООО «Диамант» перед ТПО ФВП «Альтернатива (КПК) по договору займа, 7 октября 2010 года генеральным директором ООО «Диамант» Маркосяном К.А. дано гарантийное обязательство о частичном погашении задолженности перед ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК), в том числе по договору займа №* от дата года в размере от 10 до 15 миллионов рублей в срок до 20 ноября 2010 года.

Ответчик Маркосян К.А. в судебном заседании не оспаривал заключение и подписание данных дополнительных соглашений, и признание содержащихся в них расчетов задолженности, не отрицал, что дал гарантийное обязательство о частичном погашении долга.

При таких обстоятельствах суд признает в качестве действий ответчиков, свидетельствующих о признании долга, заключение дополнительных соглашений, признание обязанности частично погасить задолженность до 20 ноября 2010 года, дача гарантийного письма о частичном погашении долга. В связи с чем, суд соглашается с доводами представителей истца о том, что в данном случае срок исковой давности был прерван и начал течь с 21 сентября 2009 года, иск предъявлен 22 сентября 2011 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ТПО ФПВ «Альтернатива» (КПК) удовлетворить частично и взыскать с ответчиков ООО «Диамант» и Маркосяна К.А. в солидарном порядке в пользу ТПО ФПВ «Альтернатива» (КПК) задолженность по договору займа №* от дата года, в том числе: основной долг в размере 9000 000 рублей, компенсацию за пользование заемными средствами в размере 10413225 рублей 50 копеек, компенсацию, начисленную в связи с нарушением срока возврата займа в размере 15000, штраф за нарушение срока оплаты компенсации в размере 5000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант», Маркосяну К.А. о взыскании долга по договору займа, компенсации за пользование заемными денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диамант» и Маркосяна К.А. в пользу Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) в солидарном порядке долг по договору займа от дата года в размере 9000 000 (девяти миллионов) рублей, компенсацию за пользование заемными средствами в размере 10413225 (десяти миллионов четырехсот тринадцати тысяч двухсот двадцати пяти) рублей 50 копеек, компенсацию, начисленную в связи с нарушением срока возврата займа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, штраф за нарушение срока оплаты компенсации в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, а всего 19493 225 (девятнадцать миллионов четыреста девяносто три тысячи двести двадцать пять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант», Маркосяну К.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Чернецова