ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Пучкове А.А.,

с участием

истицы Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1477/11 по иску Степановой Е.В. к Иванцовой О.В. о взыскании долга по договору возмездного займа,

у с т а н о в и л:

Степанова Е.В. обратилась в суд с иском к Иванцовой О.В. о взыскании долга по договору возмездного займа, мотивируя свои требования тем, что 04.05.2010 года между ней и Иванцовой О.В. был заключен договор займа в простой письменной форме, предусмотренный ст. 809 ГК РФ, и выплачивается 1% от общей стоимости товара за каждый календарный день просрочки. Она полностью выполнила свои обязательства. Мебель была передана ответчику 11.05.2010 года. Подтверждением этого является накладная от 11.05.2010 года. Ответчик лишь частично выполнила свои обязательства, внеся предоплату 4000 рублей 11 мая 2010 года, а оставшийся долг на данный момент не погашен. В связи с чем, считает необходимым применить условие о возмездности договора, а именно, исходя из условий договора, с 01.07.2010 года выплачивается вознаграждение за пользование займом 1% от общей стоимости товара 20800 рублей за каждый календарный день просрочки. Таким образом, за период с 01.06.2010 года по 17.10.2011 года подлежат начислению и взысканию вознаграждение в сумме 98592 рубля. В связи с тем, что она не обладает специальными юридическими знаниями, для написания заявления обратилась в юридическую фирму, стоимость составления искового заявления составила 1500 рублей. Просит суд взыскать с Иванцовой О.В. в ее пользу сумму основного долга в размере 16800 рублей, вознаграждение за пользование займом в размере 98592 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3507 рублей 84 коп., стоимость юридических услуг по составлению искового заявления 1500 рублей.

Истица Степанова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что 04.05.2010 года Иванцова О.В. пришла в мебельный магазин ИП С. расположенный по адресу: г. Тула, ..., д. *, где она (Степанова) работала продавцом. Ранее Иванцову О.В. она не знала. Между ней и Иванцовой О.В. был заключен договор, в соответствии с которым, она должна была передать Иванцовой О.В. мебель – диван «Алекс+» и диван «Алекс-4» на общую сумму 20800 рублей, а Иванцова в свою очередь в срок до 30.06.2010 года обязалась вернуть денежные средства, о чем была написана расписка от 04.05.2010 года. В руки Иванцовой О.В. денежные средства она не передавала. До 30.06.2010 года Иванцова О.В. денежные средства ей не вернула. Она неоднократно пыталась связаться с Иванцовой О.В., и каждый раз та говорила, что в скоро вернет деньги. Однако до настоящего момента Иванцова О.В. денежные средства не вернула.

Ответчица Иванцова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Иванцовой О.В. с согласия истицы Степановой Е.В. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения истицы Степановой Е.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, Степанова Е.В. сослалась на то, что 04.05.2010 года между ней и Степановой Е.В. был заключен договор займа в простой письменной форме.

Так, в подтверждение исковых требований истицей суду предоставлена расписка от 04.05.2011 года, согласно которой Иванцова О.В. обязалась вернуть Степановой Е.В. долг за приобретенную мебель диван «Алекс+», диван «Алекс-4» в размере 16800 рублей до 30.06.2010 года. В случае просрочки платежа Иванцова О.В. обязалась выплачивать 1% от общей стоимости товара за каждый календарный день.

Однако, из товарной накладной от 11.05.2010 года, предоставленной суду Степановой Е.В. видно, что Иванцова О.В. приобрела диван «Алекс» и диван «Алекс 4» общей стоимостью 20800 рублей в рассрочку, при этом внесла предоплату в размере 4000 рублей.

Анализируя указанные документы, выяснив действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, последующее поведение сторон, суд приходит к выводу о том, что 04.05.2010 года между Степановой Е.В. и Иванцовой О.В. фактически был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, поскольку реально денежные средства Степанова Е.В. Иванцовой О.В. не передавала, последней был продан товар (2 дивана) в рассрочку.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. (ч.2)

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. (ч.3)

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. (ч.4).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что 04.05.2010 года между Степановой Е.В. и Иванцовой О.В. был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, согласно которого Иванцова О.В. приобрела у Степановой Е.В. диван «Алекс» и диван «Алекс4» стоимостью 20800 рублей, 4000 рублей были внесены ответчицей Иванцовой О.В. в качестве предоплаты, оставшуюся сумму в размере 16800 рублей ответчица обязалась оплатить до 30.06.2010 года.

В установленный срок и по настоящее время ответчицей Иванцовой О.В. принятые на себя обязательства не исполнены.

Доказательств того, что указанная сумма в полном объеме была уплачена ответчицей путем внесения наличных денежных средств или по безналичному расчету, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными заявленные истицей требования о взыскании суммы основного долга в размере 16800 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с Иванцовой О.В. процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расписки от 04.05.2010 года усматривается, что стороны пришли к соглашению о том, что в случае просрочки платежа, Иванцовой О.В. выплачивается 1% от общей стоимости товара за каждый календарный день.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Иванцова О.В. денежные средства в сумме 16800 рублей Степановой Е.В. до настоящего времени не возвратила, то с Иванцовой О.В. в пользу Степановой Е.В. подлежат взысканию проценты в сумме 79632 рублей исходя из следующего расчета: 16800 рублей х 1% х 474 дня.

Учитывая, что требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, которые исходя из положений ст. ст. 330, 331 ГК РФ по своему существу являются требованиями о взыскании неустойки, то суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с 79632 рублей до 3000 рублей, удовлетворив данные исковые требования Степановой Е.В. частично.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из квитанции от 05.10.2011 года, Степанова Е.В. оплатила ООО «Решение» за составление искового заявления о взыскании долга с Иванцовой О.В. 1500 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчицы Иванцовой О.В. в пользу Степановой Е.В. расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о возложении на ответчицу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 792 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.235, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Степановой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Иванцовой О.В. в пользу Степановой Е.В. сумму основного долга в размере 16800 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 792 рублей, а всего 22092 рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований Степановой Е.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2011 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина