Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

с участием

представителя истца Синицына В.Н. по доверенности Маркиной Л.В.,

ответчика Гольцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2–1379/11 по иску Синицына В.Н. к Гольцевой Т.А. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Синицын В.Н. обратился в суд с иском к Гольцевой Т.А. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что 15 декабря 2010 года между ним и Гольцевой Т.А. был заключен договор займа. По условиям данного договора займодавец (Синицын В.Н.) обязался передать заемщику (Гольцевой Т.А.) в собственность денежные средства в сумме 1250000 рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить указанную сумму в срок до 27 декабря 2011 года с уплатой 3 (трех) процентов в месяц от суммы займа, не позднее 10 числа каждого месяца, в размере 37500 рублей. Деньги в сумме 1250000 руб. Синицын В.Н. передал Гольцевой Т.А. в день подписания договора, 15 декабря 2010 года, о чем Гольцевой Т.А. была составлена расписка. Как утверждает истец, ответчик уклоняется от исполнения взятого на себя обязательства, не оплачивает проценты за пользование займом и не возвращает основной долг. Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 19 мая 2011 года, вступившим в законную силу 14 июля 2011 года, с Гольцевой Т.А. в пользу Синицына В.Н. взысканы проценты по договору займа от 15 декабря 2010 года в размере 182000 рублей, однако решение суда должником не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор займа от 15 декабря 2010 года, заключенный между Синицыным В.Н. и Гольцевой Т.А., ввиду существенного нарушения договора ответчиком, взыскать с Гольцевой Т.А. в пользу Синицына В.Н. долг по договору займа от 15 декабря 2010 года в сумме 1250000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10 июня 2011 года по 10 октября 2011 года в сумме 187500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца Синицына В.Н. по доверенности Маркина Л.В. увеличила размер исковых требований, и, ссылаясь на те же обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 10 июня 2011 года по 10 ноября 2011 года в сумме 225500 рублей, а судебные расходы отнести на ответчика.

Истец Синицын В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Маркина Л.В. в судебном заседании исковые требования Синицына В.Н., с учетом уточнения, поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гольцева Т.А. судебном заседании, исковые требования Синицына В.Н. не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 1250000 рублей по договору займа от 15 декабря 2010 года фактически не получала.

Выслушав объяснения представителя истца Синицына В.Н. по доверенности Маркиной Л.В., ответчика Гольцевой Т.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 декабря 2010 года Гольцева Т.А. получила от Синицына В.Н. взаймы денежную сумму в размере 1250000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются, кроме объяснений представителя истца Маркиной Л.В., исследованным судом договором займа от 15 декабря 2010 года, содержащим расписку Гольцевой Т.А. от 15 декабря 2010 года о получении денежных средств.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Синицыным В.Н. и Гольцевой Т.А. договор займа от 15 декабря 2010 года по форме и содержанию отвечает предъявляемым требованиям, поскольку заключен в письменной форме, содержит все необходимые для такого рода сделок реквизиты, подписан его сторонами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из п. 2.2 договора займа от 15 декабря 2010 года, возврат полученной суммы займа осуществляется в следующем порядке: не позднее 10 числа каждого месяца выплачиваются проценты в размере 37500 рублей. Процент за предоставление займа устанавливается в размере 3 (трех) процентов в месяц. Сумма займа должна быть возвращена не позднее указанной даты, то есть 27 декабря 2011 года.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, Синицын В.Н. сослался на то, что обязательства по возврату ему долга и процентов за пользование займом Гольцевой Т.А. по настоящее время не исполнены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 15 декабря 2010 года в сумме 1250000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10 июня 2011 года по 10 ноября 2011 года в сумме 225500 рублей.

Судом установлено, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от 19 мая 2011 года, вступившим в законную силу 14 июля 2011 года, с Гольцевой Т. А. в пользу Синицына В.Н. взысканы проценты по договору займа от 15 декабря 2010 года в размере 182000 рублей и судебные расходы.

Указанным решением суда установлен факт заключения 15 декабря 2010 года между Синицыным В.Н. и Гольцевой Т.А. договора займа на сумму 1250000 рублей, получения Гольцевой Т.А. в день подписания договора указанной суммы денег, а также факт неисполнения Гольцевой Т.А. своих обязательств по данному договору.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств того, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, угрозы, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Оспаривая договор займа по безденежности, ответчик в соответствии со статей 812 ГК РФ, не представила доказательств того, что деньги в действительности ею не получены или получены в меньшем размере, учитывая и то обстоятельство, что данные доводы ответчика противоречат исследованным судом письменным доказательствам по делу.

Принимая во внимание, что денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, и учитывая положения статей 809 - 810 ГК РФ, условия договора займа, суд находит заявленные требования Синицына В.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен и признан судом достоверным, учитывая и то обстоятельство, что размер этих процентов определен сторонами в договоре (37500 рублей в месяц).

Разрешая требования истца о расторжении договора займа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частями 2, 3, 5 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В судебном заседании ответчик Гольцева Т.А. не отрицала факта получения от истца претензии о досрочном расторжении договора займа, подтвердив, что данная претензия была ею получена, но ответа на нее она истцу не давала.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, суд полагает возможным расторгнуть договор займа от 15 декабря 2010 года, заключенный между Синицыным В.Н. и Гольцевой Т.А., в вязи с существенным нарушением договора заемщиком.

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3200 рублей, понесенные им при подаче искового заявления в суд, поскольку размер этих расходов подтвержден представленными истцом квитанциями.

Между тем, государственную пошлину при подаче искового заявления оплачивает истец, если он не освобожден от уплаты судебных расходов на основании ч.1 ст. 89 ГПК РФ. Факт уплаты пошлины подтверждается соответствующей квитанцией банка, которая приобщается к исковому заявлению.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями установлены ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В частности, как следует из части 1 указанной выше нормы, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

При этом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК Российской Федерации, по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Цена иска Синицына В.Н. составляет 1475000 рублей, а размер государственной пошлины – 15575 рублей.

Исходя из приведенных положений закона истцу надлежало определить цену иска и размер подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных положений закона, учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, суд приходит к выводу о необходимости довзыскания с Синицына В.Н. государственной пошлины в доход государства в размере 12375 рублей (15575 руб. – 3200 руб. = 12375 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Синицына В.Н. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 15 декабря 2010 года, заключенный между Синицыным В.Н. и Гольцевой Т.А..

Взыскать с Гольцевой Т.А. в пользу Синицына В.Н. долг по договору займа от 15 декабря 2010 года в сумме 1250000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10 июня 2011 года по 10 ноября 2011 года в сумме 225000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 1478200 рублей.

Взыскать с Гольцевой Т.А. в доход государства государственную пошлину в размере 12375 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2011 года.

Председательствующий Д.А. Ретинский