Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Зотовой Т.Е.

с участием представителя истца по доверенности Матураевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1424/11 по иску Носова Е.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

установил:

Носов Е.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, находящегося на земельном участке мерою 3503 кв.м. Порядок пользования земельным участком между соседями, собственниками частей жилого дома определен решением мирового судьи судебного участка № * ... г. Тулы от 25.03.2010 г.

Указывает, что в 2010-2011 г. им своими силами был возведен объект незавершенный строительством лит. В, а также летняя дача лит. Г29 площадью 20,4 кв.м., подвал Г30 площадью 7,2 кв.м., канализационный колодец лит. XXIII, канализация лит. XXII, водопровод лит. XXIV.

Утверждает, что из технического паспорта строения от 26.11.2010 г. усматривается, что спорный незавершенный строительством объект расположен на земельном участке площадью по первоначальному отводу 3503 кв.м., за ним, на основании решения мирового судьи, закреплен в пользование земельный участок мерою 1513 кв.м., что подтверждается данным последней технической инвентаризации от 26.11.2011 г. Основанием пользования земельным участком, на котором возведен самовольно незавершенный строительством объект, является архивная справка, подтверждающая факт владения земельным участком правопредшественником И.

Истец ссылается на то, что он обращался в управление Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации объекта незавершенного строительством, однако в его регистрации было оказано, также обращался в администрацию г. Тулы за выдачей разрешения на строительство, в чем также было отказано.

На основании изложенного просил суд признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект лит. В площадью 166,0 кв.м., летнюю дачу лит. Г 29 площадью 20,4 кв.м., подвал Г 30 площадью 7,2 кв.м., канализационный колодец лит. лит. XXIII, канализация лит. XXII, водопровод лит. XXIV, входящих в состав домовладения, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, ..., ул. ..., д. *.

В судебное заседание истец Носов Е.В. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Матураева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности В.А. Мамаев в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в представленных возражениях просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Носова Т.Б. в судебное заседания не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Лобов Д.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из технического паспорта по состоянию на 26.11.2010 г. сособственниками жилого дома № * по ул. ... г. Тулы являются: Лобов Д.Б., Носова Т.Б., Носов Е.В.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права * от 24.06.2009 г. и * от 12.02.2010 г., Носов Е.В. является собственником части жилого дома, 1- этажный, общей площадью 28,6 кв.м. (помещение № 2 в лит. А площадью 8,3 кв.м., помещение № 2 в лит. А1 площадью 8,1 кв.м., помещение № 1 в лит. А5 площадью 7,2 кв.м., помещение № 1 в лит. А6 площадью 4,8 кв.м., лит. А,А1,А5,А6, адрес объекта: г. Тула, ..., ..., ул. ..., д. * на основании договора купли-продажи от 28.05.2009 г., а также является собственником части жилого дома, общей площадью 32 кв.м., в том числе жилая 19 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане в лит. А1 помещение № 1, в лит. а помещение № 1, в лит. а1 помещения № 1, № 2, лит. а3, на основании договора купли-продажи от 10.02.2010 г.

Из архивной справки от 12.05.2009 г. усматривается, что в списке домохозяев селения ... Тульского уезда за 1912 год и переписном листе домохозяйства № * селения ... ... Тульского уезда за 1912 год значится, что И. имел в пользовании полевых наделов – 2 десятины, усадебных – 0,52 десятины; на усадебном участке располагалась одна изба.

Из примечания к плану земельного участка видно, что на строительство лит. Б, под.Б, В – незавершенные строительством объекты, разрешение не предъявлено.

Решением мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального района г. Тулы от 25.03.2010 г. постановлено об определении порядка пользования земельным участком, находящимся по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. *, согласно сложившегося порядка пользования. Названным решением, вступившим в законную силу, истцу выделен в пользование земельный участок площадью 1513 кв.м.

В судебном заседании представитель истца подтвердила факт возведения незавершенного строительством объекта лит. В, летней дачи лит. Г 29, подвала Г 30, канализационного колодца лит. лит. XXIII, канализации лит. XXII, водопровода лит. XXIV непосредственно истцом Носовым Е.В. без соответствующих разрешений.

При этом самовольно возведенные объекты недвижимости незавершенный строительством объект лит. В, летняя дача лит. Г 29, подвал Г 30, канализационный колодец лит. лит. XXIII, канализация лит. XXII, водопровод лит. XXIV построены в пределах земельного участка, находящегося в пользовании истца, не нарушают градостроительных норм и правил. Ответчиками доказательств обратного суду не представлено.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что возведение незавершенного строительством объекта лит. В площадью 166,0 кв.м., летней дачи лит. Г 29, подвала Г 30, канализационного колодца лит. лит. XXIII, канализации лит. XXII, водопровода лит. XXIV на находящемся в пользовании истца земельном участке произведено Носовым Е.В. без получения на это необходимых разрешений, то есть самовольно.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ от 04.08.1998 года №37, самовольной постройкой без соответствующего разрешения является: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 27 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ

Согласно техническому заключению ООО «Промгражданпроект» состояние конструкций кирпичного жилого дома незавершенного строительством объекта (лит. В по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ отсутствует; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию постройки в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможно завершение строительства и дальнейшая нормальная эксплуатация строения в качестве жилого дома в нормативном режиме.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистами Общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному в виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №*.

Несоблюдение истцами норм Градостроительного кодекса РФ касающихся получения разрешения на строительства в органах местного самоуправления, не лишает возможности признания за Носовым В.Е. права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ администрации города Тулы на обращение Носова В.Е. по вопросу выдачи разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: город Тула, ..., ул. ..., в котором указано, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что не представлены документы, указанные в п. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка (или генплан), выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия, копии лицензии проектировщика, копия паспорта застройщика, проектные характеристики.

Таким образом, при разрешении требований о признании права собственности на самовольно возведенные строения, судом установлено, что при их возведении не были допущены нарушения градостроительных, строительных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровья граждан, притязания третьих лиц на самовольные постройки отсутствуют, постройки возведены на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании истца.

На основании изложенного, поскольку единственным признаком самовольных построек является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, требования Носова Е.В. о признании права собственности на самовольно возведенные строения: незавершенный строительством объект лит. В, летнюю дачу лит. Г 29, подвал Г 30, канализационный колодец лит. лит. XXIII, канализация лит. XXII, водопровод лит. XXIV подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Носова Е.В. удовлетворить.

Признать за Носовым Е.В. право собственности на самовольно возведенные строения: незавершенный строительством объект лит. В площадью 166,0 кв.м., летнюю дачу лит. Г 29 площадью 20,4 кв.м., подвал Г 30 площадью 7,2 кв.м., канализационный колодец лит. лит. XXIII, канализация лит. XXII, водопровод лит. XXIV, входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, ..., ..., ул. ..., д. *.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий