О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.

при секретаре Кабановой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1421/11 по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Жарову А.Б., Цветкову С.В., Жарову Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к Жарову А.Б., Цветкову С.В., Жарову Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, путем направления извещения по месту нахождения организации, о причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, или отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине.

Ответчик Жаров (после регистрации брака Становой) А.Б., в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца дважды в судебное заседание.

Ответчики Цветков С.В., Жаров Н.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом, путем направления извещения по месту регистрации, путем направления телеграмм с уведомлением, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика Жарова А.Б., исследовав письменные материалы по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» неоднократно не явился в судебные заседания, назначенные на 15.11.2011 года, 28.11.2011 года, 01.12.2011 года.

О месте и времени судебного разбирательства дела представитель истца в соответствии с требованиями статьи 113-116 ГПК РФ надлежащим образом извещался, путем направления судебного извещения по месту нахождения организации, указанному в исковом заявлении по адресу: г. Тула, ул. ...., д.*, через почтовое отделение связи, о чем в деле имеются уведомления.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» дважды не явился в суд 28.11.2011 года, 01.12.2011 года, не просил дело слушанием отложить, не предоставил доказательств, подтверждающих невозможность явки по уважительной причине, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, то суд считает необходимым оставить исковое заявление ЗАО МКБ «Москомприватбанк» без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Жарову А.Б., Цветкову С.В., Жарову Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения, в связи с неявкой представителя истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» дважды в судебное заседание.

Разъяснить истцу, что по ходатайству истца, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд .... в течение 10 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Михайлова