28 ноября 2011 года город Тула Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Сониной А.В., при секретаре Усковой Е.А., с участием представителя ответчика территориального управления администрации города Тулы по Советскому и Привокзальному районам Гришина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1262/11 по иску Терновского А.Ю. к территориальному управлению администрации города Тулы по Советскому и Привокзальному районам о признании необоснованным и незаконным аттестационного отзыва от 08.12.2008 г, у с т а н о в и л: Терновский А.Ю. обратился в суд с иском к территориальному управлению администрации города Тулы по Советскому и Привокзальному районам о признании необоснованным и незаконным аттестационного отзыва от 08.12.2008 г, составленного за аттестационный период 2004-2008 г.г., при замещении муниципальной должности «Главный специалист сектора архитектуры и градостроительства» муниципальной службы в штате территориального управления администрации города Тулы по Советскому и Привокзальному районам. Считает, что аттестационный отзыв был составлен с нарушением закона Тульской области, поскольку лишь его фамилия, имя, отчество указаны верно, а все остальное (по его мнению)– нарушение норм раздела 7 Типового положения об аттестации муниципальных служащих Тульской области. Истец Терновский А.Ю. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Представитель территориального управления администрации города Тулы по Советскому и Привокзальному районам Гришин М.В. настаивал на рассмотрении дела по -существу. В судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что оспариваемый отзыв не нарушает трудовые права Терновского А.Ю. Просил также применить срок исковой давности. Третье лицо Ковех М.П. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Терновский А.Ю. приказом № * от 28.07.1995 года был принят на работу в Администрацию Привокзального района г.Тулы на должность ведущего юрисконсульта с 31.07.1995 года. В соответствие с приказом №* от 25.12.2007 года Терновский А.Ю. переведен с его согласия на муниципальную должность муниципальной службы категории «В» главного специалиста сектора архитектуры и градостроительства. Поскольку Терновский А.Ю. занимал должность главного специалиста сектора архитектуры и градостроительства, то в соответствии с ФЗ "О муниципальной службе в РФ" подлежал обязательной аттестации, порядок проведения которой урегулирован вышеназванным законом. Согласно ст.18 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» аттестация муниципального служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы. Аттестация муниципального служащего проводится один раз в три года. Приложением к Закону Тульской области от 17.12.2007 года № 930-ЗТО (ред. От 07.10.2008) «О регулировании отдельных отношений в сфере муниципальной службы в Тульской области» является типовое положение о проведении аттестации муниципальных служащих в Тульской области (далее Положение). В соответствии с п.6 р.2 Положения не позднее чем за 2 недели до начала аттестации в аттестационную комиссию представляется отзыв об исполнении подлежащим аттестации муниципальным служащим должностных обязанностей за аттестационный период, подписанный его непосредственным руководителем и утвержденный вышестоящим руководителем. Оспаривая аттестационный отзыв Терновский А.Ю. ссылается на то, что отзыв был составлен с нарушением закона Тульской области, поскольку считает, что лишь его фамилия, имя, отчество указаны верно, все остальное – нарушение норм раздела 7 Типового положения об аттестации муниципальных служащих Тульской области. Анализируя нормы действующего законодательства, суд считает, что цель аттестации - определить соответствие муниципального служащего замещаемой должности муниципальной службы на основе оценки его профессиональной служебной деятельности. Аттестация призвана способствовать формированию кадрового состава муниципальной службы, повышению профессионального уровня муниципальных служащих, решению вопросов, связанных с определением преимущественного права на замещение должности муниципальной службы при сокращении должностей муниципальной службы. Аттестации подлежат все муниципальные служащие независимо от занимаемой должности. Подготовительная стадия подготовки аттестации включает в себя следующие этапы: организация разъяснительной работы в трудовом коллективе о целях, задачах и порядке проведения аттестации; уточнение круга работников, подлежащих аттестации; утверждение графиков и сроков проведения аттестации; подготовка необходимых документов на аттестуемых работников (отзыв или характеристика на работника, аттестационный лист с данными предыдущей аттестации); создание аттестационных комиссий; проверка наличия и ознакомление членов аттестационной комиссии с должностными инструкциями аттестуемых В аттестационную комиссию должны быть представлены документы, в том числе и мотивированный отзыв об исполнении гражданским служащим должностных обязанностей. Отзыв подписывается непосредственным руководителем муниципального служащего и утверждается вышестоящим руководителем. Он должен содержать сведения о фамилии, имени, отчестве подлежащего аттестации муниципального служащего; замещаемой им должности муниципальной службы на момент проведения аттестации и дате назначения на эту должность; перечне основных вопросов (документов), в решении (разработке) которых муниципальный служащий принимал участие. В отзыве дается также оценка профессиональных, личных качеств муниципального служащего и результатов его служебной деятельности с учетом исполнения должностного регламента (п.7 Положения). Отзыв о выполнении служебных обязанностей должен быть мотивированным, т.е. содержать обоснованные, аргументированные выводы и заключения. Отзыв представляется не позднее чем за две недели до начала проведения аттестации. Не менее чем за неделю муниципальный служащий должен быть ознакомлен с отзывом о его служебной деятельности. Это дает ему возможность в случае необходимости представить пояснительную записку, заявление о несогласии с отзывом или дополнительные сведения о своей профессиональной служебной деятельности. Ознакомление проводится кадровой службой муниципального органа (п. 8 Положения). Юридическое значение отзыва выражается в том, что он является одним их главных письменных документов, подтверждающим в значительной степени факт выполнения или невыполнения аттестуемым муниципальным служащим возложенных на него трудовых обязанностей. Следовательно, отзыв лежит в основе признания муниципального служащего соответствующим или не соответствующим занимаемой должности. Аттестационный лист муниципального служащего, прошедшего аттестацию, и отзыв об исполнении им должностных обязанностей за аттестационный период хранятся в личном деле муниципального служащего (п. 3 р.4 Положения о проведении аттестации). Как установлено судом согласно графика проведения аттестации муниципальных служащих Территориального управления администрации г.Тулы по Советскому и Привокзальному районам дата проведения аттестации Терновского А.Ю. установлена 29.12.2008 года. Оспариваемый аттестационный отзыв на Терновского А.Ю. быть утвержден заместителем начальника территориального управления по жизнеобеспечению и благоустройству 08.12.2008 г. Решением Центрального районного суда г.Тулы от 19.12.2008 года, вступившим в законную силу установлено, что в связи с проведением организационно- штатных мероприятий по изменению структуры территориального управления администрации г.Тулы по Советскому и Привокзальному районам, сокращению штата и численности муниципальных служащих был отменен приказ от 17.11.2008 г. №* «Об аттестации муниципальных служащих территориального управления администрации г.Тулы по Советскому и Привокзальному районами внесении изменений в приказ от 26.03.2008 г. №*», а второй этап аттестации муниципальных служащих постановлено провести во втором квартале 2009 года. В силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Приказом от 08.12.2008 года №* трудовые отношения с Терновским А.Ю. были прекращены по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Таким образом, судом достоверно установлено, что в 2008 году аттестацию как муниципальный служащий Территориального управления администрации г.Тулы по Советскому и Привокзальному районам, Терновский А.Ю. не проходил. Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что оспариваемый аттестационный отзыв не повлек нарушения трудовых прав истца, поскольку аттестация Терновского А.Ю., как муниципального служащего Территориального управления администрации г.Тулы по Советскому и Привокзальному районам, не была проведена, Терновский А.Ю. был уволен до проведения аттестации, основанием увольнения аттестационный отзыв не являлся. Кроме того, как установлено судом, оспариваемый аттестационный отзыв не был приобщен к личному делу работника, поскольку последний не прошел аттестацию, что соответствует требованиям законодательства, а представленная Терновским А.Ю. в судебном заседании ксерокопия отзыва, не заверена надлежащим образом, поэтому не может является доказательством по делу в соответствии с п.2 ст.71 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. Согласно ст.383 ТК Российской Федерации порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.1). Особенности рассмотрения индивидуальных споров отдельных категорий работников устанавливаются федеральными законами (ч.2). Согласно ст.392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. … (ч.1). При пропуске по уважительной причине сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Как указал в своем исковом заявлении истец Терновский А.Ю., с оспариваемым аттестационным отзывом он был ознакомлен 08.12.2008 г. Срок обращения в суд за разрешением индивидуального срока истек 8 марта 2009 года. Терновский А.Ю. обратился в суд с иском только 14 сентября 2011 года. Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи). Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока обращения в суд, истцом представлено не было. Заявление о пропуске истцом Терновским А.Ю. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора поступило от представителя ответчика Гришина М.В. в ходе рассмотрения дела по существу. На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок обращения в суд пропущен Терновским А.Ю. без уважительных причин. При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Терновского А.Ю. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований Терновскому А.Ю. к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании необоснованным и незаконным аттестационного отзыва от 08.12.2008 года- отказать. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд города Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен 29.11.2011 года. Председательствующий А.В.Сонина