РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 года город Тула Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Щербаковой Л.А., при секретаре Романенковой А.А., с участием представителя истца «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), по доверенности Шевчук О.П.. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1346/2011 по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Полякову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Полякову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивировало свои требования тем, что 21.05.2007 года между АБ газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) (в настоящее время «Газпромбанк» (ОАО)) и Поляковым С.Н.. был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до 25.04.2012 года, с установлением процентов 12% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства марки ..., дата года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АБ газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) и Поляковым С.Н.. был заключен договор залога транспортного средства * от 21.05.2007 года, в соответствии с которым истцу передан в залог автомобиль ... дата года выпуска, цвет кузова ..., идентификационный номер *, кузов *. 29.05.2008 года между «Газпромбанк» (ОАО) и Поляковым С.Н.. был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым Полякову С.Н.. был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до 25.10.2011 года с установление процента 10,5% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства марки ..., дата года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между «Газпромбанк» (ОАО) и Поляковым С.Н.. был заключен договор залога транспортного средства * от 29.05.2008 года, в соответствии с которым «Газпромбанк» (ОАО) был передан в залог автомобиль ..., дата года выпуска, цвет кузова серебристый, идентификационный номер *, двигатель *, кузов *. Условиями указанных кредитных договор предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с платежным календарем. Уплата ежемесячных платежей по кредитному договору * от 21.05.2007года производилось Поляковым С.Н.. в период с 25.06.2007года по 30.09.2009года, сумма погашенного основного долга по данному кредиту составила ... рублей. Уплата ежемесячных платежей по кредитному договору * от 29.05.2008года производилось Поляковым С.Н.. в период с 24.06.2008года по 30.09.2009года, сумма погашенного основного долга по данному кредиту составила ... рублей. При этом Поляковым С.Н.. по обоим кредитным договорам с мая 2009года неоднократно допускалось нарушение сроков, указанных в Платежных календарях. С 01.10.2009года по настоящее время денежные средства от Полякова С.Н.. не поступали, что нарушает условия, предусмотренные п. 4.1.1 и п. 3.2.2. обоих Кредитных договоров. По состоянию на 01.07.2011 года задолженность Полякова С.Н.. по двум кредитным договорам составила ... рублей. Из них: - по кредитному договору * от 21.05.2007 года сумма долга составляет ... рублей, в том числе: сумма основного долга в размере ... рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых в размере ... рублей; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг по ставке 12% годовых в размере ... рублей; пени за просрочку возврата кредита, в размере ... рублей, из расчета 0,2% за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в размере ... рублей, из расчета 0,2 % за каждый день просрочки. - по кредитному договору * от 29.05.2008 года сумма долга составила ... рублей, в том числе: сумма основного долга в размере ... рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых, в размере ... рублей; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг по ставке 10,5% годовых, в размере ... рублей; пени за просрочку возврата кредита, в размере ... рублей, из расчета 0,2% за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в размере ... рублей, из расчета 0,2% за каждый день просрочки. Полякову С.Н.. по почте заказным письмом с уведомлением неоднократно направлялись требования о погашении возникшей задолженности. Последние уведомления о досрочном предъявлении требований о погашении задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество были направлены 18.02.2011года. Однако данные требования оставлены ответчиком Поляковым С.Н.. без ответа. В соответствии с п. 4.4.1, п. 4.4.2 кредитного договора * от 21.05.2007года и кредитного договора * от 29.05.2008года, разделами 6 договора залога транспортного средства * от 21.05.2007года и договора залога транспортного средства * от 29.05.2008года, при нарушении Поляковым С.Н.. своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитными договорами срок, «Газпромбанк» (ОАО) вправе потребовать досрочного погашения кредитов и обратить взыскание на заложенное имущество. При определении начальной продажной цены автомобилей, истец просит основываться на данных о среднерыночной стоимости автомобилей аналогичных марок и моделей такого же года выпуска, в подобной комплектации, среднего состояния со средним пробегом, размещенных на сайте WWW.AUTO.RU. В соответствии с информацией, размещенной на сайте WWW.AUTO.RU, среднерыночная цена на автомобили: марки ... дата года выпуска, составляет ... рублей, марки ..., дата года выпуска, составляет ... рублей. С учетом того, что автомобиль является низколиквидным и не пользуется потребительским спросом просит применить понижающий коэффициент и снизить начальную продажную цену на 30% от цены указанной на сайте WWW.AUTO.RU, и определить начальную продажную цену заложенного автомобиля ..., дата года выпуска, в размере ... рублей. Просит взыскать с Полякова С.Н.. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору * от 21.05.2007года и кредитному договору ... от 29.05.2008года в размере ... рублей, из них по кредитному договору ... от 21.05.2007 года задолженность в размере ... рублей, в том числе: сумма основного долга в размере ... рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, в размере ... рублей; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг по ставке 12% годовых, в размере ... рублей; пени за просрочку возврата кредита, в размере ... рублей, из расчета 0,2% за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в размере ... рублей, из расчета 0,2 % за каждый день просрочки; по кредитному договору * от 29.05.2008 года задолженность в размере ... рублей, в том числе: сумма основного долга в размере ... рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых, в размере ... рублей; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг по ставке 10,5% годовых, в размере ... рублей; пени за просрочку возврата кредита, в размере ... рублей, из расчета 0,2% за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в размере ... рублей, из расчета 0,2% за каждый день просрочки. Обратить взыскание на автомобили: ..., дата года выпуска, цвет кузова ..., идентификационный номер *, кузов *, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере ... рублей, ..., дата года выпуска, цвет кузова ..., идентификационный номер *, двигатель *, кузов *, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере ... рублей, а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Представитель истца «Газпромбанк» (ОАО) по доверенности Шевчук О.П.. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Просила взыскать с Полякова С.Н.. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору * от 21.05.2007года и кредитному договору * от 29.05.2008года в размере ... рублей, из них по кредитному договору * от 21.05.2007 года задолженность в размере ... рублей, в том числе: сумма основного долга в размере ... рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, в размере ... рублей; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг по ставке 12% годовых, в размере ... рублей; пени за просрочку возврата кредита, в размере ... рублей, из расчета 0,2% за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в размере ... рублей, из расчета 0,2 % за каждый день просрочки; по кредитному договору * от 29.05.2008 года задолженность в размере ... рублей, в том числе: сумма основного долга в размере ... рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых, в размере ... рублей; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг по ставке 10,5% годовых, в размере ... рублей; пени за просрочку возврата кредита, в размере ... рублей, из расчета 0,2% за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в размере ... рублей, из расчета 0,2% за каждый день просрочки. Обратить взыскание на автомобили: ..., дата года выпуска, цвет кузова ..., идентификационный номер *, кузов *, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере ... рублей, ..., дата года выпуска, цвет кузова серебристый, идентификационный номер *, двигатель *, кузов *, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере ... рублей, а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Ответчик Поляков С.Н.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки лично, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщил, не представил в суд письменного заявления с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине, не представил заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Поляков С.Н.. в предыдущих судебных заседаниях исковые требования признал частично и пояснил, что из полученного кредита по договору * от 21.05.2007 года в размере ... рублей осталась непогашенной сумма ... рублей и не уплачены проценты в размере ... рублей, а из полученного кредита по договору * от 29.05.2008 года в размере ... рублей непогашенной осталась сумма ... рублей и проценты за пользование кредитом в размере ... рублей. Таким образом, непогашенная сумма задолженности составляет ... рублей и проценты за пользование этой суммой в размере ... рублей, и он с этой суммой согласен. До середины 2009 года он регулярно и в полном объеме вносил положенные по кредитным договорам суммы аннуитетных платежей. К моменту прекращения им (ответчиком) платежей по вышеуказанным кредитным договорам разразился мировой кризис 2008 года, абсолютно лишив его источников дохода, и продолжить гашение кредитов, он не мог. В силу ст. 451 ГК Российской Федерации, наступление мирового кризиса 2008 года явилось существенным условием, и, если бы он знал о его наступлении, он бы не заключил вышеуказанные договора с «Газпромбанк» (ОАО) на прежних условиях, а именно: не подписал бы договор * от 29.05.2008 года с наличием в нем пунктов п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, и 5.5. Кроме того, в «Основных направлениях антикризисных действий правительства Российской Федерации на 2010 год», одобренных на заседании правительства РФ (протокол от 30 декабря 2009 года *) указано в таблице «Предложения о направлении в 2010 году средств федерального бюджета на реализацию первоочередных антикризисных мер» в графе «Поддержанные» в строке «Субсидии российским кредитным организациям по возмещению доходов по кредитам, выданным физическим лицам на приобретение легковых автомобилей» указана сумма этих субсидий в размере 1.000.000.000 рублей. Получение «Газпромбанком» (ОАО) вышеуказанной субсидии и одновременно начисление штрафов, пеней и процентов на проценты является согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации - неосновательным обогащением, а, согласно п.2 ст. 1102 ГК Российской Федерации - «Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом приобретения имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли». Кроме того, согласно п.2 ст. 330 ГК Российской Федерации «Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств», а в п. 1 той же статьи указывается - «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения». Кроме того, согласно ст.401 ГК Российской Федерации п.1 «Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В договорах * и * иные основания ответственности не предусмотрены, следовательно, заемщик несет ответственность по п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 при наличии вины. Согласно п.2 ст.401 ГК Российской Федерации «Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства». Согласно п.3 ст.401 ГК Российской Федерации «Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств...». Само принятие Программы антикризисных мер Правительства РФ на 2009 и 2010 г.г. указывает на наличие кризиса в стране; распространение антикризисных мер на все отрасли народного хозяйства, указывает на всеобъемлющий характер кризиса, отрицательно повлиявший на все направления экономики, в том числе на малый и средний бизнес, которым он занимался, а предоставление беззалоговых кредитов и субсидий бюджетом российским кредитным организациям показывает глубину кризиса на финансовом рынке, и все это говорит о том, что и есть то чрезвычайное и непредотвратимое им при данных условиях обстоятельство, то есть обстоятельство непреодолимой силы. Таким образом, его вины в неисполнении обязательств в срок нет, просит суд исключить из суммы иска по кредитному договору * от 21.05.2007 года: пени за просрочку возврата кредита в размере ... рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... рублей, уплату процентов на просроченный основной долг в размере ... рублей; по кредитному договору * от 29.05.2008 года: пени за просрочку возврата кредита в размере ... рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... рублей, уплату процентов на просроченный основной долг в размере ... рублей. Просит отменить только пени за просрочку уплаты процентов и гашения основного долга, поскольку его вины в просрочке нет, а основной долг и проценты за пользование кредитом, заявленные истцом в исковом заявлении, он обязуется погасить. В отношении оценки автомобилей суммы, заявленные истцом, являются ничем не обоснованными. Просит суд принять в отношении автомобиля ... дата года выпуска стоимость ... рублей как ориентировочную стоимость при обмене указанного автомобиля на новый в специализированном салоне ООО «Кайзеравто», официальном дилере марки ... в Туле. Эта стоимость попадает в интервал, указанный в информационном письме оценочной организации. В отношении автомобиля ... дата года выпуска: поскольку сотрудник банка Г., действуя как представитель банка, забрал указанный автомобиль (с его (ответчика) согласия) с целью дальнейшего погашения задолженности по кредитному договору и поставил ее на ул. ..., заключив при этом договор с ООО «Автоброкер» от своего имени, и, согласовав с комиссионером цену ... рублей на 28.01.2010 года, просит суд зачесть сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору * от 21.05.2007 года, а автомобиль признать собственностью ОАО «Газпромбанка». Определить начальную продажную цену заложенного автомобиля ... дата года выпуска для дальнейшей продажи в сумме ... рублей; определить задолженность по кредитному договору * от 21.05.2007 года в размере ... рублей, в том числе сумма основного долга ... рублей, и проценты в размере ... рублей; определить задолженность по кредитному договору * от 29.05.2008 года в размере ... рублей, в том числе сумма основного долга ... рублей и проценты в размере ... рублей. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика Полякова С.Н.. Выслушав объяснения представителя истца «Газпромбанк» (ОАО) по доверенности Шевчук О.П.., исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации). В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации). Судом установлено, что 21 мая 2007 года между Акционерным банком газовой промышленности «Газпромбанк» (Закрытое акционерное общество) (Кредитор) и Поляковым С.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор *, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере ... рублей для приобретения у Автодилера ООО «Карт» транспортного средства марки ..., дата года выпуска, на срок до 25 апреля 2012 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. Кроме того, 29.05.2008 года между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (Кредитор) и Поляковым С.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор *, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере ... рублей для приобретения транспортного средства марки ..., дата года выпуска, идентификационный номер * на срок до 25 октября 2011 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых. В соответствии с указанными выше кредитными договорами заемщик обязуется возвратить Банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре. С правами и обязанностями ответчик Поляков С.Н.. был ознакомлен с момента подписания кредитных договоров, что подтверждается его подписью как в кредитном договоре * от 21.05.2007года, так и в кредитном договоре * от 29.05.2008года. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитных договоров были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договора по форме и содержанию отвечают требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации. Пунктом 4.4.1 договоров предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора …. Истец имеет право в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства (п. 1.2 договора залога). В случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора). В случае неисполнения Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.4 договора). Решением общего собрания участников Банка от 26.06.2007года (протокол *) изменена организационно-правовая форма АБ газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) на открытое акционерное общество «Газпромбанк». Из представленных истцом документов усматривается, что «Газпромбанк» (ОАО) выполнило свои обязательства перед ответчиком, Полякову С.Н.. были предоставлены денежные средства: 21.05.2007 года в размере ... рублей, 29.05.2008 года в размере ... рублей, которые ответчик получил. Судом установлено, что ответчиком Поляковым С.Н.. приобретены: автомобиль ..., дата года выпуска, идентификационный номер *, что подтверждается паспортом транспортного средства серии *, а также автомобиль ..., дата года выпуска, цвет кузова серебристый, идентификационный номер *, двигатель *, кузов *, что подтверждается паспортом транспортного средства серии *. Как следует из расчета задолженности по кредиту, выданному Полякову С.Н.., согласно кредитному договору * от 21.05.2007года, Поляковым С.Н.. в счет погашения кредита были внесены платежи 26.07.2007года, 27.08.2007года, 25.09.2007года, 25.10.2007года, 26.11.2007года, 25.12.2007года, 25.01.2008года, 26.02.2008года, 19.03.2008года, 25.04.2008года, 21.05.2008года, 24.06.2008года, 25.07.2008года, 14.08.2008года, 25.09.2008года, 27.10.2008года, 25.11.2008года, 25.12.2008года, 26.01.2009года, 25.02.2009года, 25.03.2009года, 27.04.2009года, 28.05.2009года, 26.06.2009года, 27.07.2009года, 28.08.2009года, 30.09.2009года на общую сумму ... рублей. Расчетом задолженности по кредиту, выданному Полякову С.Н.. по кредитному договору * от 29.05.2008года, подтверждается, что Поляковым С.Н. в счет погашения кредита внесены платы 25.07.2008года, 14.08.2008года, 25.09.2008года, 27.10.2008года, 25.11.2008года, 25.12.2008года, 26.01.2009года, 25.02.2009года, 25.03.2009года, 27.04.2009года, 28.05.2009года, 26.06.2009года, 27.07.2009года, 28.08.2009года, 30.09.2009года на общую сумму ... рублей. Поляковым С.Н.. несвоевременно принимались меры по погашению образовавшихся задолженностей по кредитным договорам * от 21.05.2007 года и * от 29.05.2008 года. Как установлено судом «Газпромбанк» (ОАО) неоднократно в адрес Полякова С.Н.. направлялись уведомления о предъявлении требования погашения просроченной задолженности, в том числе: 18.02.2011 года Полякову С.Н.. было направлено уведомление за *, из которого усматривается, что «Газпромбанк» (ОАО) напоминает Полякову С.Н.., что в соответствии с условиями кредитного договора от 21.05.2007 года * последнему были предоставлены кредитные средства в сумме ... рублей для приобретения автомобиля .... Обязательства ответчиком не исполняются. По состоянию на 18.02.2011 года общая сумма просроченной задолженности составляет ... рублей ... копеек, в том числе просроченный основной долг в размере ... рублей ... копеек, просроченные проценты в размере ... рублей ... копеек, проценты на просроченный основной долг в размере ... рублей ... копеек, пени за просроченный основной долг ... рублей ... копейки, пени за просрочку уплаты процентов ... рублей ... копейка. Кроме того, «Газпромбанк» (ОАО) уведомляет о предъявлении требования погашения всей суммы задолженности по кредиту (остаток по кредиту), процентов и просроченной задолженности в течение 15 календарных дней с даты получения настоящего уведомления и своевременного исполнения всех своих обязательств. Банк обращает взыскание на находящееся в залоге имущество в соответствии с 2.4.1 и 4.4.2 Кредитного договора и условиями договора залога от 21.05.2007 года *. Данное уведомление было получено Поляковым С.Н.. 15.03.2011года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма. Также 18.02.2001 года Полякову С.Н.. было направлено уведомление за *, из которого усматривается, что «Газпромбанк» (ОАО) напоминает ответчику, что в соответствии с условиями кредитного договора от 29.05.2008 года * последнему были предоставлены кредитные средства в сумме ... рублей для приобретения автомобиля .... Обязательства ответчиком не исполняются. По состоянию на 18.02.2011 года общая сумма просроченной задолженности составляет ... рублей ... копейки, в том числе просроченный основной долг в размере ... рублей ... копеек, просроченные проценты в размере ... рублей ... копейки, проценты на просроченный основной долг в размере ... рублей ... копейка, пени за просроченный основной долг ... рублей ... копеек, пени за просрочку уплаты процентов – ... рублей ... копейки. Кроме того, «Газпромбанк» (ОАО) уведомляет о предъявлении требования погашения всей суммы задолженности по кредиту (остаток по кредиту), процентов и просроченной задолженности в течение 15 календарных дней с даты получения настоящего уведомления и своевременного исполнения всех своих обязательств. Банк обращает взыскание на находящееся в залоге имущество в соответствии с 2.4.1 и 4.4.2 Кредитного договора и условиями договора залога от 29.05.2008 года *. Данное уведомление было получено ответчиком Поляковым С.Н.., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма. В установленный Банком срок обязательства по Кредитным договорам Поляковым С.Н.. не исполнены. Истцом представлен подробный расчет задолженности ответчика Полякова С.Н.. по состоянию на 01.07.2011 года, которая по двум кредитным договорам составила ... рублей, в том числе: - по кредитному договору * от 21 мая 2007 года общая сумма задолженности составляет ... рублей, в том числе: сумма основного долга в размере ... рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, в размере ... рублей; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг по ставке 12% годовых, в размере ... рублей; пени за просрочку возврата кредита, в размере ... рублей, из расчета 0,2% за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в размере ... рублей, из расчета 0,2 % за каждый день просрочки; - по кредитному договору * от 29 мая 2008 года общая сумма задолженности составляет ... рублей, в том числе: сумма основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых, в размере ... рублей; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг по ставке 10,5% годовых, в размере ... рублей, пени за просрочку возврата кредита, в размере ... рублей, из расчета 0,2% за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в размере ... рублей, из расчета 0,2% за каждый день просрочки. Судом проверены расчеты задолженности ответчика Полякова С.Н.. перед «Газпромбанк» (ОАО) по кредитному договору * от 21 мая 2007 года и по кредитному договору * от 29 мая 2008 года, представленные истцом на 01.07.2011года. Данные расчеты суд признает правильными, поскольку они выполнены в соответствии с условиями кредитных договоров и требований закона. Поскольку ответчик Поляков С.Н.. не исполняет своих обязательств перед Банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договоров, то суд считает необходимым исковые требования «Газпромбанк» (ОАО) в части взыскания с Полякова С.Н.. задолженности по кредитному договору * от 21 мая 2007 года и по кредитному договору * от 29 мая 2008 года удовлетворить. В предыдущих судебных заседаниях ответчик Поляков С.Н.. указал, что в 2008 году разразился мировой кризис, на что указывает принятие Программы антикризисных мер Правительства РФ на 2009 и 2010гг., и что отрицательно повлияло на все направления экономики, в том числе на малый и средний бизнес, которым он занимался, а предоставление беззалоговых кредитов и субсидий бюджетом российским кредитным организациям показывает глубину кризиса на финансовом рынке, и все это говорит о том, что и есть то чрезвычайное и непредотвратимое им при данных условиях обстоятельство, то есть обстоятельство непреодолимой силы. Последствия кризиса отразились на его материальном положении, в связи с чем, он не имел возможности добросовестно и своевременно выплачивать кредит. Данный довод суд признает не состоятельным, поскольку ответчиком Поляковым С.Н.. в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств ведения им бизнеса, кредитный договор * от 21 мая 2007 года и кредитный договор * от 29 мая 2008 года заключались им (ответчиком) как физическим лицом, и только в его интересах, каких-либо доказательств ухудшения своего материального положения ответчиком Поляковым С.Н.. не представлено. В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая высокий размер неустойки за просрочку уплаты долга и суммы процентов, взыскание процентов за пользование кредитом, суд считает возможным применить ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору * от 21.05.2007 года до ... рублей и ... рублей соответственно, по кредитному договору * от 29.05.2008года до * рублей и * рублей соответственно, вследствие явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства. При решении вопроса об уменьшении размера пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд учитывает, что последствия нарушения обязательства по Кредитным договорам в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом и задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг. В силу п.1 ч.1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно п.1 ч.3 ст.334 ГК Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. По смыслу ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с ч.1 ст. 341 ГК Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. На основании п.1 ч.1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п.6 ст. 349 ГК Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; 4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; 5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; 6) законом установлены иные случаи. Судом установлено, что 21.05.2007года в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору * от 21.05.2007года между Акционерным банком газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) и Поляковым С.Н.. был заключен договор залога транспортного средства *, в соответствии с которым залогодателю Полякову С.Н.. известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита ... рублей, срок возврата кредита – до 25 апреля 2012 года; уплата процентов за пользование кредитом в размере –12% годовых. Предметом данного договора является пригодное для эксплуатации транспортное средство ..., дата года выпуска, цвет кузова ..., идентификационный номер *, кузов * (пункт 2.1 договора залога). Кроме того, 29.05.2008года в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору * от 29.05.2008года между «Газпромбанк» (ОАО) и Поляковым С.Н.. был заключен договор залога транспортного средства *, в соответствии с которым залогодателю Полякову С.Н.. известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита ... рублей, срок возврата кредита – до 25 октября 2011 года; уплата процентов за пользование кредитом в размере –10,5% годовых. Предметом данного договора является пригодное для эксплуатации транспортное средство ..., дата года выпуска, цвет кузова ..., идентификационный номер *, двигатель * (пункт 2.1 договора залога). В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 указанных договоров в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя (Заемщика) перед Залогодержателем (кредитором) по кредитному договору *, заключенному 21 мая 2007 года, и по кредитному договору * от 29 мая 2008года Залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных Залогодателю по кредитному договору, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В силу залога по настоящему договору Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства, указанного в п.2.1 настоящего договора, преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. Стороны при заключении договоров залога установили цены предметов залога. С правами и обязанностями ответчик Поляков С.Н.. был ознакомлен с момента подписания договоров залога. Данные договора заключены в письменной форме, подписаны залогодателем лично, а, следовательно, одобрены и приняты им. Оценивая указанные договора залога, суд считает, что как по форме, так и по содержанию они соответствуют требованиям ст.ст. 334-341 ГК Российской Федерации и ст. 10 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1, с последующими изменениями «О залоге». В силу положений ст.23 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1, с последующими изменениями «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Существо договоров (кредитных и залога) свидетельствует о том, что Поляков С.Н.. принял на себя обязательство перед Банком по исполнению обязательства по кредитному договору * от 21.05.2007года и кредитному договору * от 29 мая 2008года. Таким образом, договор залога транспортного средства * от 21 мая 2007года и договор залога транспортного средства * от 29 мая 2008года содержат указания на взятые залогодателем обязательства и на лица в этих обязательствах. При этом, согласно раздела 6 указанных договоров залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации Залогодержатель вправе по своему выбору обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога либо обратить взыскания на предмет залога без обращения в суд (во внесудебном порядке). Истец просит определить начальную продажную цену заложенных автомобилей на основании данных о среднерыночной стоимости автомобилей аналогичных марок и моделей такого же года выпуска, в подобной комплектации, среднего состояния со средним пробегом, размещенных на сайте WWW.AUTO.RU. В предыдущих судебных заседаниях ответчик Поляков С.Н.. пояснил, что он согласен с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, однако считает, что суммы, заявленные истцом, являются ничем не обоснованными. Поэтому просил суд принять в отношении автомобиля ... дата года выпуска стоимость ... рублей как ориентировочную стоимость при обмене указанного автомобиля на новый в специализированном салоне ООО «Кайзеравто», официальном дилере марки ... в Туле. Эта стоимость попадает в интервал, указанный в информационном письме оценочной организации. А в отношении автомобиля ... дата года выпуска: поскольку сотрудник банка Г действуя как представитель банка, забрал указанный автомобиль (с его (ответчика) согласия) с целью дальнейшего погашения задолженности по кредитному договору и поставил его на ул. ..., заключив при этом договор с ООО «Автоброкер» от своего имени, и, согласовав с комиссионером цену ... рублей на 28.01.2010 года, просил зачесть указанную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору * от 21.05.2007 года, а автомобиль признать собственностью ОАО «Газпромбанка». Поскольку ответчик Поляков С.Н.. не исполняет своих обязательств перед Банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договоров, то суд считает необходимым исковые требования «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль ..., дата года выпуска, цвет кузова ..., идентификационный номер *, кузов *, и автомобиль ..., дата года выпуска, цвет кузова ..., идентификационный номер *, двигатель *, удовлетворить. При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему. Согласно информационного письма ООО «Оценка и бизнес», оценщиком данного общества С по запросу Полякова С.Н.. проведен анализ рынка транспортных средств марки ..., дата года выпуска. Согласно информационному источнику ООО «АВТО.РУ» на 24 августа 2011года в Центральном Федеральном округе осуществляется продажа около 20 автомобилей базовой модели (Multiven Т5) в различной комплектации по цене от ... рублей до ... рублей. По сообщению ООО «КАЙЗЕРАВТО» -официального дилера марки ... в г.Туле, примерная оценочная стоимость автомобиля Полякова С.Н.. ..., дата года выпуска, по обмену составляет ... рублей. Согласно справке от 03.11.2011года *, ООО «Кайзеравто» 30 мая 2008 года по договору купли-продажи * передало в собственность Полякову С.Н. транспортное средство ... в комплектации ..., дата года выпуска, стоимостью ... рублей. Поскольку компания ООО «Кайзеравто» занимается только продажей новый товарных автомобилей, рыночную стоимость вышеуказанного транспортного средства с пробегом определить не представляется возможным. По сообщению ГУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы» от 15.11.2011года *, средняя рыночная стоимость автомобиля ..., дата года выпуска, по состоянию на ноябрь 2011 года составляет ... рублей; средняя рыночная стоимость автомобиля ..., дата года выпуска, по состоянию на ноябрь 2011года составляет ... рублей. Основание: сборник цен «Прайс-Н», Москва, журнал «Автомобили и цены», газеты: «Моя реклама», «Из рук в руки», интернет-портал: www.auto.ru. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку начальная продажная цена на автомобиль ..., дата года выпуска в размере ... рублей и автомобиль ..., дата года выпуска в размере ... рублей, заявленная истцом, более близка в начальной продажной цене, которую просит установить ответчик Поляков С.Н.. на вышеуказанные автомобили, суд полагает правильным установить начальную продажную цену автомобиля ..., дата года выпуска, в размере ... рублей, автомобиля ..., дата года выпуска, в размере ... рублей. В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: исковые требования «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с Полякова С.Н. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитным договорам в размере ... рублей, из них: по кредитному договору * от 21 мая 2007 года задолженность в размере ... рублей, в том числе: сумма основного долга в размере ... рублей; проценты за пользование кредитом в размере ... рублей; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере ... рублей; пени за просрочку возврата кредита в размере ... рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... рублей; по кредитному договору * от 29 мая 2008 года задолженность в размере ... рублей, в том числе: сумма основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере ... рублей; пени за просрочку возврата кредита в размере ... рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... рублей. Обратить взыскание на автомобиль ... дата года выпуска, цвет кузова ..., идентификационный номер *, кузов *, принадлежащий на праве собственности Полякову С.Н., заложенный по договору залога * от 21 мая 2007года, установив начальную продажную цену ... рублей. Обратить взыскание на автомобиль ... дата года выпуска, цвет кузова ..., идентификационный номер *, № двигателя *, кузов *, принадлежащий на праве собственности Полякову С.Н., заложенный по договору залога * от 29 мая 2008года, установив начальную продажную цену ... рублей. Взыскать с Полякова С.Н. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2011 года. Председательствующий Л.А.Щербакова