Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

с участием

представителя истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Теребова Н.В.,

представителя ответчика Недощепа А.Б. по доверенности Авидзба М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–1555/11 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Тульского филиала к Недощепа А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к Недощепа А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что 25 июня 2008 года между Банком и Недощепа А.Б. был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Недощепа А.Б. был предоставлен кредит в размере 128500 рублей на неотложные нужды на срок до 25 июня 2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых. Истец свои обязательства выполнил: в надлежащие сроки предоставил Недощепа А.Б. кредит на указанную сумму. По условиям договора ответчик обязан возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на 8 ноября 2011 года задолженность Недощепа А.Б. перед Банком составляет 141946 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 110952 рубля 16 копеек; проценты за пользование кредитом – 10779 рублей 12 копеек; неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты – 20214 рублей 79 копеек, в связи с чем, кредитором было направлено мировому судье судебного участка № 77 Центрального района г.Тулы заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 77 Центрального района г.Тулы судебный приказ о взыскании с должника Недощепы А.Б. денежных средств в погашение кредита по кредитному договору № * отменен, так как должником Недощепа А.Б. после получения копии судебного приказа, были представлены мировому судье возражения относительно судебного приказа. На основании изложенного просит суд взыскать с Недощепа А.Б. задолженность указанному по кредитному договору в размере 141946 рублей 07 копеек, а также расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4038 рублей 92 копейки.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Теребов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку как до момента обращения истца в суд с названным иском, так и по настоящее время обязательства ответчиков перед банком в добровольном порядке не исполнены.

Ответчик Недощепа А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) признает частично, не согласившись с иском в части взыскания неустойки и штрафа. Кроме того, в счет погашения долга просил учесть сумму взысканной Банком комиссии за выдачу кредита в размере 2500 рублей, а также уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика Недощепа А.Б. по доверенности Авидзба М.Г. в судебном заседании исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предъявленные к Недощепа А.Б. признала частично, сославшись на то, что действительно 25 июня 2008 года между Банком и Недощепа А.Б. был заключен кредитный договор, по которому ему (Недощепа А.Б.) были предоставлены денежные средства в размере 128500 рублей под 18% годовых, на срок до 25 июня 2013 года. Обязательства по возврату кредита Недощепа А.Б. выполнил частично, в настоящее время платежи им не проводятся, в связи с чем, он согласен возвратить Банку образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Исковые требования в части взыскания неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты в размере 20214 рублей 79 копеек не признала, просила неустойку уменьшить ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Кроме того, пояснила, что условием предоставления банком кредита, согласно кредитному договору, заключенному между сторонами, являлась уплата заемщиком Недощепа А.Б. комиссии за предоставление кредита в размере 2500 рублей. Между тем, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, предоставление денежных средств при заключении кредитного договора отнесено законом к обязанности банка-кредитора. При таком положении условие договора об уплате заемщиком комиссии за предоставление кредита является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей кредитора в рамках кредитного договора, а потому условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии по выдаче кредита является ничтожным.

Выслушав объяснения представителя истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Теребова Н.В., представителя ответчика Недощепа А.Б. по доверенности Авидзба М.Г., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Проверяя законность и обоснованность требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО), суд установил, что по условиям кредитного договора № *, заключенного с Недощепа А.Б. 25 июня 2008 года, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) на неотложные нужды в сумме 128500 рублей со сроком возврата до 25 июня 2013 года, единовременно, в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении Банка, оформившем кредит, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

Согласно п. 2.2. кредитного договора кредит предоставляет Банком после уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 2500 рублей РФ либо эквивалентно указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты комиссии, путем внесения/перечисления суммы комиссии на счет заемщика, открытый в подразделении Банка, оформившем кредит, и списания ее Банком на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств, оформляемого в дату заключения договора и являющего приложением № 1 к договору.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 3263 рубля (п. 3.1.4 договора).

Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 25 числа каждого календарного месяца, начиная с 25 июля 2008 года, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их Банком в очередную дату погашения в уплату срочной задолженности по кредиту на основании заявления заемщика (п. 3.1.6 договора).

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день…

С правами и обязанностями, содержащимися в договоре, графиком платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды, ответчик Недощепа А.Б. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Из объяснений в судебном заседании представителя истца следует, что Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Недощепа А.Б., то есть в надлежащие сроки предоставил Недощепа А.Б. кредит на сумму 128500 рублей, которые им были получены. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на 8 ноября 2011 года задолженность Недощепа А.Б. перед Банком составляет 141946 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 110952 рублей 16 копеек; проценты за пользование кредитом – 10779 рублей 12 копеек; неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты – 20214 рублей 79 копеек, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО), представитель ответчика Недощепа А.Б. по доверенности Авидзба М.Г. сослалась на то, что действительно 25 июня 2008 года между Банком и Недощепа А.Б. был заключен кредитный договор, по которому ему (Недощепа А.Б.) были предоставлены денежные средства в размере 128500 рублей. Обязательства по возврату кредита Недощепа А.Б. в настоящее время не исполняет, в связи с чем, он согласен возвратить Банку образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Ннеустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты в размере 20214 рублей 79 копеек просила уменьшить ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Кроме того, пояснила, что условием предоставления банком кредита, согласно кредитному договору, заключенному между сторонами, являлась уплата заемщиком Недощепа А.Б. комиссии за предоставление кредита в размере 2500 рублей. Между тем, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, предоставление денежных средств при заключении кредитного договора отнесено законом к обязанности банка-кредитора. При таком положении условие договора об уплате заемщиком комиссии за предоставление кредита является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей кредитора в рамках кредитного договора, а потому условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии по выдаче кредита является ничтожным.

Как следует из выписки из лицевого счета № * за период с 25 июня 2008 года по 8 ноября 2011 года, задолженность по основному долгу составляет 110952 рубля 16 копеек, по процентам за пользование кредитом – 10779 рублей 12 копеек, что также подтверждено расчетом суммы ссудной задолженности по основному долгу, представленным истцом (л.д. 29-35), который проверен судом и сомнений в правильности не вызывает, а также не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд считает бесспорно установленным, что указанные суммы долга не погашены Недощепа А.Б. и на момент разрешения спора судом, что свидетельствует о нарушении Недощепа А.Б. положений ст. 819 ГК РФ и заключенного с ним кредитного договора.

Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору от 25 июня 2008 года, а поэтому в силу ст. 810, 309, 310 ГК РФ и условий названного выше кредитного договора суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Недощепа А.Б. задолженности по кредитному договору частично.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере 20214 рублей 79 копеек, которые исходя из положений ст.ст. ст. 330, 331 ГК РФ и условий кредитного договора по своему существу являются требованиями о взыскании неустойки, то суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить ее ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с 20214 рублей 79 копеек, предъявленных истцом ко взысканию, до 500 рублей, удовлетворив данные исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) частично.

Разрешая доводы представителя ответчика о незаконности взыскания с заемщика комиссии за выдачу кредита и ничтожности условий кредитного договора об этом, суд исходит из следующего.

Положение ЦБ РФ от 31 августа 1998 года, Закон РФ «О банках и банковской деятельности» не регулируют распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Предоставление кредита является составной частью процесса кредитования, затраты организации (банка) на осуществление выдачи кредита подлежат учету при определении процентов по кредиту. Заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями ст. 819 ГК РФ.

Условия договора об обязанности заемщика оплатить помимо процентной ставки по кредитному договору комиссию за предоставление кредита не соответствуют нормам действующего законодательства и ущемляют права потребителя.

Таким образом, суд признает действия Банка по взиманию комиссии за выдачу кредита незаконными, а условие кредитного договора о взыскании комиссии за выдачу кредита в размере 2500 рублей ничтожным, поскольку оно ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, поскольку кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1, иными нормативно-правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено.

Условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, закрепленными в ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются ничтожными.

Судом установлено, что кредит в сумме 128500 рублей был предоставлен заемщику Недощепа А.Б. Банком на условиях уплаты им комиссии за выдачу кредита в размере 2500 рублей, что подтверждается письменными доказательствами по делу и отрицалось в судебном заседании представителем истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма подлежащей взысканию с Недощепа А.Б. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженности по кредитному договору от 25 июня 2008 года, по мнению суда, составит 119731 рубль 28 копеек (110952 рубля 16 копеек + 10779 рублей 12 копеек + 500 рублей- 2500 рублей), связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в части, взыскав с Недощепа А.Б. денежные средства в сумме 119731 рубль 28 копеек.

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3594 рубля 62 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно расчету, установленному в ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Тульского филиала к Недощепа Андрею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Недощепа Андрея Борисовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) денежные средства в счет задолженности по кредитному договору № * от 25 июня 2008 года в размере 119731 рубль 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3594 рубля 62 копейки, а всего 123325 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2011 года.

Председательствующий Д.А. Ретинский