Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

с участием представителя истца Жуковой Л.И. по доверенности Князева Д.В.,

ответчика Амелёхина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–1470/11 по иску Жуковой Л.И. к Амелёхину Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Жукова Л.И. обратилась в суд с иском к Амелёхину Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, судебных расходов, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что 12 января 2011 года на * км+* м автодороги ... Амелёхин Д.А., управляя по доверенности легковым автомобилем «Suzuki Liana», государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с принадлежащим истице автомобилем «Honda CR-V», государственный регистрационный знак *, под управлением Жуковой Л.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который не выбрал безопасную скорость движения и выехал на встречную полосу движения. Принадлежащий истице автомобиль «Honda CR-V», государственный регистрационный знак *, застрахован по договору страхования № * от 18 августа 2010 года по риску «КАСКО» в страховой компании ЗАО «Гута-Страхование». Поскольку автомобиль «Honda CR-V», был поврежден в период действия указанного договора, а именно, 12 января 2011 года, то истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым, и страховая компания произвела ей выплату страхового возмещения в размере 240647 рублей 50 копеек 11 апреля 2011 года. Однако, в связи с тем, что сумма причиненного истице ущерба оказалась значительно выше, чем сумма страхового возмещения, то она была вынуждена обратиться в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. В рамках данного гражданского дела была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ЗАО «Страховой консультант». По заключению экспертов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda CR-V» без учета износа составила 657186 рублей. По условиям договора страхования, страховая стоимость автомобиля и страховая сумма были определены меньше рыночной стоимости автомобиля, в сумме 825000 рублей. В связи с тем, что сумма ущерба превысила 75% от страховой стоимости автомобиля с учетом его на день дорожно-транспортного происшествия, то по условиям договора страхования страховая компания должна выплатить страховое возмещение за вычетом стоимости годных остатков, оцененных экспертом в сумме 464233 рублей. Исходя из этого, решением Центрального районного суда г.Тулы от 8 августа 2011 года было установлено, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией Жуковой Л.И. составляет 321414 рублей 50 копеек (825000 рублей – 39352 рубля 50 копеек – 464233 рубля) Указанное решение вступило в законную силу 19 августа 2011 года. В августе 2011 года истицей в ООО «Авто-пульс» был произведен ремонт автомобиля «Honda CR-V», на сумму 565852 рублей 50 копеек, что подтверждается актом выполненных работ № 823 от 29 августа 2011 года. Указанная сумма была оплачена истицей в полном объеме, 30 августа 2011 года. Таким образом, по мнению истицы, разница между реально понесенными ею затратами по ремонту автомобиля и суммой страхового возмещения по риску «КАСКО» составляет 244438 рублей (565852 рубля 50 копеек – 321414 рублей 50 копеек) и данная сумма подлежат взысканию с лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия - ответчика Амелехина Д.А. Кроме этого, в результате дорожно-транспортного происшествия снизилась товарная стоимость автомобиля. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера убытков в случае повреждения имущества потерпевшего. Приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления дорожно-транспортного происшествия, предполагает возмещение всех расходов, в том числе, и тех, которые могут быть понесены в будущем в связи с уменьшением действительном стоимости имущества. Для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля, истица обратилась в ООО «Альянс-Капитал», где после осмотра автомобиля 20 апреля 2011 года был составлен отчет об оценке рыночной стоимости утраты товарной стоимости автомобиля №*, которым общая сумма утраты товарной стоимости автомобиля была определена в размере 27300 рублей. Кроме того, Жуковой Л.И. были понесены судебные расходы по подготовке и составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и за нотариальное удостоверение доверенности на ведение дела в суде в размере 1000 рублей. На основании выше изложенного, истец просит суд взыскать с Амелёхина Д.А. в ее пользу убытки в виде разницы между реально понесенными затратами по ремонту автомобиля и суммой страхового возмещения в размере 244438 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5917 рублей 38 копеек.

Определением суда от 1 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ЗАО «Гута-Страхование».

Истец Жукова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истицы.

Представитель истца Жуковой Л.И. по доверенности Князев Д.В. в судебном заседании исковые требования Жуковой Л.И. поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Амелёхин Д.А. в судебном заседании исковые требования Жуковой Л.И. о взыскании с него убытков в виде разницы между реально понесенными затратами по ремонту автомобиля и суммой страхового возмещения в размере 244438 рублей, величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5917 рублей 38 копеек признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Жуковой Л.И. к Амелёхину Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Амелёхина Д.А. в пользу Жуковой Л.И. убытки в виде разницы между реально понесенными затратами по ремонту автомобиля и суммой страхового возмещения в размере 244438 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5917 рублей 38 копеек, а всего 288655 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2011 года.

Председательствующий Д.А. Ретинский