РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года. г. Тула Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Горбаневой Т.В., при секретаре Савостиной Е.В., с участием: истца Некрасова Р.А., представителя ответчика Некрасовой И.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Хвостовой Л.Е., представившей удостоверение №376 и ордер №036941 от 05.12.2011 года, выданный Коллегией адвокатов Привокзального района г. Тулы, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2- 1552/11 по иску Некрасова РА к Некрасовой ИН о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Некрасов Р.А. обратился в суд с иском о признании его матери, Некрасовой И.Н., утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на регистрационном учете и постоянно проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Тула, ул. ....., д. *, кв.*. Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрирована его мать Некрасова И.Н., которая решением суда от 26.05.2000 года лишена в отношении него родительских прав. Ответчица более 12 лет в квартире не проживает, не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участие в текущем ремонте жилого помещения. Все расходы по содержанию жилья несла воспитывавшая его бабушка, Д, а сейчас несет он. Некрасова И.Н. фактически выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи, что свидетельствует о намерении никогда больше в нее не возвращаться. Ее нынешнее место жительства ему неизвестно. Регистрация ответчика в квартире влечет для него дополнительные расходы по оплате жилья и препятствует реализации прав, в том числе, на приватизацию данного жилого помещения. В силу изложенного просил признать Некрасову И.Н. утратившей право пользований квартирой №* в доме №* по ул. ..... Привокзального района г. Тулы и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик Некрасова И.Н. в зал судебного заседания не явилась, о дне слушания дела извещалась по месту ее регистрации, являющемуся одновременно последним известным местом ее жительства. Поскольку фактическое местонахождение ответчика Некрасовой И.Н. не установлено, дело в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Хвостова Л.Е. в удовлетворении требований истца просила отказать, поскольку доказательств утраты ответчиком права пользования жилым помещением им не представлено. Представитель третьего лица, УФМС России по Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Выслушав пояснения истца, мнение представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что нанимателем квартиры №* в доме №* по ул. ..... г. Тулы является Некрасова ИН, что подтверждается выпиской из лицевого счета на указанную квартиру. Как видно из выписки из домовой книги, в квартире №* дома №* по ул. Костычева г. Тулы на регистрационном учете состоят: Некрасова ИН – наниматель, с 05.01.1983 года, Некрасов РА – сын, с 12.02.1987 года. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя отнесены супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69,70 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из пояснений истца, с 1998 года ответчица фактически в спорной квартире не проживает, не несет расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, примерно с 2004 года ее фактическое место нахождения неизвестно. Свидетель С показал, что он фактически проживает в доме * по ул. ..... г. Тулы, на регистрационном учете с рождения (с 1984 года), состоит в доме №* по той же улице. Истца знает с детства. Раньше тот жил с бабушкой, которая его воспитывала. После смерти бабушки в 2006 году Роман проживает в квартире один. Мать истца фактически не проживала вместе с сыном, приходила иногда просить деньги у его бабушки. Некрасова И.Н. сильно злоупотребляла спиртными напитками. Последний раз он видел ту летом 2002 года, после чего ушел в армию. По возвращении в 2004 году он Некрасову И.Н. больше не видел и ничего о ней не слышал. Оценивая показания свидетеля, суд находит их объективными и достоверными, поскольку он не заинтересован в исходе дела, данные показания подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Так, согласно, решению Привокзального районного суда г. Тулы от 26 мая 2000 года, вступившего в законную силу 06.06.2000 года, Некрасова ИН была лишена родительских прав в отношении сына Некрасова РА, 1987 года рождения. С иском о лишении Некрасовой И.Н. родительских прав обращалась Д, бабушка и опекун несовершеннолетнего на тот период времени Некрасова Р.А. Основанием для принятия решения о лишении ответчицы родительских прав в отношении Некрасова Р.А. послужило то, что мать уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию сына, более двух лет ( на момент принятия решения) совместно с ним не проживает, в школу не ходит, учебой сына не интересуется. Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства. Факт длительного непроживания ответчицы Некрасовой И.Н. по месту ее регистрации в квартире №* в доме №* по ул. ..... г. Тулы подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля, исследованным судом решением от 26.05.2000 года, которое в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Факт несения истцом расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг подтверждается представленными им квитанциями, в том числе, по погашению задолженности, которая по состоянию на октябрь 2011 года составляла более 78000 рублей. Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Некрасова И.Н. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, поскольку по месту регистрации не проживает более 10 лет. Тем самым, Некрасова И.Н. отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения. Обстоятельств, указывающих на то, что Некрасовой И.Н. чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других проживающих, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд находит требования истца Некрасова Р.А. о признании Некрасовой И.Н. утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, тем самым расторгнувшей в отношении себя договор найма жилого помещения, расположенного адресу: г. Тула, ул. ....., д. №* кв.№*, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Некрасова И.Н. в связи с прекращением права пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу уполномоченным на то органом. Сохранение регистрации Некрасовой И.Н. в квартире, пользование которой ею прекращено, является препятствием к осуществлению оставшимся проживать в квартире членом ее семьи прав владения, пользования и распоряжения находящимся в его пользовании жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Некрасова РА удовлетворить. Признать Некрасову ИН утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ....., д. №*, кв. №* и обязать УФМС России по Тульской области снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 12.12.2011 года. Председательствующий Т.В. Горбанева.