О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием

представителя ответчика ТУ Администрации г.Тулы по Советскому и Привокзальному районам по доверенности Гришина М.В., Администрации г.Тулы по доверенности Пантелеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1516/11 по иску Терновского А.Ю. к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Советскому и Привокзальному районам, Администрации г.Тулы о необоснованности и незаконности бездействий ответчика по уничтожению приказа и не доведения до сведения работника,

у с т а н о в и л:

Терновский А.Ю. обратился в суд с иском к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Советскому и Привокзальному районам о необоснованности и незаконности бездействий ответчика по уничтожению приказа и не доведения до сведения работника.

Определением судьи от 14 ноября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Тулы.

Истец Терновский А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, путем направления извещения по месту жительства заказной почтой с уведомлением, телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, или отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине.

Представитель ответчика ТУ Администрации г.Тулы по Советскому и Привокзальному районам по доверенности Гришин М.В. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца дважды в судебное заседание.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца дважды в судебное заседание.

Выслушав представителей ответчиков ТУ Администрации г.Тулы по Советскому и Привокзальному районам по доверенности Гришина М.В., Администрации г.Тулы по доверенности Пантелееву Н.И., исследовав письменные материалы по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Истец Терновский А.Ю. дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 30.11.2011 года, 08.12.2011 года.

О месте и времени судебного разбирательства дела истец в соответствии с требованиями статьи 113-116 ГПК РФ надлежащим образом извещен, путем направления судебного извещения по месту его жительства, указанному в исковом заявлении по адресу: г. Тула, ...., д. * кв.*, через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, путем извещения телефонограммой.

Истец Терновский А.Ю. в судебное заседание, назначенное на 30.11.2011 года не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки в судебное заседание в виду занятости в судебном процессе у мирового судьи, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд считает установленным, что истец Терновский А.Ю. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела 08.12.2011 года, поскольку в материалах гражданского делав имеется расписка Терновского А.Ю. об извещении о дате и времени судебного заседания.

Также в материалах дела имеется его заявление, в котором он просит назначить судебное заседание не ранее 08 декабря 2011 года, в связи с назначенными датами разбирательств по другим делам, находящимся в производстве у мирового судьи Привокзального района г.Тулы, в Привокзальном районном суде г.Тулы, Центральном районном суде г.Тулы.

Нежелание истца являться в судебное заседание, влечет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, лишает возможность рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, так как суду неизвестна позиция истца по поводу ранее заявленного им иска.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Терновский А.Ю. дважды не явился в суд 30.11.2011 года, 08.12.2011 года, не просил дело слушанием отложить, не предоставил доказательств, подтверждающих невозможность явки по уважительной причине, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, то суд считает необходимым оставить исковое заявление Терновского А.Ю. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Терновского А.Ю. к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Советскому и Привокзальному районам, Администрации г.Тулы о необоснованности и незаконности бездействий ответчика по уничтожению приказа и не доведения до сведения работника, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца Терновского А.Ю. дважды в судебное заседание.

Разъяснить истцу, что по ходатайству истца, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Михайлова