РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Романенковой А.А.,

с участием

истца Сулимова А.Л..,

представителя ответчика ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы по доверенности Черепниной Е.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1220/2011 по иску Сулимова А.Л. к ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Сулимов А.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои исковые требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры * дома * корпус * по ул.... Привокзального района г.Тулы. 31.12.2002года в 05 часов 00 минут и 09.01.2010 года в 07 часов 00 минут произошло залитие принадлежащей ему квартиры. За инженерные коммуникации и оборудование, предназначенное для предоставления коммунальных услуг и расположенных в помещениях жилого дома * корпуса * по ул.... Привокзального района г.Тулы отвечает ЖЭУ-3 ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы, которое и должно нести ответственность за причиненный вред. Согласно отчету * ООО «Центр экспертной оценки» вред, причиненный принадлежащему ему имуществу, оценен в размере ... рублей. За проведение данной оценке им уплачено ... рублей, согласно чеку-ордеру от 18.07.2011года.

Просит взыскать с ЖЭУ-3 ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы в его пользу материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по проведению оценке в размере ... рублей, ущерб, причиненный его здоровью в размере ... рублей, ущерб, причиненный его имуществу в размере ... рублей, расходы по изготовлению копий документов для предоставления в суд в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

До принятия судом решения, 03.10.2011года истец в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации дополнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ЖЭУ-3 ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

До принятия судом решения, 19.10.2011года истец в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ЖЭУ-3 ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы в его пользу материальный ущерб в размере ... рублей, исходя из акта от 12.10.2011года, только пункты 2 и 3, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Определением суда от 31.10.2011года в силу ст. 40 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО “Управляющая компания г. Тулы”.

Определением суда от 02.11.2011года в силу ст. 43 ГПК Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Сулимова И.С., Сулимов В.А..

Определением суда от 09.11.2011года судом принят отказ истца Сулимова А.Л.. от исковых требований в части взыскания ущерба, причиненного здоровью в размере ... рублей, ущерба, причиненный имуществу в размере ... рублей, и производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Истец Сулимов А.Л.. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом дополнений и уточнений поддержал в полном объеме и пояснил, что он является собственником квартиры * дома * корпуса * по ул.... Привокзального района г.Тулы, в которой он проживает совместно с супругой Сулимовой И.С.. и сыном Сулимовым В.А.. 31.12.2002года в 05 часов 00 минут и 09.01.2010 года в 07 часов 00 минут произошло залитие принадлежащей ему квартиры горячей водой. По всей квартире на него и членов его семьи лилась горячая вода. Были залиты все помещения в квартире. Ему пришлось одному спасать имущество в квартире. Сотрудниками ЖЭУ-3 ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы были составлены акты залития квартиры, с которыми он не согласен, поскольку в его квартире ни в момент залития, ни после залития в 2002году и в 2010году никто из сотрудников ЖЭУ-3 не присутствовал, и акты залития 2002года и 2010года он считает недостоверными, от подписи в актах он отказался. В связи с залитием принадлежащей ему квартиры в 2002году и в 2010году, по его заявке ООО “Центр экспертной оценки” была проведена оценка рыночной стоимости затрат на ремонт недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, корпус *, кв. *. Размер ущерба составил ... рублей. Сумма работ согласно договору * от 18.07.2011года по оказанию услуг по оценке, согласно чеку-ордеру от 18.07.2011года составила ... рублей. В результате залития квартиры, ему был причинен материальный ущерб, в связи с порчей имущества, находящегося в квартире, а именно: кухни «Елена» (Чехия) – 7 предметов, мягкой мебели «Соня» (Сербия) – 3 предмета, стола и 6 стульев «Соня» (Сербия) – 7 предметов, паласа 2х4 м (ЖК), удлинителя длиной 10 м, корпусной мебели (Румыния) – 5 предметов, паласа 2х1,5 м (к), паласа 2х2,5м (п), паласа 1,5х1,5м (п), паласа 2х2м (с), коврика (т), 3 штор на окне (к), утюга электрического, двух пьезозажигалок, 1 пары женских сапог зимних, 2 пар ботинок мужских зимних, магнитолы, часов, 4 пар домашних тапочек, а также испорчены продукты питания: хлеб черный, 3 хлеба белого, печенье – 1 кг, конфеты – 1 кг, лук – 1 кг, чеснок – 1 кг., на общую сумму ... рублей. Также ему причинен моральный вред, связанный с расстройством здоровья, причинением нравственных и физических страданий. Просит удовлетворить заявленные им исковые требования, и взыскать с надлежащего ответчика по делу в его пользу материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере ... рублей, материальный ущерб в размере ... рублей, исходя из акта от 12.10.2011года, пункты 2 и 3, расходы по проведению оценке в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по изготовлению копий документов для предоставления в суд в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4690,62 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы по доверенности Черепнина Е.М.. в судебном заседании заявленные исковые требования Сулимова А.Л.. с учетом дополнений и уточнений не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что 31.12.2002года и 09.01.2010года произошло залитие в квартире * по ул. ..., д.*, корпус * Привокзального района г. Тулы, собственником которой является Сулимов А.Л.. Квартира Сулимова А.Л.. располагается на 12 этаже. В обоих случаях причиной залития послужила течь разлива горячего водоснабжения на техническом этаже дома. 09.01.2010года горячее водоснабжение перекрывала лично она. После осмотра квартиры Сулимова А.Л.. и в 2002году и в 2010году, сотрудниками ЖЭУ-3 ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы были составлены акты залития. Сулимов А.Л.. от подписи в актах залития отказался. Истцу неоднократно, и после залития квартиры в 2002году и в 2010году предлагали выполнить ремонтные работы в его квартире, за денежные средства и силами работников ЖЭУ-3 ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы, однако, он отказался. В части возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры Сулимова А.Л.. 31.12.2002года, просит применить пропущенный истцом срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Представитель ответчика ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы по доверенности Крылов Д.И.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее данные пояснения полностью поддерживает.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы по доверенности Крылов Д.И.. заявленные исковые требования Сулимова А.Л.. с учетом дополнений и уточнений не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что 31.12.2002года и 09.01.2010года произошло залитие в квартире * по ул. ..., д.*, корпус * ... района г. Тулы, собственником которой является Сулимов А.Л.. Квартира Сулимова А.Л.. располагается на 12 этаже. В обоих случаях причиной залития послужила течь разлива горячего водоснабжения на техническом этаже дома. 09.01.2010года горячее водоснабжение перекрывала начальник ЖЭУ-3 ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы Черепнина Е.М.. После осмотра квартиры Сулимова А.Л.. и в 2002году и в 2010году, сотрудниками ЖЭУ-3 ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы были составлены акты залития. Сулимов А.Л.. от подписи в актах залития отказался. Истцу неоднократно, и после залития квартиры в 2002году и в 2010году предлагали выполнить ремонтные работы в его квартире, за денежные средства и силами работников ЖЭУ-3 ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы, однако, он отказался. В части возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры Сулимова А.Л.. 31.12.2002года просит применить пропущенный истцом срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания г. Тулы», по доверенности Невмержицкий И.А.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение принять в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сулимова И.С.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Сулимова А.Л.. поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сулимов В.А.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Сулимова А.Л.. поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца Сулимова А.Л.., представителей ответчика ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы по доверенности Черепниной Е.М.., Крылова Д.И.., допросив эксперта ООО «Центр экспертной оценки» Б, свидетелей И, К, Р, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 ГК Российской Федерации).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области серии * от 22.01.2008года, Сулимов А.Л. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, корпус *, кв. *, общей площадью 45,7 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.01.2008года сделана запись регистрации *.

Из акта от 31.12.2002года, составленного в составе представителя районной службы Единого заказчика г. Тулы Шушкановой Т.А.., начальника ПТО ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы Махновой А.Д.., начальника ЖЭУ-3 Черепниной Е.М.., техника Белковой А.Е.., Сулимова А.Л.., проживающего по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, корпус *, кв. *, следует, что 31 декабря 2002 года в 05 часов 00 минут произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, корпус *, ..., о чем было сообщено в АДС Сулимовой И.С.. В 06 часов 45 минут рабочими АДС была перекрыта горячая вода на дом. Причиной залития послужила течь розлива горячего водоснабжения. В квартире по данному адресу были залиты: побеленные потолки в кухне, прихожей, жилой комнате (зале), туалете, ванной, балконе; поклеенные стены обоями в кухне, прихожей, жилой комнате (зале). Стены поклеены обоями невысокого качества. Комиссия считает необходимым выполнить следующие ремонтные работы в квартире * по ул. ..., д. *, корпус *, ... района г. Тулы: побелку потолков в кухне, прихожей, зале, ванной, туалете, балконе, поклейку стен обоями в кухне, прихожей, зале. Ремонтные работы будут выполнены силами ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы Сроки ремонта по согласованию с квартиросъемщиком.

Данный акт пописан представителем районной службы Единого заказчика г. Тулы Шушкановой Т.А.., начальником ПТО ОАО «Жилхоз» Привокзального района Махновой А.Д.., начальником ЖЭУ-3 Черепниной Е.М.., техником Б.

В судебном заседании истец Сулимов А.Л.. пояснил, что акт залития от 31.12.2002года им не подписан, поскольку комиссия на квартиру после залития не выходила.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Никаких доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что выход представителей районной службы Единого заказчика г. Тулы Шушкановой Т.А.., начальника ПТО ОАО «Жилхоз» Привокзального района Махновой А.Д.., начальника ЖЭУ-3 Черепниной Е.М.., техника Б. в квартиру * дома * корпус * по ул. ... ... района г. Тулы после залития квартиры 31.12.2002года не осуществлялся, истцом суду не представлено.

В то время, как представитель ответчика ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы по доверенности Черепнина Е.М.., которая является начальником ЖЭУ-3, в судебном заседании пояснила, что акт залития квартиры от 31.12.2002года составлялся на месте, то есть в квартире * по ул. ..., д. *, корпус *, Привокзального района г. Тулы, после осмотра квартиры.

Суд признает акт от 31.12.2002года достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен представителем районной службы Единого заказчика г. Тулы Шушкановой Т.А.., начальником ПТО ОАО «Жилхоз» Привокзального района Махновой А.Д.., начальником ЖЭУ-3 Черепниной Е.М.., техником Б. по результатам осмотра квартиры. В акте залития от 31.12.2002года указаны причины залития квартиры, сведения о причиненных в результате указанных в акте залива повреждениях в квартире.

В судебном заседании истец Сулимов А.Л.. пояснил, что после залития принадлежащей ему квартиры 31.12.2002года, ремонт квартиры в месте залития работниками ЖЭУ-3 ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы не проводился и провести вышеуказанный ремонт в квартире, работники ЖЭУ-3 ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы, ему не предлагали.

Данный довод истца суд признает необоснованным, поскольку он опровергается актом от 15.05.2003года, составленным комиссией в составе начальника ЖЭУ-3 ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы Черепниной Е.М.., мастером ОСС Т., маляром П., из которого следует, что квартиросъемщик квартиры * дома * корпус * по ул. ... ... района г. Тулы Сулимов А.Л.. доступ для ремонта квартиры после залития (акт от 31.12.2002года) не представил. В грубой форме отказался от предложенной услуги.

Согласно акта от 09.01.2010года, утвержденного начальником ЖЭУ-3 ОАО «Жилхоз» ... района г. Тулы Черепниной Е.М.., комиссия в составе инженера ЖЭУ-3 И., монтажника сантехнических работ ЖЭУ-3 К., сварщика ЖЭУ-3 Р., в присутствии собственника квартиры * дома * корпус * по ул. ... ... района г. Тулы произвели осмотр указанной квартиры. В ходе осмотра установлено: в ... на потолке кухни (побелка) имеются следы залития площадью 1,5 кв.м., на стенах кухни (обои) имеются следы залития площадью 5 кв.м.; на потолке туалета (побелка) имеются следы залития площадью 1 кв.м., на стенах туалета (обои) составляют площадь залития 7 кв.м.; на потолке зала (побелка) имеются следы залития площадью 0,6 кв.м. Причиной залития квартиры * явилась течь розлива горячего водоснабжения на техническом этаже. Со слов владельца квартиры * ремонт в квартире не проводился более десяти лет.

Данный акт подписан инженером ЖЭУ-3 ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы Иванцовым Е.А.., монтажником сантехнических работ ЖЭУ-3 К., сварщиком ЖЭУ-3 Р Сулимов А.Л.. от подписи в акте отказался, что засвидетельствовано подписью И.

В судебном заседании истец Сулимов А.Л.. пояснил, что данный акт им не подписан, поскольку комиссия в составе работников ЖЭУ-3 в квартиру после залития 09.01.2010года не выходила.

Однако, истцом Сулимовым А.Л.. в силу ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 57 ГПК Российской федерации не представлено суду доказательств в обосновании данных обстоятельств.

Напротив, представитель ответчика ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы по доверенности Черепнина Е.М.., которая является начальником ЖЭУ-3, в судебном заседании пояснила, что акт залития квартиры от 09.01.2010года составлялся в квартире * по ул. ..., д. *, корпус * ... района г. Тулы, после осмотра квартиры.

Допрошенный в судебном заседании 09.11.2011года в качестве свидетеля И пояснил, что 09.01.2010года им составлялся акт залития квартиры * дома * корпус * по ул. ... ... района г. Тулы. Данный акт был составлен по результатам осмотра квартиры, в присутствии собственника квартиры Сулимова А.Л.., а также монтажника сантехнических работ ЖЭУ- 3 К и сварщика ЖЭУ-3 Р Следы залития были на стенах и потолке. Составленный им акт был зачитан Сулимову А.Л.., который от подписи отказался. Отказ Сулимова А.Л.. от подписи в акте он (И) засвидетельствовал своей подписью. В акте указана фамилия супруги истца, которую Сулимов А.Л.. написал собственноручно. Акт на порчу имущества не составлялся, поскольку согласно инструкции ЖЭУ-3 ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы он не должен составлять вышеуказанный акт, и более того, истец Сулимов А.Л.. об этом его не просил.

Допрошенный в судебном заседании 03.11.2011года в качестве свидетеля К пояснил, что им осуществлялся выход в квартиру * дома * корпус * по ул. ... ... района г. Тулы, по факту залития данной квартиры 09.01.2010года. Причиной залития оказалась течь разлива горячего водоснабжения на техническом этаже. Они поменяли кусок трубы и запустили горячую воду на дом. Сулимов А.Л.. кричал, говорил, что им нечего делать в его квартире, не хотел никого впускать. Акт о залитии составлял И Повреждения, указанные в акте залития соответствуют действительности. После осмотра И квартиры Сулимова А.Л.. был составлен акт залития, который, им (К) был подписан в тот же день. Также при составлении акта залития квартиры 09.01.2010года присутствовал и сварщика ЖЭУ-3 Р Сулимов А.Л.. от подписания акта залития от 09.01.2010года отказался.

Допрошенный в судебном заседании 11.11.2011года в качестве свидетеля Р пояснил, что им осуществлялся выход в квартиру * дома * корпус * по ул. ... ... района г. Тулы, по факту залития данной квартиры 09.01.2010года. Причиной залития оказалась течь разлива горячего водоснабжения на техническом этаже. Они поменяли кусок трубы и запустили горячую воду на дом. Сулимов А.Л.. кричал, говорил, что им нечего делать в его квартире, не хотел никого впускать. Акт о залитии составлял И Повреждения, указанные в акте залития соответствуют действительности. После осмотра И квартиры Сулимова А.Л.. был составлен акт залития, который, им (Р) был подписан в тот же день. Также при составлении акта залития квартиры 09.01.2010года присутствовал и монтажник сантехнических работ ЖЭУ- 3 К Сулимов А.Л.. от подписания акта залития от 09.01.2010года отказался.

Показания данных свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не являются заинтересованными в исходе дела лицами, неприязненных отношений к истцу Сулимову А.Л.. не испытывают, они непосредственно присутствовали в день залития квартиры * дома * корпус * по ул. ... ... района г. Тулы. Их показания последовательны, непротиворечивы в части обстоятельств, касающихся существа спора. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний, у суда не имеется.

Суд признает акт от 09.01.2010года достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен инженером ЖЭУ-3 ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы И, монтажником сантехнических работ ЖЭУ-3 К, сварщиком ЖЭУ-3 Р, у которых отсутствует заинтересованность в исходе дела, акт составлен по результатам осмотра квартиры. В акте залития от 09.01.2010года указаны причины залития квартиры, сведения о причиненных в результате залития повреждениях в квартире.

Согласно отчета *, утвержденному 20.07.2011года об определении рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений недвижимого имущества- двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, корпус *, кв. *, составленного ООО «Центр Экспертной оценки», рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений вышеуказанной квартиры с учетом износа жилых помещений округленно составляет 55258 рублей. Вышеуказанный отчет составлен на основании актов залития от 31.12.2002года и 09.01.2010года.

В данном отчете ООО «Центр Экспертной оценки» стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях квартиры * дома * корпус * по ул. ... ... района г. Тулы определена локальной сметой, без учета износа составляет ... рублей, в том числе материалы – ... рублей, оплата основных рабочих – ... рублей, зарплата машинистов – ... рублей, накладные расходы – ... рублей, сметная прибыль – ... рублей, с учетом износа – ... рублей. Величина наколенного износа объекта составляет 35%.

При осмотре объекта оценки установлено следующее: квартира расположена на 12 этаже, состоит из 2 комнат, санузел – раздельный, вид отделки – простая; комната площадью 16,8 кв.м.: побелка потолка, малярные работы, смена обоев обыкновенного качества на стенах; комната площадью 10,1 кв.м.: побелка потолка, малярные работы, смена обоев обыкновенного качестве на стенах; коридор площадью 8,1 кв.м.: побелка потолка, малярные работы, смена обоев обыкновенного качестве на стенах; кухня площадью 6,4 кв.м.; ванна площадью 2,6 кв.м.: побелка потолка, малярные работы, разборка облицовки стен из керамических плиток, облицовочные работы; туалет площадью 1,3 кв.м.: побелка потолка, малярные работы, смена обоев обыкновенного качества на стенах; полы: замена покрытия полов, разборка плинтусов, разборка покрытия полов, ремонт цементной стяжки, устройство покрытия из линолеума на клее, устройство плинтусов деревянных, простая окраска масляными составами по дереву плинтусов.

Суд считает, что отчет ООО «Центр Экспертной Оценки» *, утвержденный 20.07.2011года об определении рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений недвижимого имущества- двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, корпус *, кв. *, является полным и обоснованным, поскольку вышеуказанная квартира была осмотрена оценщиком, что позволило более точно установить объем повреждений в результате залития квартиры и комплекс работ по ремонту, обеспечивающее ее восстановление, который отражен в локальной смете стоимости ремонта. При определении стоимости восстановления повреждений недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, корпус *, кв. *, оценщиком был использован затратный подход. Затратный подход использован для составления калькуляции (сметы) на ремонтно-восстановительные работы.

Суд также учитывает, что к отчету приложена информация об исполнителе, позволяющая установить, что данный отчет составлен оценщиками: Б, которая имеет стаж работы в оценочной деятельности 10 лет, является действительным членом Российского общества оценщиков (сертификат * от 23.08.2006года), является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» регистрационный номер * от 15.08.2007года, является членом саморегулируемой организации оценщиков * от 15.08.2007года, имеет диплом Современного гуманитарного института г. Москва * от 08.06.2002года, и ей присуждена степень бакалавр юриспруденции, имеет диплом о профессиональной переподготовки по программе «Оценка собственности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», имеет свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность»; Н, который имеет стаж работы в оценочной деятельности 3 года, является членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой межрегиональной ассоциации специалистов-оценщиков», регистрационный номер в реестре * от 06.07.2009года, имеет свидетельство о членстве с Саморегулируемой организации оценщиков регистрационный номер в реестре * от 06.07.2009года, диплом «Российского государственного торгово-экономического университета» *, квалификация экономист по специальности «Финансы и кредит», имеет диплом о профессиональной переподготовки по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)».

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что отчет ООО «Центр Экспертной Оценки» * об определении рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений недвижимого имущества- двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ... район, ул. ... д. *, корпус *, кв. *, является достоверным доказательством, и не доверять данному отчету, у суда нет оснований.

Представители ответчика ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы по доверенности Черепнина Е.М.. и Крылов Д.И.. в судебном заседании просили применить срок исковой давности обращения истца Сулимова А.Л.. с иском по факту залития квартиры * дома * корпус * по ул. ... ... района г. Тулы 31.12.2002года.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 197 ГК Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

2. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая изложенное, к правоотношениям, возникающим в результате повреждения имущества залитием квартиры, применяется общий срок исковой давности.

Судом ранее установлено, что залитие квартиры * дома * корпус * по ул. ... ... района г. Тулы произошло 31 декабря 2002 года. Истец на данный период времени проживал в спорной квартире, более того, супруга истца, которая совместно проживает в спорной квартире, сообщила о залитии квартиры 31.12.2002года в АДС. Таким образом, истец Сулимов А.Л.. не мог не знать о нарушении своих прав.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных прав со стороны истца Сулимова А.Л.. по факту залития квартиры 31.12.2002году, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом Сулимовым А.Л.. трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права пропущен, представителями ответчика ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы по доверенности Черепниной Е.М.. и Крыловым Д.И.. в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым отказать Сулимову А.Л.. в удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры * дома * корпус * по ул. ... ... района г. Тулы 31.12.2002года.

Допрошенная в судебном заседании 03.11.2011года в качестве эксперта Б пояснила, что она является директором ООО «Центр Экспертной Оценки». По заявке Сулимова А.Л.. ею был составлен отчет *, утвержденный 20.07.2011года об определении рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений недвижимого имущества- двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, корпус *, кв. *. В отчете были учтены повреждения, установленные залитием квартиры как в 2002 году, так и в 2010 году. Ею проводился осмотр квартиры в присутствии Сулимова А.Л.. и его супруги. Следы залития были зафиксированы на фотоаппарат. Со слов истца оба залития были идентичными, вплоть до залития полов. Из-за течи горячей воды были залиты две комнаты, кухня, ванная комната, туалет, коридор. К отчету приложены два акта о залитии квартиры, на чем настаивал Сулимов А.Л.. Локальная смета составлялась ООО «Альянс Фил», с которым 18.07.2011года заключен договор возмездного оказания услуг по составлению сметы. Для составления отчета об оценке, Сулимов А.Л.. предоставил копию технического паспорта на квартиру, правоустанавливающие документы на квартиру, копии актов залития от 31.12.2002года и 09.01.2010года. Поскольку в квартире Сулимова А.Л.. ремонт не проводился после залития, то при расчете применялся коэффициент износа 35% жилых помещений. Была составлена локальная смета, согласно которой стоимость ремонтных работ в квартире составила ... рублей, с учетом 35% износа-... рублей. Затраты по устранению повреждений на балконе в локальную смету не вошли. Отчет об оценке был выдан заказчику А.Л. и между ними был подписан соответствующий акт о выполненных работах. Согласно договору на оказание услуг оценки, А.Л. понес расходы в размере ... рублей. Кроме того отметила, что технически возможно произвести разделение повреждений, установленных в результате залития квартиры в 2002 году и в 2010 году.

Показания данного эксперта суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, и не доверять им, у суда нет оснований, поскольку он не является заинтересованным по делу лицом.

Судом установлено, что между ООО «Центр Экспертной Оценки» - Заказчик и ООО «Альянс Фил» - Подрядчик, 18 июля 2011 года заключен договор возмездного оказания услуг по составлению сметы. Предмет договора: Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства оказать услуги по составлению сметы на строительство (ремонт) объекта, общей площадью 45,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, корпус *, кв. *. Составление сметы представляет собой сметный расчет: детализация видов работ по помещениям, с указанием объемов и стоимости, а также детализация черновых и отделочных материалов.

Данный договор подписан обеими сторонами и отвечает требованиям ст. 702,703,708,709 ГК Российской Федерации.

В связи с ходатайством представителей ответчика ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы о применении срока исковой давности обращения истца Сулимова А.Л.. с иском по факту залития квартиры * дома * корпус * по ул. ... ... района г. Тулы 31.12.2002года, экспертом ООО «Центр Экспертной Оценки» Б, были выделены повреждения, установленные в результате залития квартиры истца 09.01.2010года. Согласно представленному суду отчету *, утвержденному 10.11.2011года, стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений недвижимого имущества- двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, корпус *, кв. *, согласно акту залития от 09.01.2010года составляет с учетом износа жилых помещений округленно 55153 рублей.

Суд признает отчет ООО «Центр Экспертной Оценки» *, утвержденный 10.11.2011года об определении рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений недвижимого имущества- двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, корпус *, кв. *, составленный Б на основании акта залития от 09.01.2010года достоверным доказательством по делу, поскольку вышеуказанный отчет является составной частью отчета ООО «Центр Экспертной Оценки» *, утвержденного 20.07.2011года об определении рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений недвижимого имущества- двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, корпус *, кв. *, составлен тем же экспертом Б и не доверять данному отчету, у суда нет оснований.

Учитывая, что причиненный Сулимову А.Л.. в результате залития 09.01.2010года принадлежащей ему на праве собственности квартиры * дома * корпус * по ул. ... ... района г. Тулы вред наступил в результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, у Сулимова А.Л.. возникло право на возмещение причиненного ему ущерба.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Частью 3 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006года №491, согласно п.12 которых собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.16 указанных правил).

Из объяснения сторон, судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, корпус *, где расположена квартира *, принадлежащая на праве собственности Сулимову А.Л.., осуществляет ОАО «Управляющая компания г. Тулы», на счет которой истцом Сулимовым А.Л.. производится оплата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также договором на техническое обслуживание квартиры * в доме *, корпус * по ул. ... ... района г. Тулы, заключенным между собственником квартиры Сулимовым А.Л.. и МУП «Управляющая компания г. Тулы» 28.11.2007года; договором Управления многоквартирным домом *Прив. от 05.12.2007года заключенным между собственниками помещений в многоквартирном доме * корпус * по ул. ... г. Тулы и МУП «Управляющая компания г. Тулы»; договором Управления многоквартирным домом *. от 16.04.2010года, заключенным между собственниками помещений в многоквартирном доме * корпус * по ул. ... г. Тулы и ОАО «Управляющая компания г. Тулы», в соответствии с которыми ОАО «Управляющая компания г. Тулы» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме (кроме наружных инженерных сетей).

В приложении * к указанным договорам управления многоквартирным домом определен Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома * корпус * по ул. ... г. Тулы, в том числе обслуживание и ремонт внутридомового инженерного оборудования (водопроводных, канализационных, теплофикационных сетей): регулировка, замена и ремонт запорной арматуры, приборов; восстановление, ремонт теплоизоляции; устранение течи в трубопроводах с заменой участков; ведения журналов учета потребления тепловой энергии; ведение журналов регистрации причин и времени остановок коммунальных услуг; регулировка внутридомовых систем теплоснабжения и горячего водоснабжения; обслуживание и ремонт электронных внутридомовых узлов теплоснабжения и горячего водоснабжения; промывка, гидравлические испытания систем центрального отопления жилых домов; уплотнение сгонов в общедомовых инженерных сетях; укрепление трубопроводов на общедомовых инженерных сетях в местах общего пользования; замена запорной арматуры; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних общедомовых систем водоснабжения, канализации, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации; обслуживание, снятие показаний и ремонт общедомовых узлов учета, узлов теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии; техническое и аварийное обслуживание насосов, подкачивающих холодную воду в ж/дома и циркуляционных на системах ГВС; установка бандажей на трубопроводе; смена участков трубопровода до 50% от общего количества; устранение повреждений аварийного характера на внутридомовых системах в том числе горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения.

На основании статьи 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между тем, как установлено по делу, обязанности, предусмотренные вышеупомянутыми договорами управления многоквартирным жилым домом, ответчиком ОАО «Управляющая компания г. Тулы» надлежащим образом не выполнялись, что привело к залитию принадлежащей истцу квартиры * в доме * корпус * по ул. ... ... района г. Тулы.

Судом установлено, что 06 мая 2008 года, а в последствии 01.02.2011года между ОАО «Управляющая компания г. Тулы» и ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы были заключены договора подряда на эксплуатацию и обслуживание многоквартирных домов, которые действуют по настоящее время. Предмет договора: для организации управления многоквартирными домами (МКД), в интересах и за счет Потребителя (гражданин, проживающий в многоквартирном доме и использующий услуги для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), в соответствии с настоящим договором, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению работ: по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов в соответствии с требованиями ГОСТов, СНиПов и СанПиНа, с перечнем работ и характеристикой многоквартирных домов; по уборке помещений общего пользования (межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, тамбуров входов в подъезды) в общем имуществе собственников многоквартирных домов в соответствии с перечнем многоквартирных домов, где производится уборка.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО «Управляющая компания г. Тулы», с которой, исходя из приведенных выше положений ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит взысканию причиненный Сулимову А.Л.. материальный ущерб, связанный с залитием принадлежащей ему квартиры.

При этом, суд учитывает, что обязанность проводить работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общих коммуникаций многоквартирного дома лежит именно на ОАО «Управляющая компания г. Тулы», и на объем данной обязанности не может влиять тот факт, что между ОАО «Управляющая компания г. Тулы» и ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы заключен договор подряда на обслуживание многоквартирного жилого дома * корпус * по ул. ... г. Тулы. Кроме того, собственники жилых помещений и общего имущества в многоквартирном жилом доме * корпус * по ул. ... г. Тулы, в том числе и истец Сулимов А.Л.., не состоят с ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы в договорных правоотношениях.

В нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации ответчик ОАО «Управляющая компания г. Тулы» не представил суду ни одного доказательства того, что надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору управления многоквартирным жилым домом * корпус * по ул. ... г. Тулы.

Противоправность поведения ответчика ОАО «Управляющая компания г. Тулы» заключается в его бездействии и выражается в неисполнении требований, содержащихся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда и других указанных выше нормативных документах, а также в договоре.

Кроме того, согласно условиям договора управления многоквартирным домом, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» обязано представлять интересы собственников жилого дома * корпус * по ул. ... г. Тулы в отношениях с третьими лицами по всем вопросам управления многоквартирным домом, в том числе по заключению договоров, направленных на достижение целей настоящего договора, которыми являются обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений; обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; решение вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

В судебном заседании представители ответчика ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы по доверенности Черепнина Е.М.. и Крылов Д.И.. пояснили, что ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы готово провести ремонт в квартире истца Сулимова А.Л.. за свой счет и своими силами. Однако истец Сулимова А.Л.. в судебном заседании настаивал на взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры в денежном выражении.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Поскольку истец выбрал способ защиты нарушенного права в виде взыскания денежных средств в счет возмещения причиненного ему ущерба залитием квартиры, суд считает, что с ответчика ОАО «Управляющая компания г. Тулы» подлежит взысканию в пользу Сулимова А.Л.. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры 09.01.2010года, денежные средства в размере ... рублей.

Разрешая требования истца Сулимова А.Л.. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу денежных средств в размере ... рублей, суд исходит из следующего.

Истец в судебном заседании пояснил, что в результате залития квартиры, также повреждено принадлежащее ему имущество, находящееся в квартире: кухня «Елена» (Чехия) – 7 предметов, мягкая мебель «Соня» (Сербия) – 3 предмета, стол и 6 стульев «Соня» (Сербия) – 7 предметов, палас 2х4 м (ЖК), удлинитель длиной 10 м, корпусная мебель (Румыния) – 5 предметов, палас 2х1,5 м (к), палас 2х2,5м (п), палас 1,5х1,5м (п), палас 2х2м (с), коврик (т), 3 шторы на окне (к), утюг электрический, две пьезозажигалки, 1 пара женских сапог зимних, 2 пары ботинок мужских зимних, магнитола, часы, 4 пары домашних тапочек, а также испорчены продукты питания: хлеб черный, 3 хлеба белого, печенье – 1 кг, конфеты – 1 кг, лук – 1 кг, чеснок – 1 кг., на общую сумму ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Однако истцом в обосновании заявленных требований не представлена суду соответствующая оценка причиненного ущерба, составленная организацией, полномочной осуществлять оценочную деятельность не просто в части оценки стоимости строительных материалов и отделки помещения, но также в части оценки имущества (мебели, предметов домашнего обихода, одежды) и стоимости продуктов питания.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу Сулимову А.Л.. в удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, в результате которого было повреждено имущество: кухня «Елена» (Чехия) – 7 предметов, мягкая мебель «Соня» (Сербия) – 3 предмета, стол и 6 стульев «Соня» (Сербия) – 7 предметов, палас 2ч4 м (ЖК), удлинитель длиной 10 м, корпусная мебель (Румыния) – 5 предметов, палас 2ч1,5 м (к), палас 2ч2,5м (п), палас 1,5ч1,5м (п), палас 2ч2м (с), коврик (т), 3 шторы на окне (к), утюг электрический, две пьезозажигалки, 1 пара женских сапог зимних, 2 пары ботинок мужских зимних, магнитола, часы, 4 пары домашних тапочек, а также порчи продуктов питания: хлеб черный, 3 хлеба белого, печенье – 1 кг, конфеты – 1 кг, лук – 1 кг, чеснок – 1 кг, на общую сумму ... рублей.

Разрешая требования истца Сулимова А.Л.. о компенсации морального вреда в размере ... рублей, связанного с расстройством здоровья, причинением нравственных и физических страданий, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца Сулимова А.Л.. о компенсации морального вреда в размере ... рублей, поскольку моральный вред Сулимову А.Л.. действиями ответчика ОАО «Управляющая компания г. Тулы» был причинен вследствие нарушения имущественных прав истца, который в силу ст. 1099 ГК Российской Федерации компенсации не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в пользу истца понесенные Сулимовым А.Л.. судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг восстановительного ремонта квартиры ООО «Центр Экспертной Оценки» в сумме ... рублей, что подтверждается договором * от 18.07.2011года на оказание услуг по оценке, чеком-ордером от 18.07.2011года, расходы по изготовлению копий документов в сумме ... рублей, что подтверждается товарным чеком и кассовым чеком от 22.07.2011года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сулимова А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в пользу Сулимова А.Л. в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры ... рублей, судебные расходы: по оплате услуг оценки восстановительного ремонта квартиры в сумме ... рублей, по изготовлению копий документов в сумме ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сулимову А.Л., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2011года.

Председательствующий Л.А. Щербакова