О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2011 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Романенковой А.А.,

с участием

ответчика Карповой О.Н..,

представители ответчика Карповой О.Н.. по письменному заявлению в силу п.6 ст. 53 ГПК Российской Федерации Глазкова А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1443/11 по иску Дьяченко С.Г. к Карповой О.Н. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Дьяченко С.Г.. обратился в суд с иском к Карповой О.Н.. о взыскании долга по договору займа в сумме ... рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Судом неоднократно назначались судебные разбирательства по делу. Судебное заседание, назначенное на 20 декабря 2011 года отложено из-за не явки истца Дьяченко С.Г.., представителя истца Дьяченко С.Г.., по ордеру адвоката Егорова Р.В.., которые извещались о времени и месте судебного заседания должным образом, по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщили.

22.12.2011 года в судебное заседание истец Дьяченко С.Г.., представитель истца Дьяченко С.Г.., по ордеру адвокат Егоров Р.В.., вновь не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались должным образом, истец Дьяченко С.Г.. извещался по последнему известному суду месту жительства путем направления телеграммы по адресу: г.Тула, ул. ..., д. *, кв. *, однако телеграмма истцу не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. Судебная повестка для передачи истцу Дьяченко С.Г.. вручалась помощнику судьи С, в виду того, что повестка не вручена, составлен акт.

В соответствии с ч.2 ст. 115 ГПК Российской Федерации судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах суд признает, что истец Дьяченко С.Г.. уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Дьяченко С.Г.. по ордеру адвокат Егоров Р.В.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Пивоваров А.В.., Пивоваров В.В.. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались телеграммами, телеграммы не доставлены, адресаты отсутствуют, члены семьи от приема телеграмм отказались, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Ответчик Карпова О.Н.., представитель ответчика Карповой О.Н.. по письменному заявлению в силу п.6 ст. 53 ГПК Российской Федерации Глазков А.А. в судебном заседании просили оставить исковое заявление Дьяченко С.Г.. без рассмотрения, поскольку истец Дьяченко С.Г.. и его представитель по ордеру адвокат Егоров Р.В.. не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Дьяченко С.Г.. и его представитель по ордеру адвокат Егоров Р.В.. не явились в судебное заседание по вторичному вызову, несмотря на то, что извещались о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие или дело слушанием отложить, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, то суд считает необходимым оставить исковое заявление Дьяченко С.Г.. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223, ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

исковое заявление Дьяченко С.Г. к Карповой О.Н. о взыскании долга по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Дьяченко С.Г.., что он вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.

Разъяснить истцу Дьяченко С.Г.., что он вправе в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации обратиться в Привокзальный районный суд г. Тулы с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определении суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Щербакова