О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 декабря 2011 года г.Тула Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Щербаковой Л.А., при секретаре Романенковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1694/11 по иску Открытого акционерного общества “Сбербанк России” к Карпову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество “Сбербанк России” обратилось в суд с иском к Карпову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору * от 04.03.2011года в размере ... рублей и взыскании судебных расходов в размере ... рублей. В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества “Сбербанк России” не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В судебное заседание ответчик Карпов В.Е.. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, телеграммой, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации В силу ст.32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон. Из представленных суду материалов дела усматривается, что ответчик Карпов В.Е.. зарегистрирована по адресу: ул. ..., д. *, кв. *, ... район, г.Тула. В соответствии с п. 6.3 кредитного договора * от 04 марта 2011года, заключенного между Открытым акционерным обществом “Сбербанк России” и Карповым В.Е.., определено, что стороны при его заключении достигли соглашения, в соответствии с которым все споры и разногласия по договору, по искам Кредитора к Заемщику подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г.Тулы. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Действующее гражданское процессуальное законодательство не требует заключения соглашения об изменении территориальной подсудности непосредственно при возникновении спора. Поскольку стороны определили договорную подсудность, учитывая, что договор, согласно п.3 ст.154 ГК Российской Федерации, является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, указание в кредитном договоре о рассмотрении возникших споров по искам Кредитора к Заемщику в Центральном районном суде г.Тулы, свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии. В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Открытого акционерного общества “Сбербанк России” к Карпову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Привокзального районного суда г. Тулы с нарушением правил подсудности, и его следует передать на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: гражданское дело № 2-1694/11 по иску Открытого акционерного общества “Сбербанк России” к Карпову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы. На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий Л.А.Щербакова