РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года. г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Зуевой Е.В.,

с участием:

истцов (ответчиков по встречному иску) Кургановой И.В., Курганова. В., Кургановой М.О.,

ответчика (истца по встречному иску) Кургановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2 - 1622/11 по иску Кургановой ИВ, Курганова КВ, Кургановой МО к Кургановой ВВ, Курганову АА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Кургановой ВВ, Курганова АА к Кургановой ИВ, Курганову КВ, Кургановой МО о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

у с т а н о в и л:

Курганова И.В., Курганов К.В., Курганова М.О. обратились в суд с иском о признании Кургановой В.В., Курганова А.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № * в доме № * по ул. ....... г. Тулы, и выселении.

19.12.2011 года в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили заявленные требования, просили признать Курганову В.В., Курганова А.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № * в доме № * по ул. ....... г. Тулы и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указали, что квартира № * в доме № * по ул. ....... г. Тулы является муниципальной, ее нанимателем значится К, умершая в дата году. На регистрационном учете по указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя состоят они, а также Курганова В.В.и Курганов А.А. Фактически в спорной квартире проживают только они. Ответчики Курганова В.В. и Курганов А.А. в 1997 году добровольно выехали из спорной квартиры в другое постоянное место жительство, расположенное по адресу: г. Тула, ......., д. *, кв. *, нанимателем которой является дочь Кургановой В.В. - С. С момента выезда ответчики в квартиру не вселялись, общего хозяйства с ними не вели, коммунальные платежи за себя не вносили, в связи с чем образовалась задолженность. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета, либо дать согласие на заключение договора социального найма ответчики не желают, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В свою очередь, Курганова В.В., Курганов А.А. обратились в суд со встречным иском о возложении на Курганову И.В., Курганова К.В., Курганову М.О. обязанности не чинить им препятствия в пользовании квартирой № * в доме № * по ул. ....... г. Тулы, вселении их в указанное жилое помещение. В обоснование заявленных требований указали, что спорная квартира была предоставлена в 1970 году их отцу. Курганова В.В. и Курганова И.В. зарегистрированы в данной квартире с момента её предоставления. В 1997 году дочь Кургановой В.В.), проживающая в коммунальной квартире по адресу: г. Тула, ......., д. * кв. *, родила ребенка, а в 1998 года – второго, в связи с чем Курганова В.В. стала часто уезжать из спорной квартиры к дочери для оказания помощи и оставалась там ночевать. В 1999 году Курганов А.А. заболел туберкулезом и находился длительное время на стационарном лечении. Ответчики заменили замки на входной двери, дать им ключи отказались. Возможность беспрепятственно входить в квартиру, где они зарегистрированы и имеют полное право проживать, у них отсутствует. Во избежание конфликтной ситуации они прекратили общение с ответчиками. Образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам они постепенно выплачивают. На основании изложенного просили удовлетворить заявленные ими требования в полном объеме.

В судебном заседании истцы (ответчики по встречному иску) Курганова И.В., Курганова М.О., Курганов К.В. поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений, просили их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Курганова В.В. в судебном заседании поддержала заявленные ею требования по изложенным основаниям, просила их удовлетворить. В удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Курганов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы», УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причины неявки, равно как и письменных возражений, суду не предоставили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя отнесены супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69,70 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что нанимателем четырехкомнатной квартиры № * в доме № * по ул. ....... г. Тулы, общей площадью 60,10 кв.м., в том числе жилой 44,90 кв.м., значится К, умершая в дата году. Лицевой счет * открыт на неё же, о чем указано в выписке из лицевого счета. По квартире имеется задолженность в размере 86312 рублей 36 копеек по состоянию на 01.11.2011 года.

На регистрационном учете по указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя состоят: дочь Курганова В.В. с 06.08.1970 года; дочь Курганова И.В. с 27.07.1982 года; внук Курганов А.А. с 23.08.1979 года; внук Курганов К.В. с 22.12.1990 года; внучка Курганова М.О. с 25.10.1995 года, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из пояснений истцов (ответчиков по встречному иску) Кургановой И.В., Кургановой М.О., Курганова К.В., данных в судебном заседании следует, что Курганова В.В. и Курганов А.А. в 1997 году добровольно выехали из занимаемой ими квартиры в другое постоянное место жительства – квартиру № * в доме № * в ....... г. Тулы. С момента выезда в спорную квартиру не приходили, вселиться не пытались, расходов по оплате коммунальных платежей не несут.

Ответчик (истец по встречному иску) Курганова В.В. согласила с тем, что с 1997 года они с сыном действительно проживают по вышеуказанному адресу. При этом указала, что их выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер ввиду невозможности совместного проживания с истцами. Намерений отказаться от прав пользования спорным жилым помещением у них никогда не было. Коммунальные услуги они не оплачивали, так как у них не было платежных документов. В настоящее время они проживают коммунальной квартире, состоящей из трех комнат, нанимателем которых является ее дочь, помимо них, на данной жилплощади проживает еще 6 человек. Другого жилья, кроме спорной квартиры, ни у нее, ни у ее сына нет.

Как видно из выписки из лицевого счета *, открытого на имя С, последняя занимает три комнаты в коммунальной квартире № * дома № * в ......., общей площадью 61, 52 кв.м., жилой площадью 42,10 в.м., на условиях социального найма.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в указанных комнатах состоят: наниматель С, её дети – Д, дата года рождения, С, дата года рождения, С, дата года рождения.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истцов свидетели В, Е показали, что они длительное время знакомы с семьей Кургановой И.В., проживающей вместе с двумя детьми в квартире, расположенной по адресу: г.Тула, ул........, д.* кв.*. Сестра Кургановой И.В.- Курганова В.В. и племянник Курганов А.А. не проживают в спорной квартире более десяти лет, жилье не оплачивают, их имущества в квартире нет.

Факт не проживания с 1997 года ответчиков ( истцов по встречному иску) Кургановой В.В. и Курганова А.А. в квартире, расположенной по адресу: г.Тула, ул........, д.*, кв.*, подтвердили также свидетели со стороны ответчиков ( истцов по встречному иску) С, С, С, показавшие, что с 1997 года по 2005 год Курганова В.В. проживала вместе со своей дочерью С в коммунальной квартире * дома * по ........ г. Тулы. Курганов А.А. сначала также проживал по этому же адресу, затем снимал квартиру. С 2005 года по май 2011 года Курганова В.В. и Курганов А.А. проживали в доме * по ул. ....... г. Тулы, а с мая 2011 года по настоящее время вновь стали проживать совместно с С в квартире последней. Во избежание скандалов с Кургановой И.В. вселяться в спорную квартиру Курганова В.В. и Курганов А.А. не пытались, в правоохранительные органы по поводу чинимых им препятствий в проживании не обращались.

Анализ показаний сторон в совокупности с приведенными показаниями свидетелей свидетельствует о длительном ( более 14 лет) отсутствии ответчиков ( истцов по встречному иску) по месту их регистрации, неисполнении ими обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики ( истцы по встречному иску) добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, на протяжении 14 лет своим правом не пользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Оснований для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным не имеется.

В силу ст. 56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Кургановой В.В., Курганова А.А. из спорной квартиры, чинении им Кургановой И.В., Кургановой М.О., Кургановым К.В. препятствий в проживании в жилом помещении, о лишении Кургановой В.В. и Курганова А.А. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиками ( истцами по встречному иску) не представлено.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Кургановой В.В.и Курганова А.А. вселиться в спорное жилое помещение, об их обращениях в связи с чинимыми им препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на протяжении 14 лет, предшествующих судебному разбирательству спора, ответчики Курганова В.В. и Курганов А.А. не несли расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Частичная оплата задолженности в сумме 15000 рублей, произведенная Кургановой В.В. 02.12.2011 года после предъявления к ней исковых требований об утрате права пользования жилым помещением не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ею, а также Кургановым А.А. обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку в течение 14 лет данные платежи ими не производились. Сумма задолженности на 02.12.2001 года после частичного погашения долга Кургановой В.В. составила 87372 рубля 81 копейку.

В то же время из квитанций, представленных истцами ( ответчиками по встречному иску), усматривается, что ими регулярно производилась оплата жилья и коммунальных услуг в приходящейся на них части, из чего следует, что задолженность образовалась именно в результате отказа ответчиков (истцов по встречному иску) от исполнения ими обязанностей по договору социального найма по оплате занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг.

Довод ответчика Кургановой В.В. о том, что они не могли оплачивать жилье ввиду отсутствия у них платежных документов, суд находит несостоятельным, поскольку никаких действий, направленных на получение указанных документов ими не предпринимались.

Суд также не принимает во внимание довод ответчиков о том, что они не приобрели право пользования на другое жилое помещение, поскольку такое суждение не основано на положениях ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

По приведенным данным суд приходит к выводу о том, что Курганова В.В. и Курганов А.А. утратили право пользования спорным жилым помещением.

Оснований для сохранения за ними такого права, а соответственно, для удовлетворения встречных требований Кургановой В.В. и Курганова А.А. о вселении и возложении на истцов по первоначальному иску обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением суд не усматривает.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в связи с утратой Кургановой В.В., Кургановым А.А, права пользования квартирой №* в доме №* по ул. ....... г. Тулы они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении уполномоченным на то органом УФМС России по Тульской области

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кургановой ИВ, Курганова КВ, Кургановой МО о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Курганову ВВ, Курганова АА утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ......., дом № *, кв.№* и обязать УФМС России по Тульской области снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Кургановой ВВ, Курганову АА отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Горбанева.