РЕШЕНИЕ

19 декабря 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Пучкове А.А.,

с участием

представителя ответчика ООО «Легкий шаг» по доверенности Капкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1587/11 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... области к обществу с ограниченной ответственностью «Легкий шаг» (далее ООО «Легкий шаг») о защите прав неопределенного круга потребителя,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... области обратилось в суд с иском к ООО «Легкий шаг» о защите прав неопределенного круга потребителей, мотивируя свои требования тем, что в адрес управления Роспотребнадзора по ... области 19.05.2011 года поступило обращение С. с жалобой на действия ООО «Легкий шаг» на нарушение ее прав как потребителя со стороны ООО «Легкий шаг» путем обусловливания приобретения одного товара обязательным приобретением иных товаров. Из поступившего обращения следует, что 13.05.2011 при примерке и покупке обуви в магазине ООО «Легкий шаг» потребителя С. обязали приобрести подследники по цене 6 рублей. В заявлении также указано, что всех потребителей заставляют приобретать подследники при примерке обуви, а также в магазине в торговом зале имеется объявление «Просим Вас при примерке обуви пользоваться подследниками. Приобрести подследники можно на кассе». Аналогичные обращения поступали на телефон горячей линии Управления. По основаниям, изложенным в полученном обращении, 16.06.2011 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении * no ч.3 ст. 14.8 КоАП РФ (непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом), наложено административное наказание. С выявленными нарушениями ООО «Легкий шаг» не согласилось и представило объяснение, в котором указало, что заключение договора купли-продажи обуви, также примерка, никогда не обуславливается покупкой подследников, а только предлагается купить подследники в интересах гигиены потребителей. Исходя из вышеизложенного, обязательность приобретения подследников является навязыванием потребителям дополнительного товара к основному товару, который желает приобрести потребитель, а, следовательно, является незаконной и противоречащей законодательству Российской Федерации о защите прав потребителей. Действия ответчика по обусловливанию приобретения одного товара обязательным приобретением другого являются нарушением ч. 2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» и ущемляют право на свободный выбор товара. Данное правонарушение имело место продолжительное вре­мя, и неопределенному кругу потребителей при намерении приобрести обувь навя­зывали дополнительный товар (подследники), что является нарушением дейст­вующего законодательства и причиняет вред охраняемым правам и законным ин­тересам неопределенного круга граждан, имеющих намерение заказать или приоб­рести у ответчика вышеуказанные товары для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и являющихся потребителями в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей». Просят суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потреби­телей действия ответчика по обусловливанию приобретения одного товара (обуви) обязательным приобретением другого (подследников) и обязать ООО «Легкий шаг» прекратить такие действия; обязать ответчика довести решение суда до сведений потребителей путем опубликования в средствах массовой информации, распространяемых на территории ... области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по ... области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от руководителя Управления в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, исковые требования поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Легкий шаг» по доверенности Капков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцом не доказан факт навязывания обществом покупки подследников, отсутствуют чеки, подтверждающие покупку как подследников, так и обуви. Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2011 года, привлечение к административной ответственности ООО «Легкий шаг» по ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ признано незаконным, в связи с тем, что само событие не доказано. Во всех магазинах сети ООО «Легкий шаг» размещены объявления с просьбой о том, что при примерке обуви использовать подследники. Данные объявления вызваны лишь элементарными соображениями гигиены, носят рекомендательный характер, они просят, но не требуют примерки обуви с использованием подследников, в случае, если бы кто-то отказался от примерки обуви с подследников, это не послужило бы причиной отказа в примерке. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Капкова С.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из анализа данной нормы следует, что продавец (заказчик) не должен ставить в зависимость приобретение одного товара другим, то есть потребитель может приобрести любой товар, находящийся в магазине и выставленный на продажу, или заказать у конкретного заказчика ту услугу, которую он выполняет, и продавец (заказчик) не вправе отказать потребителю в приобретении именно того товара или услуги, которые он выбрал.

Судом установлено, что 19.05.2011 года в Управление Роспотребнадзора по ... области поступило обращение С., в котором указано, что 13.05.2011 года в магазине ООО «Легкий шаг» (г. ..., пр. ..., *) она приобрела сабо по цене 1590 рублей со скидкой 200 рублей. При покупке обуви ей был выдан товарный и кассовый чек. Ее возмутило то, что при примерке обуви заставляют всех потребителей приобретать за 6 рублей подследники, что она сделала, отстояв 30 минут в кассу, но чека ей выдано не было. В магазине имеется объявление «Просим вас при примерке обуви пользоваться подследниками. Приобрести подследники можно в кассе». В законе и правилах нигде не указаны правила примерки обуви. Считает, что своими действиями ООО «Легкий шаг» ущемляет ее права, как потребителя, установленные ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» в части обусловливания приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров, что запрещено законом. Просила привлечь к административной ответственности ООО «Легкий шаг» за навязывание дополнительного товара и отсутствие информации для потребителя о продавце.

В представленном суду объявлении ООО «Легкий шаг» указано: «Уважаемые покупатели! Просим вас при примерке обуви пользоваться подследниками. Приобрести подследники можно на кассе».

Определением Управления Роспотребнадзора по ... области от 16.06.2011 года в отношении ООО «Легкий шаг» было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ.

08.07.2011 года Управлением Роспотребнадзора по ... области в отношении ООО «Легкий шаг» был составлен протокол об административном правонарушении *.11 по ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ, из которого следует, что ООО «Легкий шаг» вменено правонарушение, выразившееся в обязании С. при примерке и покупки обуви приобрести подследники по цене 6 рублей, что является нарушением п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Постановлением Управления Роспотребнадзора по ... области от 19.07.2011 года *.11 ООО «Легкий шаг» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ о назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением арбитражного суда Тульской области от 27.09.2011 года постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по ... области от 19.07.2011 года * о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Легкий шаг» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ признано незаконным и отменено полностью.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 года решение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2011 года по делу * оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Кроме этого суд принимает во внимание, что предложение покупателям ООО «Легкий шаг» о примерке обуви с использованием подследников носит рекомендательный, просительный характер, в интересах гигиены покупателей.

Также в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставлены доказательства, подтверждающие факт обязывания С. совершить покупку подследников, что ей было отказано в приобретении обуви без приобретения подследников.

Как следует из устава ООО «Легкий шаг» основанными направлениями деятельности общества является оптовая и розничная торговля обувью и прочими товарами (п.3.2); общество осуществляет любые виды деятельностью, не запрещенные законом (п.3.3).

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик, осуществляя торговлю обувью также вправе предложить потребителю дополнительные возмездные услуги, в том числе подследники. Таким образом, предоставляемые ответчиком услуги не нарушают права потребителей и не противоречат закону.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования Управления Роспотребнадзора по ... области о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по обусловливанию приобретения одного товара (обуви) обязательным приобретением другого (подследников) и обязании ООО «Легкий шаг» прекратить такие действия; об обязании ответчика довести решение суда до сведений потребителей путем опубликования в средствах массовой информации, распространяемых на территории ... области не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... области о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по обусловливанию приобретения одного товара (обуви) обязательным приобретением другого (подследников) и обязании ООО «Легкий шаг» прекратить такие действия; об обязании ответчика довести решение суда до сведений потребителей путем опубликования в средствах массовой информации, распространяемых на территории ... области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2011 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина