Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием

представителя истца ООО «АЦР» по доверенности Соболева И.И.,

ответчика Баскакова А.С.,

представителя ответчика по ордеру адвоката Кучеровской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1428/11 по иску ООО «АЦР» к Баскакову А.С. о взыскании арендной платы, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «АЦР» обратилось в суд с иском к Баскакову А.С. о взыскании арендной платы за период с 11 апреля 2010 года по 17 января 2011 года в размере 1231500 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком были заключены 3 договора аренды автомобилей №* от 11 апреля 2010 года, №* от 19.05. 2010 года, №* от 11 апреля 2010 года. На основании вышеперечисленных договоров аренды ответчику передавались в сроки установленные договором автотранспортные средства: Audi A8L, Audi A8, Audi A6, по адресу нахождения организации истца: ...., ...., р/п ...., вл.*, находящиеся в собственности истца. Ежедневная арендная плата за автомобиль Audi A8L составила 4500 руб. в день, срок договора аренды составил 224 дня за период с 07.06.2010 года по 17.01.2011 года; Audi A8 плата за автомобиль составила 4500 руб. в день, срок действия договора аренды составил 37 дней, за период с 12.04.2010 года по 19.05.2010 года, Audi A6 плата за аренду автомобиля составила 3000 руб. в день, срок действия договора 19 дней, за период с 19.05.2010 года по 07.06.2010 года. Автомобили были предоставлены ответчику в указанные в договоре сроки и возвращены истцу без замечаний и претензий в сроки, установленные договорами. Однако до настоящего времени арендная плата арендатором не оплачена, соответствующие платежи на расчетный счет или в кассу не поступали. Таким образом, задолженность по арендной плате составила 1231500 рублей, которую истец просил взыскать в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ООО «АЦР» по доверенности Соболев И.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с Баскакова А.С. в пользу ООО «АЦР» денежные средства за арендую плату за период с 11.04.2010 года по 17.01.2011 года в размере 1231500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, обосновав свою позицию тем, что с ответчиком первоначально был заключен договор аренды №* от 11 апреля 2010 года на автомобиль Audi A8, плата за один день была установлена в размере 4500 руб. в день, срок действия договора аренды составил 37 дней, за период с 12.04.2010 года по 19.05.2010 года. После чего был заключен второй договор аренды №* от 19 мая 2010 года на аренду автомобиля Audi A6, плата за аренду которого была установлена в размере 3000 руб. в день, срок действия договора 19 дней, за период с 19.05.2010 года по 07.06.2010 года. Третий договор аренды №* от 11.04. 2010 года был заключен так же с арендатором Баскаковым А.С. на автомобиль Audi A8L, плата за аренду которого была установлена в размере 4500 руб. в день, срок договора аренды составил 224 дня за период с 07.06.2010 года по 17.01.2011 года. В указанные в договоре сроки автомобили были предоставлены ответчику и он их использовал по своему усмотрению, после чего возвратил транспортные средства истцу в установленные в договоре сроки, однако оплату арендной платы не произвел. Номера трех договоров одинаковые, так как они соответствуют номеру наряда заказа. Считает, что в третьем договоре арендатором являлся так же Баскаков А.С., поскольку указанный в договоре Малофеев С.С., является водителем ответчика и забирал транспортные средства в ООО « АЦР» по поручению Баскакова А.С.. Полагает, что в акте приема передачи по третьему договору аренды была ошибочно указана дата вместо 07.06.2010 года – 30.09.2010 года. Поскольку все три автомобиля использовались Баскаковым А.С. по своему усмотрению, то считает, что он обязан оплатить арендную плату в размере установленной договорами с учетом дней фактического использования автомобилей. Пояснил, что Баскаков А.С. не производил частично оплату арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчик Баскаков А.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, мотивируя тем, что ему по праву собственности принадлежит автомобиль, который после страхового случая находился на ремонте в ООО « АЦР». В установленные сроки автомобиль ему возращен не был, из-за несвоевременной оплаты страховщиком стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем он вынужден был арендовать автомобили у истца. Два договора аренды, а именно №* от 11 апреля 2010 года на автомобиль Audi A8, на период с 12.04.2010 года по 19.05.2010 года, №* от 19 мая 2010 года на аренду автомобиля Audi A6, на период с 19.05.2010 года по 07.06.2010 года были заключены им лично, автомобили он принял и сдал в указанные в договорах сроки. Третий договор аренды №* от 11.04. 2010 года на автомобиль Audi A8L, плата за аренду которого была установлена в размере 4500 руб. в день, срок договора аренды составил 224 дня за период с 07.06.2010 года по 17.01.2011 года он не подписывал, поручению водителю Малофееву С.С. на заключение данного договора на определенных в нем условиях не давал и не уполномочивал его на это. В личных целях он использовал автомобиль Audi A8L в определенный период, который указать не может. Однако размер арендной платы с ним не согласовывался. Данные указанные в договорах не соответствуют данным указанным в актах приема передачи автомобилей в частности по номерах актов приема передачи и договора аренды, в части сроков действия договора аренды и получения в действительности автомобилей, указанных в актах передачи. Кроме того, он производил частичную оплату арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Кучеровская Т.В. просила отказать в иске по основаниям указанным ответчиком Баскаковым А.С., дополнив тем, что действующим законодательством предусмотрено заключение договора аренды с обязательным соблюдением письменной формы, где должны быть оговорены существенные условия договора аренды, в частности срок действия, предмет договора аренды, арендная плата, чего по ее мнению соблюдено не было. Все три договора аренды имеют одинаковые номера, два договора аренды от одного числа, по третьему договору аренды в качестве арендатора указан водитель ответчика, которого Баскаков А.С. не уполномочивал заключать договор от его имени, на определенных условиях. Содержания договоров аренды не совпадают с данными в акте приема передачи, приложенными истцом к договорам в части номеров, сроков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Малофеева С.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, следовательно, обязательство по внесению арендных платежей должно быть исполнено в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 307-419) если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (статья 421 ГК РФ).

По смыслу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы транспортные средства, что не противоречит действующему законодательству ( часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (статья 611 ГК РФ).

Согласно договора аренды №5846-Оz от 11 апреля 2010 года, заключенного между ООО «АЦР» ( арендодателем) с Баскаковым А.С., в аренду последнему передан автомобиль Audi A8, государственный номер *, VIN *. Срок действия договора с 12.04.2010 года по 19.05.2010 года, арендная плата составляет 4500 рублей в день, срок аренды 37 дней ( л.д. 13-14).

Ответчик Баскаков А.С. подтвердил свою подпись в данном договоре, и пояснил, что использовал вышеуказанное транспортное средство в личных целях, в указанный в договоре срок.

То обстоятельство, что транспортное средство, указанное в договоре передавалось по договору Баскакову А.С. на срок определенный в договоре с 12.04.2010 года по 19.05.2010 года, подтверждается актом приема-передачи от 09.04.2010 года, где указано, что автомобиль Audi A8, государственный номер *, VIN * передан арендатору 09.04.2010 года, возращен арендодателю 19.05.2010 года ( л.д. 15).

Свидетель Малофеев С.С. пояснил, что по поручению Баскакова А.С. получал данный автомобиль, осматривал его техническое состояние, после чего управлял им, так как является водителем ответчика. Подтвердил наличие своей подписи в данном акте.

Из объяснений сторон судом установлено, что несоответствие начала даты аренды, указанной в договоре (12.04.2010) и в акте приема- передачи (09.04.2010) объясняется тем, что автомобиль в период с 09.04.2010 года по 12.04.2010 года был передан Баскакову А.С. без уплаты арендной платы, в связи с проводимой в тот момент акцией.

Несоответствие номера акта приема-передачи (№ *) номеру договора (№*) не имеет юридического значения, поскольку ответчиком не отрицался сам факт заключения данного договора аренды, определения его существенных условий, и факт передачи ему по договору транспортного средства, указанного в договоре.

Согласно договора аренды №* от 19 мая 2010 года, заключенного между ООО «АЦР» и Баскаковым А.С., в отношении автомобиля Audi A6, государственный номер *, VIN *, срок действия договора с 19.05.2010 года по 07.06.2010 года, 19 дней, арендная плата составляет 3000 рублей в день (л.д. 16-17).

Ответчик Баскаков А.С. подтвердил свою подпись в данном договоре, и пояснил, что использовал вышеуказанное транспортное средство в личных целях, в указанный договоре срок.

То обстоятельство, что транспортное средство, указанное в договоре передавалось по договору Баскакову А.С. на срок определенный в договоре с 19.05.2010 года по 07.06.2010 года, подтверждается актом приема-передачи от 19.05.2010 года, где указано, что автомобиль Audi A6, государственный номер *, VIN *, передан арендатору 19.05.2010 года, возращен арендодателю 07.06.2010 года ( л.д. 18).

Свидетель Малофеев С.С. пояснил, что по поручению Баскакова А.С. получал данный автомобиль, осматривал его техническое состояние, после чего управлял им, так как является водителем ответчика, после чего возвращал его в ООО « АЦР». Подтвердил наличие своей подписи в данном акте.

Представитель истца указал на то, что в трех договорах аренды один номер, потому что номер указывается по сложившейся в ООО «АЦР» практике, по заказу- наряду.

Из представленного истцом заказа-наряда, заключенного между истцом и ответчиком видно, что ему присвоен № №*. ( л.д. 83).

Несоответствие номера акта приема-передачи (№ *) номеру договора (№*) не имеет юридического значения, поскольку ответчиком не отрицался сам факт заключения данного договора аренды, определения его существенных условий, и факт передачи ему по договору транспортного средства, указанного в договоре на определенный в нем срок.

С приведенными в вышеуказанных договорах существенными условиями, а равно правами и обязанностями ответчик Баскаков А.С. был ознакомлен с момента их подписания.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении вышеуказанных договоров аренды были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. ст. 606 -611 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Уплата арендных платежей арендодателю - одна из основных обязанностей арендатора. Поскольку договор аренды - возмездный договор, то основной обязанностью арендатора считается своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяются самим договором.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Ответчик Баскаков А.С. пояснил, что частично оплатил арендную плату путем перечисления по безналичному расчету, однако в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих его доводы в этой части суду не представил.

Представленные ответчиком Баскаковым А.С. платежные поручения № *, № *, №*,№*, датированы 14.10.2009 г., 23.04.2009г,15.02.2009 г.,14.09.2009 года, то есть ранее заключения первого договора аренды (11.04.2010 года), в связи с чем они не могут подтверждать факт частичной оплаты ответчиком арендной платы.

Акты сверки не могут быть признаны судом, относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающим факт частичной оплаты, поскольку они не подписаны представителем ООО «АЦР».

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в установленной законом форме были заключены два договора аренды, существенные условия договора ( об объекте аренды, сроке аренды, платы за аренду и т.п.) были определены по соглашению между сторонами, при этом ООО « АЦР» ( арендодатель) полностью исполнил надлежащим образом свои обязательства, а Баскаков А.С. не исполнил обязательство по оплате арендной платы.

Доводы ответчика о том, что он не вносил арендную плату по причине того, что его личный автомобиль находился на ремонте на предприятии истца, из-за задержки согласования выплаты денежных средств со страховой компанией, не могут быть приняты судом во внимание для освобождения Баскакова А.С. от уплаты арендной платы, поскольку спорные правоотношения возникли из договорных отношений между истцом и ответчиком по аренде транспортных средств, а личный автомобиль Баскакова А.С. находился на территории истца в ремонте по другим правоотношениям, связанным со страхованием транспортного средства.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с Баскакова А.С. арендной платы по выше указанным договорам обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет сумм подлежащих взысканию.

4500 руб. х 37 дней = 166500 рублей.

3000 руб. х 19 дней = 57000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика арендной платы по третьему договору (л.д. 19-20), суд не находит оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя, из положений статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества ( статья 224 ).

В обоснование своих требований истец представил третий договор аренды за номером №* от 11.04.2010 года, где объектом аренды указан автомобиль Audi A8L, государственный номер *, VIN * ( л.д. 19-20).

Ответчик Баскаков А.С. пояснил, что не заключал данный договор с истцом, существенные условия договора по поводу оплаты аренды и его срока действия не определялись по взаимному согласию сторон.

Из содержания вышеуказанного договора видно, что он заключен между ООО « АЦР» и Малофеевым С.С..

Таким образом, истец не представил доказательств подтверждающих, что договор заключался с Баскаковым А.С. или надлежащим образом, уполномоченным тем лицом.

Свидетель Малофеев С.С. отрицал наличие своей подписи в данном договоре, указал на то, что подписывал только акты- приема передачи транспортных средств.

В договоре указана дата 11.04.2010 года, тогда как срок действия договора был определен с 07.06.2010 года.

Судом установлено, что 11.04.2010 года с ответчиком был заключен другой договор за тем же номером в отношении другого объекта аренды и на другой срок

( л.д. 13-14).

Актом приема-передачи от 30.09.2010 года подтверждается передача арендатору транспортного средства автомобиля Audi A8L, государственный номер *, VIN * не с даты указанной в договоре аренды, а с 30.09.2010 года, при этом имеется ссылка на договор от этой же даты (л.д. 21).

Оценивая исследованные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд не может признать допустимым и достоверным доказательством вышеуказанный договор аренды.

Поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих, что третий договор аренды был заключен с арендатором Баскаковым А.С., что с последним были оговорены существенные условия договора аренды (сроки аренды, плата за аренду), то требования истца о взыскании по данному договору арендной платы в размере 1008000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как иск подлежит удовлетворению частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5435 рублей, рассчитанная в соответствии с правилами статьи 333.19 НК РФ.

Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 10.10.2011 года в целях обеспечения иска по данному гражданскому делу был наложен арест на транспортное средство, принадлежащее ответчику Баскакову А.С..

Ответчик Баскаков А.С. просил снять арест, наложенный в целях обеспечения иска, при вынесении решения по делу.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохранятся до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, что принятые судом меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

После исполнения Баскаковым А.С. решения суда, он имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «АЦР» к Баскакову А.С. о взыскании арендной платы, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Баскакова А.С. в пользу ООО «АЦР» арендную плату по договору аренды №* от 11.04.2010 года в размере 166500 рублей, по договору аренды №* от 19.05.2010 года в размере 57000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5435 рублей, а всего сумму 228935 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с Баскакова А.С. в пользу ООО «АЦР» арендной платы по договору аренды №* от 11.04.2010 года в размере 1008000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2011 года.