Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

с участием

истицы Никитиной С.Е.,

представителя Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала в г.Туле по доверенности Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1627/11 по иску Никитиной С.Е. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Никитина С.Е. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее по тексту - ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что 22 июля 2011 года в 8 часов 10 минут в г.Туле на перекрестке улиц ... и ... проезд, произошло столкновение автомобилей «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности Тарасенко И.А. под управлением Поляковой и «Toyota vitz», государственный регистрационный знак * под ее управлением. Прибывшие уполномоченные на то должностные лица – сотрудники 1 ОБ ДПС УГИБДД России по Тульской области надлежащим образом оформили данное происшествие и составили необходимые документы. В ходе проведенной проверки было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Поляковой Г.В., которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ. Указанные документы ГИБДД, а также наложенное административное взыскание виновником дорожно-транспортного происшествия водителем Поляковой в установленном порядке не обжаловались. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб. В связи с повреждением автомобиля, и наступлением факта страхового случая в отношении данного автомобиля ей, как потерпевшей, намеренной воспользоваться своим законным правом на страховую выплату, был собран, и 18 октября 2011 года подан в ОСАО «Россия» полный пакет документов, необходимых для оформления выплатного дела, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на день происшествия была застрахована в указанной страховой компании. В связи с незаконной задержкой с производством страховой выплаты ею 17 ноября 2011 года была представлена претензия, где указано, что в соответствии с п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44, 51, 53-54 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. Однако, по истечении указанного срока, никакого решения о выплате страхового возмещения не принято. В целях установления суммы причиненного материального ущерба она произвела у независимого оценщика ООО «Оценка и экспертиза» оценку в отношении своего поврежденного транспортного средства. Согласно полученного заключения, сумма причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба ее автомобилю составила 83879 рублей 85 копеек. Поскольку в досудебном порядке указанную ситуацию разрешить не представилось возможным, она вынуждена обратиться для защиты своих нарушенных имущественных прав в суд, при этом ею понесены расходы, связанные с указанным дорожно-транспортным происшествием и последующим обращением в суд – оплата государственной пошлины в размере 2746 рублей 40 копеек, составление отчета в размере 1000 рублей. Кроме того ею был заключен договор на возмездное оказание услуг по оказанию юридической помощи: консультационных услуг, стоимость которых составила 1000 рублей, оказание услуг по сбору документов – 1000 рублей и за составление искового заявления – 3000 рублей, а всего 5000 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика указанные расходы.

До принятия судом решения, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица Никитина С.Е. ссылаясь на те же обстоятельства, уточнила заявленные исковые требования, указав, что в нарушение положений ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, ОСАО «Россиия» до настоящего времени ей не выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль. Неустойка за неисполнение обязанности по возмещению вреда причиненного ее имуществу составляет 3696 рублей (12000 рублей х 8,25% : 75 х 28 дней – с 18 ноября по 15 декабря). Данную сумму неустойки также просит взыскать с ОСАО «Россия».

Определением суда от 2 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Полякова Т.В. и Тарасенко И.В.

Истица Никитина С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика открытого страхового акционерного общества «Россия» по доверенности Воронина Е.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения, неустойки и понесенных истицей судебных расходов. Однако возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов связанных с оплатой юридических услуг, считает их завышенными.

Третьи лица Полякова Т.В. и Тарасенко И.В., не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истицы Никитиной С.Е., представителя ответчика ОСАО «Россия» Ворониной Е.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, обозрев административный материал № * по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 июля 2011 года, суд приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что 22 июля 2011 года в 8 часов 10 минут на перекрестке ул. ... и ... проезд г.Тулы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности Тарасенко И.А. под управлением водителя Поляковой и «Toyota vitz», государственный регистрационный знак * под управлением водителя Никитиной С.Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 июля 2011 года.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, постановления 71 ТВ №* от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 июля 2011 года, послужило нарушение водителем Поляковой Т.В. п. 13.9 ПДД РФ, которая управляя транспортным средством – автомобилем «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак *, на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу автомобилю «Toyota vitz», двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались Поляковой Т.В. при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах виновность в причинении собственнику автомобиля «Toyota vitz», государственный регистрационный знак * ущерба, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия у суда сомнений не вызывает.

Как установлено судом, собственником автомобиля «Toyota vitz», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) не установлен, цвет серый, государственный регистрационный знак *, является Никитина С.Е., истица по делу.

Указанные обстоятельства, кроме объяснений истицы в судебном заседании, подтверждаются исследованными судом свидетельством о регистрации транспортного средства * от 20 марта 2010 года, а также паспортом транспортного средства от 20 марта 2010 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 июля 2011 года, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Mitsubishi Colt», идентификационный номер (VIN) *, государственный регистрационный знак * была застрахована в ОСАО «Россия» по договору страхования (страховой полис серии ВВВ № *, сроком действия с 16 июля 2011 года по 15 июля 2012 года).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п. 3 ст. 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из вышеуказанного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 22 июля 2011 года, акта осмотра транспортного средства от 23 сентября 2011 года, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota vitz», принадлежащему Никитиной С.Е., причинены механические повреждения: переднего бампера, правой передней фары, правого переднего крыла, правого колеса, имеются скрытые дефекты.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истица Никитина С.Е. настаивает на взыскании с ответчика ОСАО «Россия» в ее пользу страховой суммы в размере 83879 рублей 85 копеек, ссылаясь на то, что страховое возмещение ей не выплачено.

Судом установлено, что 18 октября 2011 года Никитина С.Е. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о возмещении ущерба поврежденного транспортного средства «Toyota vitz» в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 июля 2011 года, что подтверждается пояснениями истицы и не оспаривается представителем ответчика по доверенности Ворониной Е.Ю.

Как усматривается из страхового акта № *, составленного на основании заявления Никитиной С.Е., ответчик факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения водителем Поляковой Т.В. ПДД РФ, признал, и подтвердил, что данное событие является страховым случаем, предусмотренным договором страхования.

Однако, страховая выплата Никитиной С.Е. ответчиком в добровольном порядке произведена не была.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен порядок определения размера подлежащего возмещению убытков при причинении вреда имуществу.

Так, в п.п. «а» п. 60 Правил закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В целях установления рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения транспортного средства «Toyota vitz», Никитиной С.Е. была организована и проведена независимая оценка.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Согласно отчету об оценке № * от 12 октября 2011 года рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения транспортного средства «Toyota vitz», государственный регистрационный знак *, выполненному ООО «Оценка и экспертиза», рыночная стоимость без учета износа деталей, поврежденного транспортного средства составляет 110237 рублей 58 копеек, с учетом износа деталей – 83879 рублей 85 копеек.

Указанный в названном выше отчете размер ущерба, причиненного Никитиной С.Е., в результате повреждения ее автомобиля, определенный с учетом износа деталей в сумме 83879 рублей 85 копеек у суда сомнений не вызывает, поскольку он установлен компетентным лицом, обладающим необходимыми навыками, а его выводы являются обоснованными, поэтому суд признает этот отчет допустимым и достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить сумму возмещения ущерба Никитиной С.В. в размере 83879 рублей 85 копеек.

Суд приходит к выводу о том, что требования истицы Никитиной С.В. о необходимости взыскания в ее пользу страхового возмещения, с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также установленного законом лимита страховой выплаты подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного суд считает, что размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ОСАО «Россия» в пользу Никитиной С.Е. составит 83879 рублей 85 копеек.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Обоснованными находит суд и требования истицы Никитиной С.В. о возмещении расходов за проведение ООО «Оценка и экспертиза» работ об оценке причиненного ее транспортному средству ущерба в размере 1000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами.

Судом также установлено, что 18 октября 2011 года Никитина С.В. обратилась в ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате. Однако, страховая выплата Никитиной С.В. ответчиком произведена не была, следовательно, просрочка выплаты страхового возмещения составила с 18 ноября 2011 года по 15 декабря 2011 года (день вынесения настоящего решения) – 28 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 7 Федерального закона под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120000 рублей (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).

Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120000 рублей).

Таким образом, в качестве базы для расчета неустойки должна применяться, как это следует из пункта 2 статьи 13 Федерального закона, именно страховая сумма, а не страховая выплата.

Суд приходит к выводу, что ответчик ОСАО «Россия» не исполнило свои обязательства по договору, не произвело в установленные сроки выплату страхового возмещения Никитиной С.Е. при наступлении страхового случая, в связи с чем, с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истицы Никитиной С.Е. подлежит взысканию за каждый день просрочки неустойка (пени).

Истицей Никитиной С.Е. был представлен расчет неустойки (пени), вследствие просрочки выплаты страхового возмещения, который судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, кроме того, не оспорен ответчиком.

Таким образом, подлежащая с ОСАО «Россия» в пользу истицы Никитиной С.Е. сумма неустойки (пени) составляет 3696 рублей (120000 рублей х 8,25% : 75 х 28 дней).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истицы Никитиной С.Е. о возмещении расходов по оказанию юридической помощи: консультационных услуг – 1000 рублей, оказание услуг по сбору документов – 1000 рублей, за составление искового заявления – 3000 рублей, а всего 5000 рублей, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы частично – в размере 3000 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также объема оказанной юридической помощи.

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истице и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2857 рублей 28 копеек, то есть пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований и понесенные истицей при подаче искового заявления в суд, исходя из расчета, установленного ст. 333.19 НК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Никитиной С.Е. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Никитиной С.Е. в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 83879 рублей 85 копеек, неустойку (пени) в размере 3696 рублей, расходы по проведению оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2857 рублей 28 копеек, а всего 94433 рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Никитиной С.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2011 года.