Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года г.Тула Привокзальный районный суд города Тулы в составе: председательствующего Ретинского Д.А., при секретаре Тараторкиной Е.А., с участием истца Афанасьевой С.В., представителя ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Коросткина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–1594/2011 по иску Афанасьевой С.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение судного счета, обязании выплатить неправомерно полученные денежные средства за оказание платных услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Афанасьева С.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение судного счета, обязании выплатить неправомерно полученные денежные средства за оказание платных услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что 6 марта 2007 года между ней и ОАО «Импэксбанк», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», был заключен кредитный договор № * путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам-предпринимателям и подписания заявления на предоставление кредита «Народный кредит», в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в сумме 230000 рублей со сроком возврата до 6 марта 2012 года (60 месяцев) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых и уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1840 рублей. Обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета была установлена в п. 8 кредитного договора (заявления на предоставление кредита «Народный кредит»). Сумма, указанная в п. 8 договора (заявления), уплачена ею путем внесения наличных денежных средств в кассу ЗАО «Райффайзенбанк», общая сумма очередного платежа, включая комиссию за ведение ссудного счета, вносилась истицей ежемесячно, согласно графика платежей. Кредит погашен ею досрочно – 3 октября 2011 года. Истица полагает, что условия договора о взимании комиссии не основаны на законе, являются нарушением ее прав как потребителя, в связи с чем уплаченные денежные средства подлежат возврату. За период с ноября 2008 года по май 2011 года истицей уплачена комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме 57040 рублей. С июня 2011 года, в соответствии с ее заявлением на отмену будущих списаний комиссии за ведение ссудного счета от 6 мая 2011 года, данная комиссия была отменена. Кроме того, считает, что с момента заключения кредитного договора ответчик неправомерно пользовался ее денежными средствами, а, на основании ст. 395 ГК РФ, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств из расчета ставки рефинансирования на 3 мая 2011 года – 8,25%, что составит 8428 рублей 05 копеек, согласно представленного истицей расчета. Также истица Афанасьева С.В. указала, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором ее прав потребителя, который, по ее мнению, подлежит компенсации и который она оценивает в размере 6000 рублей. В связи с выше изложенным, просит суд признать условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1840 рублей, содержащееся в п. 8 кредитного договора (заявления на предоставление кредита «Народный кредит» № * от 6 марта 2007 года), заключенного между ней и Банком 6 марта 2007 года, недействительным, обязать ЗАО «Райффайзенбанк» выплатить ей неправомерно полученную денежную сумму в размере 57040 рублей за оказание платных услуг «комиссия за ведение ссудного счета», взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8428 рублей 05 копеек и компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей. Истец Афанасьева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, уточнив их в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и просила суд удовлетворить ее требование, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, и взыскать эти проценты по день вынесения решения, поскольку при написании ею заявления на отмену будущих списаний комиссии за ведение ссудного счета и ее отмены в мае 2011 года Банком неосновательно полученная денежная сумма в размере 57040 рублей в счет погашения основного долга учтена не была, а потому считает, что Банк продолжает пользоваться чужими денежными средствами по сей день. Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Коросткин Д.С. в судебном заседании исковые требования Афанасьевой С.В. не признал, сославшись на то, что 6 марта 2007 года между Афанасьевой С.В. и ОАО «Импэксбанк» был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в сумме 230000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1840 рублей. 23 ноября 2007 года ОАО «Импэксбанк» было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» с одновременном изменением наименования присоединяющего банка на ЗАО «Райффайзенбанк». С момент заключения договора с заемщиком был согласован график погашении кредита, согласно которому размер комиссии Банка за ведение судного счета ежемесячно составляет 1840 рублей. В соответствии с ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которая наступает при наличии вины. В данном случае между сторонами заключен договор, на основании которого истец принял на себя обязательство по уплате комиссии за ведение ссудного счета. С заявлением о возврате указанной денежной суммы истец к Банку не обращался, в связи с чем действия Банка не могут рассматриваться как пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют. Относительно исковых требований о компенсации морального вреда, пояснил, что никаких действий со стороны ответчика, нарушающих права истца как потребителя произведено не было, каких-либо иных доказательств, подтверждающих факты причинения истцу физических либо нравственных страданий и в чем они выразились истцом не представлено. На основании изложенного просил суд в удовлетворении исковых требований Афанасьевой С.В. отказать. Выслушав объяснения истца Афанасьевой С.В., представителя ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Коросткина Д.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Из взаимосвязанных положений ст. ст. 433, 434 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Проверяя законность и обоснованность требований Афанасьевой С.В., суд установил, что по условиям кредитного договора № *, заключенного между Афанасьевой С.В. и ОАО «Импэксбанк» 6 марта 2007 года в офертно-акцептной форме путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам-предпринимателям и подписания заявления на предоставление кредита «Народный кредит» № * от 6 марта 2007 года, банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 230000 рублей на срок до 60 месяцев, то есть до 6 марта 2012 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1840 рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета. Ежемесячный платеж был определен сторонами в размере 7494 рубля 44 копейки, кроме последнего, который составил 7889 рублей 55 копеек, и должен был вноситься заемщиком до 6 числа каждого месяца. По условиям кредитного договора комиссия за ведение ссудного счета подлежала выплате ежемесячно в установленном размере (1840 рублей в месяц). Согласно графика платежей общая сумма очередного платежа в размере 7494 рубля 44 копейки, включает: сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссию за ведение ссудного счета. Данные обстоятельства, кроме объяснений истца в судебном заседании, нашли свое подтверждение в исследованном судом кредитном договоре (заявлении на предоставление кредита «Народный кредит» № * от 6 марта 2007 года), в частности, в пункте 8 договора, и не отрицались ответчиком. Судом установлено, что за период с ноября 2008 года по май 2011 года Афанасьевой С.В. уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 57040 рублей, что также подтверждается представленными истцом приходными кассовыми ордерами за указанный период. 6 мая 2011 года заемщик Афанасьева С.В. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на отмену будущих списаний комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем 12 мая 2011 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № * к кредитному договору, заключенному на основании заявления на предоставление кредита «Народный кредит» № * от 6 марта 2007 года, которым было установлено, что заемщик не уплачивает Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, предусмотренную кредитным договором. Обращаясь в суд с настоящим иском, Афанасьева С.В. указала, что условия договора о взимании с нее комиссии не основаны на законе, являются нарушением ее прав как потребителя, в связи с чем уплаченные денежные средства подлежат возврату. Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Введением в кредитный договор от 6 марта 2007 года условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета Банк возложил на потребителя услуги (заемщика Афанасьеву С.В.) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца Афанасьевой С.В. при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по обслуживанию счета. Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между Афанасьевой С.В. и ОАО «Импэксбанк», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», о выдаче денежных средств (кредита) потребителю с уплатой ежемесячных платежей (комиссии) за ведение ссудного счета, нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемляют права потребителя. Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что содержащиеся в кредитном договоре от 6 марта 2007 года, заключенном между Афанасьевой С.В. и ЗАО «Райффайзенбанк», условия в части указания о взимании Банком с Афанасьевой С.В. комиссии за ведение ссудного счета в размере 1840 рублей ежемесячно, противоречат закону с момента подписания договора, и являются нарушением прав потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1840 рублей, содержащееся в п. 8 кредитного договора (заявления на предоставление кредита «Народный кредит» № * от 6 марта 2007 года), заключенного между Афанасьевой С.В. и ОАО «Импэксбанк», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», 6 марта 2007 года, недействительным, подлежат удовлетворению. Довод представителя ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Коросткин Д.С. о пропуске истцом срока исковой давности, не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит собранным по делу доказательствам. Как установлено судом, по условиям кредитного договора комиссия за ведение ссудного счета подлежала выплате ежемесячно. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям согласно ст. 200 ГК РФ подлежит применению к каждому платежу отдельно. По соответствующим платежам до ноября 2008 года (включая платеж 6 октября 2008 года) такой срок действительно истек, оснований для его восстановления не имеется. Однако в отношении платежей за период с ноября 2008 года по май 2011 года (день отмены взимания комиссии Банком) срок исковой давности истцом не пропущен, учитывая, что Афанасьева С.В. обратилась в суд с настоящим иском 25 ноября 2011 года, то есть в пределах срока исковой давности. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку пункт 8 кредитного договора в части условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству, данный пункт является ничтожным, а не оспоримым. Трехгодичный срок исковой давности по требования о признании пункта сделки недействительный в силу его ничтожности истцом не пропущен. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, суд приходит к выводу о том, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В силу положений п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Выбирая учетную ставку при расчете процентов, суд учитывает, с мая 2011 года, по заявлению заемщика, взыскание комиссии за ведение ссудного счета ответчиком (Банком) была отменена, сумма удержанной комиссии за период с ноября 2008 года по май 2011 года в счет погашения основного долга заемщика Банком зачтена не была, то есть ответчик продолжает пользоваться чужими денежными средствами, вследствие их неосновательного получения за счет другого лица, и на момент обращения истца в суд с настоящим иском, а также то, что учетная ставка, существующая, как на момент подачи искового заявления, так и вынесения решения судом не менялась и равна 8,25% и наиболее близка к учетным ставкам, существовавшим в течении всего периода просрочки платежа (учетная ставка 9%, 8,25%, 8%, 7,75%). В связи с чем, суд полагает возможным применить процентную ставку рефинансирования Центрального Банка России на день вынесения решения – 8,25%. Таким образом, подлежащая взысканию с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Афанасьевой С.В. сумма процентов, по мнению суда, составит 5152 рубля 85 копеек. Истцом Афанасьевой С.В. был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2008 года по ноябрь 2011 года, который судом проверялся, однако суд не может принять его во внимание, поскольку он произведен неверно, учитывая и то обстоятельство, что в судебном заседании истица дополнила свои исковые требования и просила произвести расчет процентов по день вынесения решения включительно. В связи с чем, с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Афанасьевой С.В. подлежат взысканию проценты в размере 5152 рубля 85 копеек, исходя из следующего расчета: с 1 декабря 2008 года - 31 день; с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года - 360 дней; с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года – 360 дней; с 1 января 2011 года по 1 декабря 2011 года – 330 дней; с 1 декабря 2011 года по день вынесения решения, 14 декабря 2011 года, - 14 дней. Всего за период с 1 декабря 2008 года по 14 декабря 2011 года - 1095 дней. 57040 рублей х 8,25% х 1095 дней = 5152 рублей 85 копеек. Таким образом, подлежащая взысканию с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Афанасьевой С.В. сумма процентов составляет 5152 рубля 85 копеек. Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку вина ЗАО «Райффайзенбанк» в нарушении прав потребителя Афанасьевой С.В. была установлена судом, то имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк в пользу истца денежную компенсацию в размере 500 рублей, удовлетворив данные исковые требования истца частично. В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом того, что исковые требования истца в нарушении его прав как потребителя, удовлетворены в сумме 62692 рубля 85 копеек. (57040 рублей + 5152 рубля 85 копеек + 500 рублей), с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в доход государства подлежит взысканию штраф в сумме 31346 рубля 42 копейки (62692 рубля 85 копеек). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, а именно, в соответствии с абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2265 рублей 78 копеек (2065 рублей 78 копеек - по требованиям имущественного характера + 200 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда). Довод представителя ответчика о том, что, не устанавливая напрямую возможность взимания комиссии за введение ссудного счета, гражданское законодательство не содержит и прямого запрета на взимание банком данных комиссионных сборов, также не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании действующего гражданского законодательства и законодательства о банках и банковской деятельности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Афанасьевой С.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение судного счета недействительным, обязании выплатить неправомерно полученные денежные средства за оказание платных услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать ничтожным положения пункта 8 кредитного договора № *, заключенного 6 марта 2007 года между ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк» и Афанасьевой С.В. в части условий, возлагающих на заемщика обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Афанасьевой С.В., сумму уплаченную за введение ссудного счета в размере 57040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5152 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 62692 рубля 85 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Афанасьевой С.В. отказать. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк» в доход государства государственную пошлину в размере 2265 рублей 78 копеек. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк» в доход государства штраф в размере 31322 рубля 89 копеек. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2011 года. Председательствующий Д.А. Ретинский