Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года г.Тула Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Ретинского Д.А., при секретаре Тараторкиной Е.А., с участием представителя истца Скорохватова В.А. по доверенности Михайличенко Е.А., представителя ответчика Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала в г.Туле по доверенности Ворониной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1637/11 по иску Скорохватова В.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала по г.Туле о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, у с т а н о в и л : Скорохватов В.А. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала по г.Туле (далее по тексту - ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что 15 мая 2011 года в 20 часов 10 минут, в районе дома № * по ул.... г...., ... области, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Audi 100», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Теплухина И.Н. и автомобиля «ВАЗ-21041», государственный регистрационный знак * под его управлением. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «Audi 100» - Теплухин И.Н., гражданская ответственность которого застрахована полисом ОАГО ВВВ № * ОСАО «Россия». Принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «ВАЗ-21041», в результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены механический повреждения. Им в ОСАО «Россия» было подано заявление о наступлении страхового случая и, одновременно, представлен комплект необходимых документов для выплаты страхового возмещения на ремонт поврежденного транспортного средства «ВАЗ-21041», государственный регистрационный знак *. По истечение срока, установленного Правилами ОСАГО, ответчик необоснованно ему не выплатил страховое возмещение. Он обратился к независимому оценщику-эксперту по оценке имущества ИП Г. для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля «ВАЗ-21041», государственный регистрационный знак *. В соответствии с отчетом № * от 3 июня 2011 года об оценке рыночной стоимости автомобиля «ВАЗ-21041», государственный регистрационный знак *, стоимость устранения дефектов с учетом износа заменяемых деталей составляет 82019 рублей 65 копеек. Таким образом, полагает, что ответчик необоснованно не выплатил ему сумму, указанного страхового возмещения. Его дополнительные расходы в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием составили: 5000 рублей за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта у независимого оценщика-эксперта ИП Г.; отправка телеграмм ответчику с приглашением на осмотр его транспортного средства в общей сумме 805 рублей 96 копеек. В связи с уклонением ответчика в добровольном порядке возместить данный ущерб, он вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд. Для восстановления своего нарушенного права, он обратился за оказанием юридической помощи к ИП М. Расходы на юридические услуги составили: 500 рублей – составление претензии ответчику; 2000 рублей – составление искового заявления; 5000 представительство в суде, 1000 рублей – оформление нотариусом доверенности на представительство. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 82019 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей, судебные издержки по оказанию консультационных и представительских услуг в размере 7500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в общем размере 805 рублей 96 рублей, расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2834 рубля 77 копеек. Определением суда от 5 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Теплухин И.Н. Истец Скорохватов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Михайличенко Е.А. Представитель истца Скорохватова В.А. по доверенности Михайличенко Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Представитель ответчика открытого страхового акционерного общества «Россия» по доверенности Воронина Е.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения, и понесенных истцом судебных расходов. Однако возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов связанных с оплатой услуг представителя, считает их завышенными. Третье лицо Теплухин И.Н., не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав пояснения представителя истца Скорохватова В.А. по доверенности Михайличенко Е.А., представителя ответчика ОСАО «Россия» по доверенности Ворониной Е.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что 15 мая 2011 года, в 18 часов 35 минут, в районе дома № * по ул. ... г...., ... области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Audi 100», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Теплухина И.Н. и «ВАЗ-21041», государственный регистрационный знак * под управлением водителя Скорохватова В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 мая 2011 года. Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 мая 2011 года, причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 мая 2011 года, послужило нарушение водителем Теплухиным И.Н. п. 10.1 ПДД РФ, который управляя транспортным средством – автомобилем марки «Audi 100», государственный регистрационный знак *, не учел дорожные и метеорологические условия, вел его со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением, и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21041», государственный регистрационный знак *. Однако, в возбуждении дела об административном отказано за отсутствием в действиях Теплухина И.Н. состава административного правонарушения, поскольку Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации ответственность за данное нарушение не предусмотрена. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались Теплухиным И.Н. при производстве по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах виновность в причинении собственнику автомобиля «ВАЗ-21041», государственный регистрационный знак * ущерба, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия у суда сомнений не вызывает. Как установлено судом, собственником автомобиля «ВАЗ-21041», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, цвет серое олово, государственный регистрационный знак *, является Скорохватов В.А., истец по делу. Указанные обстоятельства, кроме объяснений представителя истца по доверенности Михайличенко Е.А. в судебном заседании, подтверждаются исследованными судом свидетельством о регистрации транспортного средства * от 28 ноября 2006 года, а также паспортом транспортного средства *. На момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 мая 2011 года, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Audi 100», идентификационный номер (VIN) *, государственный регистрационный знак * была застрахована в ОСАО «Россия» по договору страхования (страховой полис серии ВВВ № *). В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п. 3 ст. 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как следует из вышеуказанного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 15 мая 2011 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ», принадлежащему Скорохватову В.А., причинены механические повреждения, разбито: правая передняя блок фара, решетка радиатора, правый указатель поворота, передний бампер. Деформированы правые и левые передние крылья, капот, передняя панель, правая передняя дверь. Имеются скрытые дефекты. Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец Скорохватов В.А. настаивает на взыскании с ответчика ОСАО «Россия» в его пользу страховой суммы в размере 82019 рублей 65 копеек, ссылаясь на то, что страховое возмещение ему не выплачено. Судом установлено, что 9 июня 2011 года Скорохватов В.А. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о возмещении ущерба поврежденного транспортного средства «ВАЗ-21041», государственный регистрационный знак * в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 мая 2011 года, что подтверждается пояснениями представителя истца Скорохватова В.А. по доверенности Михайличенко Е.А. и не оспаривается представителем ответчика по доверенности Ворониной Е.Ю. Как усматривается из страхового акта № * от 6 июля 2011 года, составленного на основании заявления Скорохватова В.А., ответчик факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения водителем Теплухиным И.Н. ПДД РФ, признал, и подтвердил, что данное событие является страховым случаем, предусмотренным договором страхования. Однако, страховая выплата Скорохватову В.А. ответчиком в добровольном порядке произведена не была. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен порядок определения размера подлежащего возмещению убытков при причинении вреда имуществу. Так, в п.п. «а» п. 60 Правил закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В целях установления обязательств страховой компании по страховой выплате, возникших вследствие дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «ВАЗ-21041», Скорохватовым В.А. была организована и проведена независимая оценка. В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер. Согласно отчету № * от 25 мая 2011 года об оценке обязательств страховой компании по страховой выплате, возникших вследствие дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «ВАЗ-21041», государственный регистрационный знак *, выполненного оценщиком Г. (ИП Г.), стоимость работ, узлов, деталей (с учетом износа) и новых материалов составляет 82019 рублей 65 копеек. Указанный в названном выше отчете размер ущерба, причиненного Скорохватову В.А., в результате повреждения его автомобиля, определенный с учетом износа деталей в сумме 82019 рублей 65 копеек у суда сомнений не вызывает, поскольку он установлен компетентным лицом, обладающим необходимыми навыками, а его выводы являются обоснованными, поэтому суд признает этот отчет допустимым и достоверным доказательством. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить сумму возмещения ущерба Скорохватову В.А. в размере 82019 рублей 65 копеек. Суд приходит к выводу о том, что требования истца Скорохватова В.А. о необходимости взыскания в его пользу страхового возмещения, с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также установленного законом лимита страховой выплаты подлежат удовлетворению. Исходя из изложенного суд считает, что размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ОСАО «Россия» в пользу Скорохватова В.А. составит 82019 рублей 65 копеек. Согласно п. 5 ст. 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Обоснованными находит суд и требования истца Скорохватова В.А. о возмещении расходов за проведение оценщиком Г. (ИП Г.) работ по оценке обязательств страховой компании по страховой выплате в размере 5000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя Михайличенко Е.А. по подготовке искового заявления, подаче искового заявления в суд, представления интересов в суде в общей сумме 7500 рублей, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы частично – в размере 5000 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также объема оказанных услуг представителем. Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2810 рублей 59 копеек, то есть пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований и понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, исходя из расчета, установленного ст. 333.19 НК РФ, а также расходы по оплате услуг телеграфа в общем размере 805 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., поскольку размер этих расходов подтвержден представленными истцом квитанциями. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Скорохватова В.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала по г.Туле о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала по г.Туле в пользу Скорохватова В.А. в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 82019 рублей 65 копеек, расходы по проведению оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг телеграфа в общем размере 805 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2810 рублей 59 копеек, а всего 96636 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Скорохватову В.А. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2011 года.