ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года г.Тула Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Ретинского Д.А., при секретаре Тараторкиной Е.А., с участием представителя истца Ядыкина А.А. по заявлению, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Малютина Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1643/11 по иску Ядыкина А.А. к Зотову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : Ядыкин А.А. обратился в суд с иском к Зотову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак * на основании свидетельства о регистрации 71 ТК № *. 23 сентября 2011 года, примерно в 15 часов 45 минут, напротив дома № * по пр.... г.Тулы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак * под управлением на основании доверенности водителем М. и автомобиля «Chevrolet Trail Blazer» государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности Зотову В.И., под управлением Зотова А.В. на основании доверенности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административной ответственности от 23 сентября 2011 года Зотов А.В. признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии с формулировкой: «Управляя автомобилем, вне перекрестка при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо во встречном направлении, что привело к дорожно-транспортному происшествию», нарушив п. 8.8. ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, были причинены механические повреждения: капота, передних крыльев, переднего бампера, решетки радиатора, передних блок фар, решетки бампера, лобового стекла, 2 подушек безопасности, передних противотуманных фар и другие повреждения. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия. Для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, 30 сентября 2011 года, он обратился в ООО «Дивизион-авто» для составления соответствующего отчета. Согласно отчета № * стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Opel Astra» с учетом износа составляет 331733 рубля. Кроме того, дополнительно им были понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1500 рублей, а также за составление отчета об оценке, он заплатил 3000 рублей. Он обратился за получением страхового возмещения в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия. ОСАО «Ресо-Гарантия выплатило ему денежные средства в пределах лимита страхового возмещения, в размере 120000 рублей. Таким образом, полагает, что взысканию подлежат 216233 рубля (331733 рубля – 120000 рублей + 1500 рублей + 3000 рублей = 216233 рубля). Таким образом, полагает, что закон возлагает обязанность по возмещению материального ущерба на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Кроме того, он понес расходы на оплату услуг юриста в сумме 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5362 рубля 33 копейки, которые также просит взыскать с ответчика. Определением суда от 7 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОСАО «Ресо-Гарантия». Истец Ядыкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца по заявлению Малютин Г.Е. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал. Ответчик Зотов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в расписке о получении судебной повестки, сведений об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие или отложить судебное разбирательство суд не просил. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца Малютина Г.Е., считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по представленным сторонами доказательствам в отсутствие ответчика Зотова А.В. Третье лицо Зотов В.И., не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о чем свидетельствует его подпись в расписке о получении судебной повестки, сведений о причинах неявки суду не представил. Представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия», не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по доверенности Половникова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца по заявлению Малютина Г.Е., исследовав письменные доказательства по делу, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия № *, имевшего место 23 июня 2011 года, материалы страхового дела *, суд приходит к следующему. Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что 23 сентября 2011 года в 15 часов 45 минут около дома № * по пр. ... г.Тулы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Chevrolet Trail Blazer», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Зотова А.В. и «Opel Astra», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя М. В результате дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 сентября 2011 года. Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, постановления 71 ТВ №* от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 сентября 2011 года в районе дома № * по пр. ... г.Тулы, послужило нарушение водителем Зотовым А.В. п. 8.8 ПДД РФ, который управляя на основании доверенности транспортным средством – автомобилем «Chevrolet Trail Blazer», государственный регистрационный знак *, принадлежащим на праве собственности Зотову В.И., вне перекрестка при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо во встречном направлении, что привело к дорожно-транспортному происшествию, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались Зотовым А.В. ни при производстве по делу об административном правонарушении ни в судебном заседании. При таких обстоятельствах виновность в причинении собственнику автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак * ущерба, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия у суда сомнений не вызывает. Как установлено судом, собственником автомобиля «Opel Astra», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, цвет черный, государственный регистрационный знак *, является Ядыкин А.А., истец по делу. Указанные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом свидетельством о регистрации транспортного средства * от 31 января 2009 года, а также паспортом транспортного средства * от 20 июля 2008 года. На момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 сентября 2011 года, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Chevrolet Trail Blazer», идентификационный номер (VIN) *, государственный регистрационный знак * была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования (страховой полис серии ВВВ №*, сроком действия с 19 сентября 2011 года по 19 сентября 2012 года). Согласно п. 2 страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лицами, допущенными к управлению транспортного средства «Chevrolet Trail Blazer», являются: Зотов В.И., Зотов А.В., Флюгин Н.В.. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,… и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В целях установления рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей по ремонту автотранспортного средства «Opel Astra», Ядыкиным А.А. была организована и проведена независимая оценка. Согласно отчету № * об оценке рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства «Opel Astra», государственный регистрационный знак *, выполненному оценщиком ООО «Дивизион-Авто», рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей по ремонту указанного транспортного средства с учетом износа, составляет 331733 рубля. Указанный в названном выше отчете размер ущерба, причиненного Ядыкину А.А., в результате повреждения его автомобиля, определенный с учетом износа деталей в сумме 331733 рубля у суда сомнений не вызывает, поскольку он установлен компетентным лицом, обладающим необходимыми навыками, а его выводы являются обоснованными, поэтому суд признает этот отчет допустимым и достоверным доказательством. Как установлено по делу, ОСАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №АТ 3080210 от 17 октября 2011 года. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что обязанность страховщика перед потерпевшим по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая исполнена в полном объеме. В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Обращаясь в суд с указанным иском, Ядыкин А.А. просит суд взыскать с ответчика Зотова А.В. в его пользу материальный ущерб, причиненный его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 211733 рубля, составляющее разницу между фактически выплаченной ему ОСАО «Ресо-Гарантия» суммой по страховому случаю и стоимостью восстановительного ремонта. Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом вышеприведенных правовых норм, доказанности размера ущерба и вины Зотова А.В. в причинении истцу ущерба, в пользу Ядыкина А.А. с Зотова А.В. подлежит взысканию разница, размер которой составляет 211733 рубля, между фактическим размером ущерба (331733 рубля) и страховой выплатой, произведенной страховщиком (120000 рублей). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о необходимости взыскания материального ущерба, причиненного его имуществу, в размере 211733 рубля подлежат удовлетворению. Обоснованными находит суд и требования истца о возмещении расходов за проведение оценщиком ООО «Дивизион-Авто» работ по оценке рыночной стоимости материалов и запасных частей по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства в размере 3000 рублей, а также расходов по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 1500 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая требования истица Ядыкина А.А. о возмещении расходов по оплате услуг его представителей по подготовке искового заявления, подаче искового заявления в суд, представления интересов в суде в размере 15000 рублей, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы частично – в размере 5000 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также объема услуг представителем. Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5362 рубля 33 копейки, то есть пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований и понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, исходя из расчета, установленного ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Ядыкина А.А. к Зотову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с Зотова А.В. в пользу Ядыкина А.А. в счет причиненного материального ущерба: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 211733 рубля, расходы по проведению оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5362 рубля 33 копейки, а всего 221595 рублей 33 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Ядыкину А.А. отказать. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2011 года.