Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

с участием

представителя истца Звягина И.Н. по доверенности Квасниковой С.В.,

представителя Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала в г.Туле по доверенности Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1642/11 по иску Звягина И.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала по г.Туле о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Звягин И.Н. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала по г.Туле (далее по тексту - ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что 6 сентября 2011 года его автомобилю «Mazda 3», государственный регистрационный знак * был причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Подолян В.С., управляющий автомобилем «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак *. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он обратился в страховую компанию виновника за страховой выплатой в Тульский филиал ОСАО «Россия». Заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами было передано в страховую компанию 13 сентября 2011 года, соответственно страховое возмещение он должен был получить не позже 30 дней, то есть до 13 октября 2011 года. Однако, до настоящего времени, выплата страхового возмещения не осуществлена. Сумма страхового возмещения, в соответствии с отчетом № * ООО «Апекс Групп» с учетом износа составила 87386 рублей 07 копеек. Поскольку были обнаружены скрытые дефекты, был составлен второй отчет № *, где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 19110 рублей 80 копеек. Итого: 106498 рублей 87 копеек (87386 рублей 07 копеек + 19112 рублей 80 копеек = 106498 рублей 87 копеек. В соответствии с Правилами, страховщик должен произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в выплате. Согласно п. 70 Правил, за задержку выплаты страхового возмещения, страховая компания выплачивает неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от установленной страховой суммы. Срок просрочки платежа страховой выплаты составил 110 дней, с 13 октября 2011 года по 31 января 2012 года. (12000 х 8,25% : 75 х 1100 = 14520 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 106498 рублей 87 копеек, расходы по проведению оценок восстановительного ремонта транспортного средства в общем размере 2200 (1100 рублей + 1100 рублей), расходы за оплату услуг эвакуатора в общем размере 5500 рублей (3700 рублей + 1800 рублей), неустойку в размере 14520 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3774 рубля 37 копеек.

Определением суда от 7 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Подолян В.С., Амирханян Г.М., Моросанов Е.Ю.

Истец Звягин И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Квасниковой С.В.

Представитель истца Звягина И.Н. по доверенности Квасникова С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что при подаче искового заявления, в просительной части ею была допущена техническая опечатка, а именно: взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Звягина И.Н. расходы, связанные с оплатой эвакуатора в размере 1800 рублей. Однако, истцом фактически за услуги эвакуатора было оплачено 1500 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № 076581. В связи с чем, просила взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой эвакуатора в общем размере 5200 рублей (1500 рублей + 3700 рублей). Кроме того, просила взыскать неустойку за неисполнение обязанности по возмещению вреда, причиненного имуществу истца за период с 13 октября 2011 года по 19 декабря, то есть по день вынесения решения суда, а не по 31 января 2012 года, как указано в иске.

Представитель ответчика открытого страхового акционерного общества «Россия» по доверенности Воронина Е.Ю. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо Морсанов Е.Ю., не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Подолян В.С., Амирханян Г.М., не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца Звягина И.Н. по доверенности Квасниковой С.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что 6 сентября 2011 года, в 09 часов 00 минут, около рынка «...» по ул. ... г.Тулы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: «Mazda 3», государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности Звягину И.Н. под управлением водителя Морсанова Е.Ю. на основании доверенности от 14 августа 2011 года, «Москвич 21412», государственный регистрационный знак * под управлением водителя Амирханяна Г.М. и «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Подоляна В.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от 6 сентября 2011 года.

Как следует из постановления 71 ТВ № * от 6 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 6 сентября 2011 года, послужило нарушение водителем Подоляном В.С. п. 8.1 ПДД РФ, который управляя транспортным средством – автомобилем «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак *, перед началом маневра, не убедился в его безопасности, совершил дорожно-транспортное происшествие, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались Подоляном В.С. при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах виновность в причинении собственнику автомобиля «Mazda 3», государственный регистрационный знак * ущерба, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия у суда сомнений не вызывает.

Как установлено судом, собственником автомобиля «Mazda 3», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, цвет серый, государственный регистрационный знак *, является Звягин И.Н., истец по делу.

Указанные обстоятельства, кроме объяснений представителя истца по доверенности Квасниковой С.В. в судебном заседании, подтверждаются исследованными судом свидетельством о регистрации транспортного средства * от 30 апреля 2011 года, а также паспортом транспортного средства * от 25 августа 2006 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 6 сентября 2011 года, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак * была застрахована в ОСАО «Россия» по договору страхования (страховой полис серии ВВВ № *, сроком действия с 15 декабря 2010 года по 11 декабря 2011 года).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п. 3 ст. 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из вышеуказанного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 6 сентября 2011 года, акта осмотра транспортного средства от 14 сентября 2011 года, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Mazda 3», принадлежащему Звягину И.Н. С.Е., причинены механические повреждения: переднего бампера, обоих передних крыльев, капота, левой фары, омывателя левой фары, левого переднего колеса, левой противотуманной фары, молдинга бампера, имеются скрытые дефекты.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, представитель истца по доверенности Квасникова С.В. настаивает на взыскании с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца Звягина И.Н. страховой суммы в размере 106498 рублей 87 копеек, ссылаясь на то, что страховое возмещение Звягину И.Н. не выплачено.

Судом установлено, что 13 сентября 2011 года Звягин И.Н. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о возмещении ущерба поврежденного транспортного средства «Mazda 3» в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 сентября 2011 года, что подтверждается заявлением на выплату страхового возмещения от 13 сентября 2011 года и не оспаривается представителем ответчика по доверенности Ворониной Е.Ю.

Однако, страховая выплата Звягину И.Н. ответчиком в добровольном порядке произведена не была.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен порядок определения размера подлежащего возмещению убытков при причинении вреда имуществу.

Так, в п.п. «а» п. 60 Правил закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В целях установления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Mazda 3», Звягиным И.Н. были организованы и проведены независимые оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Согласно отчету (заключение эксперта) № * от 22 сентября 2011 года, стоимость устранения дефектов автомобиля «Mazda 3», государственный регистрационный знак *, выполненному специалистами ООО «Апэкс Груп», стоимость устранения дефектов указанного автомобиля с учетом износа составляет 87386 рублей 07 копеек.

При проведении оценки восстановительного ремонта автомобиля «Mazda 3» были обнаружены скрытые дефекты. В связи с чем, специалистами ООО «Апэкс Груп» был составлен отчет (заключение эксперта) № * от 10 октября 2011 года, согласно которому стоимость устранения дефектов указанного автомобиля с учетом износа составила 19112 рублей 80 копеек.

Указанный в названных выше отчетах (заключениях эксперта) размер ущерба, причиненного Звягину И.Н., в результате повреждения его автомобиля, определенный с учетом износа деталей в общей сумме 106498 рублей 87 копеек у суда сомнений не вызывает, поскольку он установлен компетентными лицами, обладающими необходимыми навыками, а их выводы являются обоснованными, поэтому суд признает эти отчеты (заключения экспертов) допустимыми и достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить сумму возмещения ущерба Звягину И.Н. в размере 106498 рублей 87 копеек (87386 рублей 07 копеек + 19112 рублей 80 копеек).

Суд приходит к выводу о том, что требования представителя истца по доверенности Квасниковой С.В. о необходимости взыскания в пользу Звягина И.Н. страхового возмещения, с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также установленного законом лимита страховой выплаты подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что третье лицо Амирханян Г.З., не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, требований к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании не предъявил.

Исходя из изложенного суд считает, что размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ОСАО «Россия» в пользу Звягина И.Н. составит 106498 рублей 87 копеек.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Обоснованными находит суд и требования истца о возмещении расходов за проведения ООО «Апэкс Груп» работ об оценке причиненного его транспортному средству ущерба в общем размере 2200 рублей (1100 рублей + 1100 рублей), поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, в пп. «г» п. 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, закреплено, что расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения возмещаются потерпевшему, если он требует возмещения соответствующих расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о необходимости взыскания в его пользу расходов по оплате услуг эвакуации поврежденного транспортного средства «Mazda 3» в общем размере 5200 рублей (3700 рублей + 1500 рублей), подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами.

Судом также установлено, что 13 сентября 2011 года Звягин И.Н. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате. Однако, страховая выплата Звягину И.Н. ответчиком произведена не была, следовательно, просрочка выплаты страхового возмещения составила с 14 октября 2011 года по 19 декабря (день вынесения настоящего решения) – 67 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 7 Федерального закона под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120000 рублей (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).

Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120000 рублей).

Таким образом, в качестве базы для расчета неустойки должна применяться, как это следует из пункта 2 статьи 13 Федерального закона, именно страховая сумма, а не страховая выплата.

Суд приходит к выводу, что ответчик ОСАО «Россия» не исполнило свои обязательства по договору, не произвело в установленные сроки выплату страхового возмещения Никитиной С.Е. при наступлении страхового случая, в связи с чем, с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца Звягина И.Н. подлежит взысканию за каждый день просрочки неустойка (пени).

Таким образом, подлежащая с ОСАО «Россия» в пользу истца Звягина И.Н. сумма неустойки (пени) составляет 8844 рубля (120000 рублей х 8,25% : 75 х 67 дней).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истица о возмещении расходов по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы частично – в размере 5000 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также объема оказанной юридической помощи.

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3654 рубля 86 копеек, то есть пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, исходя из расчета, установленного ст. 333.19 НК РФ, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, поскольку размер этих расходов подтвержден представленными истцом квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Звягина И.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала по г.Туле о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала по г.Туле в пользу Звягина И.Н. в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 106498 рублей 87 копеек, неустойку (пени) в размере 8844 рубля, расходы по проведению оценок восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2200 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3654 рубля 86 копеек, а всего 132397 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Звягину И.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2011 года.