РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года. г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Зуевой Е.В.,

с участием представителя истца Журавлевой Е.А. по доверенности Журавлева Д.А.,

представителя истцов Ковалевой Н.М., Ковалева А.И. – адвоката Наумова АА., представившего удостоверение №287 и ордер №036069, выданный 12.01.2012 года адвокатским кабинетом Наумова А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-38/12 по иску Журавлевой ЕА, Ковалевой НМ, Ковалева АИ к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Гуреевой Тамаре Михайловне о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли в натуре,

у с т а н о в и л:

Журавлева Е.А., Ковалева Н.М., Ковалев А.И. обратились с иском о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли в жилом доме в натуре.

В обоснование заявленных требований указали, что 14 августа 2000 года на основании договора купли-продажи они приобрели у Гуреевой Т.М. в общую долевую собственность, по 3/19 доли каждому, а всего 9/19 долей жилого дома, общей площадью 78,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 57,0 кв.м., с надворными постройками: сараем, подвалом, навесом, расположенными на земельном участке, мерою 832 кв. м., по адресу: г. Тула ул. ....., дом *. За Гуреевой Т.М. осталось в собственности 10/19 долей того же жилого дома. Фактически дом был разделен, у каждого был свой отдельный вход, поэтому после получения свидетельств о государственной регистрации права они стали проживать в приобретенной части дома, состоящей из помещений: в лит. А - жилых комнат, площадью 17,4 и 11,2 кв.м., в лит. А2 - кухни 6,1 кв.м., туалета 2,7 кв. м, навеса - лит. а. С 2000 года между ними и Гуреевой Т.М. сложился порядок пользования и земельным участком. Гуреева Т.М. пользуется садом, площадь которого составляет 245 кв.м., они пользуются садом, площадью 188 кв.м., на котором расположены принадлежащие им хозяйственные постройки: подвал лит. под Г2, сарай лит. ГЗ, навес лит. Г4. Для улучшения жилищных условий они своими силами и на свои средства на месте старого строения самовольно возвели жилую пристройку лит. A3. Кроме того над входом в дом ими возведен навес лит аЗ. Согласно техническому заключению, самовольно возведенные строения литеры A3 и а3, находятся в удовлетворительном состоянии, отвечают требованиям безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей. Они обратились с письменным заявлением в администрацию г. Тулы об узаконении самовольно возведенных строений, однако получили отказ с рекомендацией обратиться в суд. Ранее Гуреева Т.М. обращалась с иском в суд о выделе принадлежащей ей доли в натуре. Решением суда от 02.03.2011 года ее требования были удовлетворены. В настоящее время они также желают выделить свою долю. На основании изложенного просили признать за Журавлевой ЕА, Ковалевой НМ, Ковалевым АИ в равных долях право собственности на самовольно возведенную жилую пристройку лит. A3, навес – лит. аЗ, расположенные в домовладении №* по ул. ..... г.Тулы; признать за ними в равных долях право собственности на занимаемые помещения: жилую комнату площадью 6,7 кв.м., жилую комнату площадью 17,4 кв.м., коридор площадью 3,5 кв.м. в основном строении литер - А; жилую пристройку литер А2; жилую пристройку литер A3; навес литер а3; а также на хозяйственные постройки: подвал литер под Г2, сарай литер ГЗ, навес литер Г4; обязать ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ г. Тулы внести изменения в технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула ул. ..... д. *.

Истцы Журавлева Е.А., Ковалева Н.М., Ковалев А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители истцов Журавлевой Е.А. по доверенности Журавлев Д.А., Ковалевой Н.М., Ковалева А.И. – адвокат Наумов АА., заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков ТУ администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, администрации г.Тулы, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заедания уведомлены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гуреева Т.М., представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование не представили.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения представителей истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из технического паспорта, составленного Тульским филиалом ФГУП «Ростехиевнтаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 19.11.2010 года, следует, что собственниками жилого дома №* по ул. ..... Привокзального района г. Тулы являются: Журавлева ЕА – 3/19 от 9\19 долей на основании договора купли-продажи от 14.08.2000 г., свидетельства о регистрации права серии * от 13.09.2000г., Ковалева НМ – 3/19 от 9\19 долей на основании договора купли-продажи от 14.08.2000г., свидетельства о регистрации права серии * от 13.09.2000г., Ковалев АИ – 3/19 от 9\19 долей на основании договора купли-продажи от 14.08.2000г., свидетельства о регистрации права серии * от 13.09.2000 г. В техническом паспорте имеется отметка о том, что на возведение строений лит. А3 – жилой пристройки, на месте старых строений лит. а3 – навеса, разрешение не предъявлено.

Собственником 10\19 долей, как следует из материалов дела, ранее являлась Гуреева Т.М., доля которой решением суда выделена из общей собственности в натуре.

В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «Стройэкспертиза» * от 29.06.2011 года, состояние жилой пристройки лит. A3, навеса лит а3, входящих в состав жилого дома №* по ул. ..... Привокзального района г. Тулы, характеризуется как удовлетворительное, износ средний. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов, обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока. Строения соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Самовольно возведенные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, возможна их дальнейшая эксплуатация по назначению в нормативном режиме.

Как видно из архивной справки, выданной Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехиевнтаризация – Федеральное БТИ», спорные постройки расположены на земельном участке, отведенном под жилую застройку.

Представители истцов в судебном заседании пояснили, что последние на собственные денежные средства и своими силами возвели лит. А3 – жилую пристройку, лит. а3 – навес в 2005 году.

Доводы и возражения против данных обстоятельств со стороны других участников процесса не поступили.

С целью легализации возведенных без получения соответствующего разрешения строений истцы обращались с заявлением в Администрацию г. Тулы.

Как видно из ответа Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы от 28.10.2011 года № *, в удовлетворении такого заявления истцам отказано с одновременным разъяснением судебного порядка разрешения возникшего спора.

Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, постройки возведены на земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании истцов, в силу чего суд считает возможным удовлетворить заявленные ими требования в части признании за ними в равных долях права собственности на самовольные строения лит. А3 – жилую пристройку, лит. а3 – навес, расположенные по адресу: г. Тула, ул. ....., д. *.

В соответствии со ст.252 ч.1, 2, 3 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Представители истцов в судебном заседании пояснили, что между ними, с одной стороны, и вторым сособственником Гуреевой Т.М., сложился определенный порядок пользования домовладением №* по ул. ..... Привокзального района г. Тулы. У истцов в пользовании находятся следующие помещения: жилая комната площадью 6,7 кв.м.( помещение №3), жилая комната площадью 17,4 кв.м. ( помещение №4), коридор площадью 3,5 кв.м. ( помещение №2) в жилом доме литер А; жилая пристройка литер А2; жилая пристройка литер A3; навес литер а3; хозяйственные постройки: сарай литер Г3, подвал литер под Г2, навес литер Г4. Часть дома, находящаяся в пользовании Гуреевой Т.М., выделена той в натуре.

Данное обстоятельство подтверждается решением Привокзального районного суда г. Тулы от 02.03.2011 года, вступившим в законную силу 14.03.2011 года, которым признано право собственности за Гуреевой ТМ на самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ....., д. *: лит. А4 – жилую пристройку, лит. а4 – пристройку. Одновременно произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ....., д. *, в собственность Гуреевой ТМ выделены в натуре 10/19 долей из общего имущества в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, а именно: помещение №1 (жилая комната) в лит. А – жилой дом, площадью 14,5 кв.м.; лит. А1 – жилая пристройка, площадью 13,9 кв.м.; лит.а – жилая пристройка, площадью 13,1 кв.м.; лит. А4 – жилая пристройка, общей площадью 11,8 кв.м.; лит.а4 – пристройка площадью 1,7 кв.м.; а также надворная пристройка лит.Г5 – сарай с прекращением права общей долевой собственности на указанное домовладение. При этом ввод коммуникаций: водоснабжение, газоснабжение, энергоснабжение, в жилой дом №* по ул. ....., г. Тулы постановлено оставить в общем пользовании сособственников жилого дома: Гуреевой ТМ Журавлевой ЕА, Ковалевой НМ, Ковалева АИ.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что между сособственниками жилого дома №* по ул. ..... Привокзального района г Тулы Журавлевой Е.А., Ковалевой Н.М., Ковалевым А.И., Гуреевой Т.М. сложился определенный порядок пользования спорным жилым помещением и надворными постройками, часть дома выделена в собственность Гуреевой Т.М. в натуре, выделяемые истцам помещения имеют отдельный вход, полностью обособлены.

По приведенным данным суд считает возможным удовлетворить требования Журавлевой Е.А., Ковалевой Н.М., Ковалева А.И. в части выдела принадлежащей им доли жилого дома ( 9/19) в натуре в равных долях, то есть, по 1\3 доли в выделяемой части каждому, поскольку выделение доли истцов как сособственников спорного жилого дома не является препятствием для других сособственников в пользовании жилыми и подсобными помещениями, хозяйственными постройками, а также коммуникациями, имеющимися в домовладении.

Принятие настоящего решения является основанием для внесения изменений в технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула ул. ..... д. *. Возложение обязанностей в этой части на ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» суд находит излишним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Журавлевой ЕА, Ковалевой НМ, Ковалева АИ удовлетворить.

Признать в равных долях, по 1\3 доли за каждым, право общей собственности за Журавлевой ЕА, Ковалевой НМ, Ковалевым АИ на самовольно возведенные строения лит.А3- жилую пристройку, лит.а3- навес, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ....., д. *.

Выделить в натуре в общую собственность Журавлевой ЕА, Ковалевой НМ, Ковалеву АИ 9/19 долей из общего имущества в домовладении, расположенном по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ....., д. *, а именно: жилую комнату площадью 6,7 кв.м.( помещение №3), жилую комнату площадью 17,4 кв.м. ( помещение №4), коридор площадью 3,5 кв.м. ( помещение №2) в жилом доме литер А; жилую пристройку литер А2; жилую пристройку литер A3; навес литер а3; хозяйственные постройки: сарай литер Г3, подвал литер под Г2, навес литер Г4, по 1\3 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 16.01.2012 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева