О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2011 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Филатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1553/11 по иску Гасанян Ф.Г. к ОАО «Косогорский металлургический завод им. Ф.Э. Дзержинского», МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, администрации города Тулы о признании права собственности в порядке приватизации и сохранении квартиры в перепланированном состоянии, по встречному иску администрации города Тулы к Гасанян Ф.Г., МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании договора социального найма недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л :

Гасанян Ф.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Косогорский металлургический завод им. Ф.Э. Дзержинского», МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, администрации города Тулы о признании права собственности в порядке приватизации и сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Администрация города Тулы обратилась в суд со встречными требованиями к Гасанян Ф.Г., МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании договора социального найма недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец (ответчик по встречному иску) Гасанян Ф.Г. и представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации города Тулы в судебные заседания, назначенные на 20 и 28 декабря 2011 года, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Косогорский металлургический завод им. Дзержинского» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, директор Сизов Ф.С. представил заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя МУП «КЖКХ».

Представитель ответчика территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Гришин М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 статьи 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Поскольку истец Гасанян Ф.Г. и представитель истца по встречному иску администрации города Тулы не явились в суд по вторичному вызову и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление Гасанян Ф.Г. к ОАО «Косогорский металлургический завод им. Ф.Э. Дзержинского», МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, администрации города Тулы о признании права собственности в порядке приватизации и сохранении квартиры в перепланированном состоянии и встречное исковое заявление администрации города Тулы к Гасанян Ф.Г., МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании договора социального найма недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Гасанян Ф.Г. к ОАО «Косогорский металлургический завод им. Ф.Э. Дзержинского», МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, администрации города Тулы о признании права собственности в порядке приватизации и сохранении квартиры в перепланированном состоянии и встречное исковое заявление администрации города Тулы к Гасанян Ф.Г., МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании договора социального найма недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить Гасанян Ф.Г. и администрации города Тулы, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Л.А. Моргунова