Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2012 года г. Тула Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Горбаневой Т.В., при секретаре Зуевой Е.В., с участием представителя истца по доверенности Протасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2- 2/12 по иску Наумовой ЛА к Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Друженец СА о признании права собственности на вновь возведенное строение, прекращении права общей долевой собственности, у с т а н о в и л: Наумова Л.А. обратилась в суд с иском о признании за нею права собственности на вновь возведенные объекты недвижимости: лит. В ( жилой дом) общей площадью 85,7 кв.м., лит. под В ( цокольный этаж), общей площадью 44, 5 кв.м., расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ....., д. *. Одновременно просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом №* ( лит.А) по ул. ..... г. Тулы, зарегистрированное за Н, умершим дата. В обоснование заявленных требований истица указала, что жилой дом (лит.А), расположенный по адресу: г.Тула, ул....., д.*, принадлежал на основании договора купли – продажи от 14.05.1997 года на праве долевой собственности ей и её мужу Н, по 1/2 доли каждому. Так как указанный дом был ветхим и постепенно приходил в негодность, в 2000 году она и её муж получили разрешение на строительство нового дома и поэтапный снос старого дома, расположенного на вышеуказанному адресу. С 2002 года они с мужем приступили к поэтапному сносу ветхого дома, который был завершен летом 2006 года, после чего они начали работы по разрытию котлована для закладки фундамента под новый дом. дата года Н умер. Она самостоятельно продолжила работы по возведению нового дома за счет собственных средств. Новый жилой дом (лит.В) и цокольный этаж (лит. под В) были введены в эксплуатацию в 2009 году, однако право собственности на данные постройки до настоящего времени не зарегистрировано. Учитывая, что возведение строений осуществлено без нарушений архитектурных, строительных, санитарных, противопожарных требований, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на возведение строений имеется соответствующее разрешение и проект, архивной справкой подтверждается правомерность пользования земельным участком, на котором возведен дом, просила признать за нею право собственности на вновь возведенные объекты недвижимого имущества: лит.В (жилой дом) общей площадью 85,7 кв.м, лит. под В (цокольный этаж) общей площадью 44,5 кв.м, расположенные по адресу: г.Тула, Привокзальный район, улица ....., дом * Одновременно просила прекратить право общей долевой собственности Н, умершего * года, на жилой дом (лит.А), расположенный по этому же адресу, в связи с его разрушением еще при жизни мужа. В судебное заседание истец Наумова Л.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Протасова Е.А. в судебном заседании заявленные ее доверителем требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить. При этом дополнительно пояснила, что ее доверитель пыталась произвести регистрацию права собственности вновь возведенных ею строений в Управлении Россрестра по Тульской области, однако ей в этом было отказано по тем основаниям, что разрешение на строительство было выдано на двоих супругов, что исключает возможность регистрации права только на одного из них. В Администрации г. Тулы ей также было отказано во введении в эксплуатацию возведенных ею на основании выданного разрешения и согласованного проекта строений по надуманным основаниям. Поскольку в ином порядке ее доверитель не имеет возможности зарегистрировать за собою право собственности на спорные строения, просила признать за Наумовой Л.А. право собственности на жилой дом ( литеры В и под В), расположенный по адресу: г. Тула, ул. ..... д. * Одновременно просила исключить из числа собственников жилого дома Н, поскольку лит. А, на который за ним было зарегистрировано право, был снесен еще при жизни Н, а строения лит. В и лит. под. В возведены уже после его смерти. Соответственно, ни одно из этих строений не может быть включено в состав наследства умершего Н, а, следовательно, никто, кроме Наумовой Л.А., претендовать на данные строения не вправе. Представители ответчиков - Администрации г. Тулы, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Друженец С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводов, возражений по существу заявленных требований, а также доказательств в их подтверждение не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. Ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором купли – продажи жилого дома № * по ул. ..... г. Тулы от 14.05.1997 года, удостоверенного нотариусом г. Тулы Л, внесенного в реестр за *, Наумова ЛА и Н приобрели в равных долях ( по 1\2 доли каждый) жилой деревянный дом общей площадью 37,3 кв.м., в том числе жилой площадью – 21 кв.м., с двумя уборными, двумя сараями, калиткой и тремя заборами при нем, расположенный на земельном участке мерою 563 кв.м. На основании постановления Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы от 11.05.2000 года * Н и Наумовой Л.А. по их ходатайству разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: г. Тула, ул. ....., д. * (территория прежнего домовладения, пришедшего в негодность из – за ветхости дома) в соответствии с проектом дома, согласованным в установленном порядке. Одновременно разрешен поэтапный снос старого дома. Строительство дома разрешено с учетом полученных согласований с пожарной службой и владельцем дома №* по ул. ..... г. Тулы. Согласно техническому паспорту жилого дома № *, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ....., за Наумовой Л.А. и Н в соответствии с вышеприведенным договором купли – продажи было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом ( лит. А), по 1\2 доли за каждым. Из того же технического паспорта усматривается, что на момент инвентаризации 14.09.2010 года спорный жилой дом состоит из литера В – двухэтажного основного строения, литера под В – цокольного этажа, общей площадью 130,2 кв.м. Указанные объекты введены в эксплуатацию в 2009 году, литер А снесен, литер а разрушен до фундамента. В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела, деревянный жилой дом ( лит.А.), приобретенный в долевую собственность супругами Наумовыми в 1997 году, был снесен ими в соответствии с постановлением Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы от 11.05.2000 года *, тем самым право собственности Наумовых Л.А. и А на указный объект движимости следует считать прекращенным. Из свидетельства * усматривается, что Н умер дата. Как следует из наследственного дела * г., после смерти Н, последовавшей дата, к нотариусу г. Тулы С до истечения шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства обратились жена – Наумова Л.А. и дочь – Друженец С.А. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались, поскольку заявители не представили необходимые документы, в том числе и правоустанавливающие. Согласно данным технического паспорта, в 2009 году, то есть, после смерти Н, на земельном участке * по ул. ..... г. Тулы возведен новый объект недвижимости жилой дом, состоящий из лит. В – двухэтажного основного строения, и лит. под В – цокольного этажа. Как следует из заявления истца, строительство указанных строений осуществлено единолично Наумовой Л.А., на ее собственные денежные средства. Данное обстоятельство подтверждается представленными истицей документами: локальной сметой на выполнение работ по установке системы отопления в строящемся доме по адресу: г. Тула, ул. ....., *, от 30.03.2009 года; локальной сметой по газификации указанного жилого дома от 09.07.2008 года, договором на аварийное и техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов, согласно которому газопровод в доме введен в эксплуатацию 02.10.2009 года; платежными документами от 2008 – 2009 годов, подтверждающими факт оплаты Наумовой ЛА производства проектных, строительно - монтажных работ, а также приобретенного оборудования. По приведенным данным, с учетом того, что принадлежавшая Н доля в общем имуществе ( 1\2 доля в лит. А дома * по ул. ..... г. Тулы) уничтожена по его личному волеизъявлению, строительство нового дома ( литер В и лит. под В по тому же адресу) при жизни Н осуществлено не было, право долевой собственности Н на спорный жилой дом подлежит прекращению. Соответственно, принадлежавшая Н ранее доля в спорном жилом доме не может быть включена в состав наследства, открывшегося после его смерти. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как указывалось выше, строительство объектов лит. В и лит. под В осуществлено Наумовой Л.А. в соответствии с согласованным проектом жилого дома и на основании разрешения, полученного в установленном порядке. Строения возведены на земельном участке, отведенном согласно Договору застройки от 18 июля 1946 года, под строительство индивидуального жилого дома. Из материалов дела усматривается, что истицей предпринимались попытки ввести вновь выстроенный жилой дом в эксплуатацию и зарегистрировать на него право собственности во внесудебном порядке, однако в этом ей было отказано. Из ответа Администрации г. Тулы от 25.10.2011 года №* следует, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ....., *, отказано ввиду невозможности разработки градостроительного плана земельного участка, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденного решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 года *, данный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-1. Одновременно до заявителя доведена информация о том, что в соответствии со ст. 8 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», до 01 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представления данного разрешения для осуществления технического учета ( инвентаризации) такого объекта, в том числе, для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. В то же время, приведенный ответ на заявление Наумовой Л.А. не содержит сведений об аннулировании ранее выданного ей и ее супругу разрешения на строительство жилого дома, а также об изъятии земельного участка, выделяемого под строительство индивидуального жилого дома и находящегося в постоянном бессрочном пользовании истицы, для использования его по иному целевому назначению. В судебное заседание ответчиком в лице Администрации г.Тулы доводов и возражений против заявленных Наумовой Л.А. требований, а также доказательств в их обоснование не представлено. Из технического заключения * от 08.09.2011 года о состоянии строительных конструкций строений литер В, литер под В, входящих в состав домовладения * по ул. ..... г. Тулы, изготовленного ООО «СтройИнвестГрупп», следует, что выполненные строительные конструкции находятся в исправном техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, при осмотре не выявлено. Строительные работы выполнены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при возведении строения отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц. Строения литер В, литер под В пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Суд оценивает данное техническое заключение как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистами, осуществляющими свою деятельность на основании свидетельств о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Таким образом, при разрешении требований о признании права собственности на спорные строения, судом установлено, что при их возведении Наумовой Л.А. не были допущены нарушения градостроительных, строительных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Притязания третьих лиц на указанные строения не имеют под собой законных оснований. Отказ Администрации г. Тулы в выдаче Наумовой Л.А. разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта не лишает возможности признания за нею права собственности на возведенные строения в судебном порядке по указанным выше основаниям. По приведенным данным требования Наумовой Л.А. о признании за нею права собственности на самовольно возведенные строения: литер В – жилой дом, общей площадью 85,7 кв.м, литер под В – цокольный этаж, площадью 44,5 кв.м, расположенные по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ул. ....., дом № * и прекращении права общей долевой собственности Н на указанный жилой дом, подлежат удовлетворению. р е ш и л : исковые требования Наумовой ЛА удовлетворить. Признать за Наумовой ЛА право собственности на жилой дом ( лит.В, лит. под В), расположенный по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, улица ....., дом №*. Право общей долевой собственности Н на жилой дом №* по ул. ..... Привокзального района г. Тулы прекратить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 13.01.2012 года. Председательствующий Т.В. Горбанева