О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2012 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Горобец З.А.,

с участием

заявителя Суриной Г.Н.,

представителя заявителя по ордеру Кожевиной Л.Ю.,

должностного лица, действия которого обжалуются - судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы Капустина С.В.,

представителя заинтересованного лица УФССП по Тульской области по доверенности Шуличенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-16/12 по жалобе Суриной Г.Н. на постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

Сурина Г.Н. обратилась в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района г. Тулы находится исполнительное производство * от 28.11.2008 г., возбуждённое на основании исполнительного листа о взыскании с ООО «ВИК» в ее пользу денежных средств. С момента возбуждения исполнительного производства по декабрь 2010 года никаких действий, направленных на реальное исполнение судебного решения не проводилось. В материалах исполнительного производства отсутствуют данные, позволяющие определить имущественное положение должника, а именно: отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии счетов, которые принадлежали бы должнику-организации, а так же денежных средств, хранящихся в банках и иных кредитных организациях, о наличии либо отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств и объектов недвижимости, на которые возможно обращение взыскания. Кроме того, были выявлены некоторые материальные ценности, а именно: холодильник, стоимостью 10000 рублей и палатка, стоимостью 5000 рублей, но на них до сих пор не обращено взыскание. Так же не были предприняты действия, направленные на вызов представителя организации-должника. Ее права были нарушены тем, что при принятии от нее заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, последним не было разъяснено ее право о заявлении ходатайства о наложении ареста на имущество должника с целью скорейшего исполнения судебного решения и получения присужденных ей денежных средств. Она неоднократно обращалась к приставам-исполнителям за информацией о взыскании в ее пользу причитающейся заработной платы. Однако никаких реальных результатов она не добилась. В мае 2011 года она обратилась в ОСП Привокзального района г. Тулы с заявлением, в котором просила описать и арестовать имущество ООО «ВИК». Ею были указаны точные адреса местонахождений имущества. Информация, содержащаяся в ответе ОСП Привокзального района г. Тулы не соответствует действительности. Утверждение о том, что по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. * фирма ООО «ВИК» не располагается, является надуманным. При этом в ответе не содержится информация о наличии либо отсутствии палатки «Овощи-фрукты», располагающейся по вышеуказанному адресу и принадлежащей ООО «ВИК». В действительности и торговая палатка «О.», и сам офис фирмы по-прежнему находятся по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. *. По-прежнему существует и торговая палатка «О.» на остановке «С.» в г. Туле («Д.»). Так же в данном ответе содержится сведения о том, что директор ООО «ВИК» является Г.А., которая дата умерла. Кроме того, дата умер и учредитель ООО «ВИК» С.П. Ей доподлинно известно, что наследником умерших является их сын - А.С., который проживает по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *. Данная информация неоднократно доводилась ею до сведения судебного пристава-исполнителя. Все предыдущие, а так же все последующие ответы руководства ОСП Привокзального района г. Тулы на ее жалобы и обращения в полном объёме дублировали друг друга. Считает, что имеет место факт бездействия судебного пристава-исполнителя, а соответственно существуют нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны уполномоченных должностных лиц, в производстве которых находился материал исполнительного производства. 16.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы Капустиным С. В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Полагает, что подобное решение судебного пристава-исполнителя является абсолютно незаконным и необоснованным, в связи с тем, что, как ею уже указывалось выше, абсолютно никаких реальных действий, направленных на надлежащее исполнение судебного решения, не проводилось. Таким образом, указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены ее имущественные права, как стороны взыскателя в исполнительном производстве, для реализации которых был выдан исполнительный документ, а именно: нарушены права и законные интересы на своевременное исполнение в принудительном порядке решения суда. За время бездействия судебного пристава-исполнителя должник мог беспрепятственно проводить операции по счетам, открытым в банках и иных кредитных организациях, а кроме того продолжает безвозмездно и неправомерно пользоваться присужденными в ее пользу денежными средствами. Исполнительный документ находился на исполнении у нескольких должностных лиц ОСП Привокзального района г. Тулы. Просит суд признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП по ТО об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.09.2011 года; обязать ОСП Привокзального района г. Тула возобновить исполнительное производство * от 28.11.2008 года, возбуждённое на основании исполнительного листа Привокзального районного суда г. Тулы * от 16.04.2009 года о взыскании с ООО «ВИК» в ее пользу денежных средств.

В судебном заседании заявитель Сурина Г.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по ее исполнительному производству, в связи с чем она отказывается от заявленных по настоящему делу требований. Просит производство по делу прекратить. Ей разъяснено и понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допустимо.

Представитель заинтересованного лица ООО «ВИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения организации: г. Тула, ..., ул. ..., д. *. Однако в суд поступили сведения о том, что ООО «ВИК» по указанному адресу отсутствует, место его нахождения не известно. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст.119 ГПК РФ.

Представитель заявителя Суриной Г.Н. по ордеру Кожевина Л.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы Капустин С.В., представитель заинтересованного лица УФССП по Тульской области по доверенности Шуличенко И.В. не возражали против отказа заявителя от заявленных требований и прекращения производства по делу.

В силу ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно абз.7 п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практики рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Таким образом, учитывая, что Сурина Г.Н. отказалась от заявленных требований, и отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225,246 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять от Суриной Г.Н. отказ от заявленных требований о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП по ТО об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.09.2011 года и обязании ОСП Привокзального района г. Тула возобновить исполнительное производство * от 28.11.2008 года, возбуждённое на основании исполнительного листа Привокзального районного суда г. Тулы * от 16.04.2009 года о взыскании с ООО «ВИК» в ее пользу денежных средств.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-16/12 по жалобе Суриной Г.Н. на постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Н.Иванина