определение от 19.01.2012г



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2012 года город Тула

Привокзальный районный суд г Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Усковой Е.А.,

с участием

помощника прокурора Центрального района г. Тулы Пестрецова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-45/21 по иску прокурора Центрального района г. Тулы к ИП Земской Е.И. о признании действий ИП Земской Е.И. незаконными и о понуждении демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию,

у с т а н о в и л:

Прокурор Центрального района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Земской Е.И. о признании действий ИП Земской Е.И. незаконными и о понуждении демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию, мотивируя свои требования тем, что Земская Е.И. зарегистрирована за основным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и постановлена на учет в ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы 20.04.2008 года. По адресу: г. Тула, ул. ...., д. * ИП Земская Е.И. у ООО «Управление по хозяйственному обслуживанию Тульской федерации профсоюзов» арендует помещение площадью 8,2 кв. м. В данном помещении расположен офис ИП Земской Е.И. Данное здание согласно постановлению Главы администрации Тульской области от 11.12.1991 года № 71, является памятником истории и культуры регионального значения «Жилой дом, учебное заведение, 1920 – Дворец труда» и подлежит государственной охране. Проверкой, проведенной прокуратурой Центрального района с управлением по административно-техническому надзор администрации г. Тулы 05.12.2011 года установлено, что на фасаде здания (объекта культуры) по адресу: г. Тула, ул. ...., д. * со стороны Крестовоздвиженской площади на уровне этажа справа от входа размещена рекламная конструкция с текстом: «студия праздника Е. Zемской, * этаж, оф. *, тел. <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указанная рекламная конструкция монтирована без согласия с Госорганом по охране памятников истории и культуры и разрешения управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы. Просит признать действия иП Земской Е.И. по размещению рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: г. Тула, ул. ...., д. * со стороны .... площади на уровне первого этажа незаконными. Обязать ИП Земскую Е.И. демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на фасаде здания по адресу: г. Тула, ул. ...., д. * со стороны .... площади на уровне первого этажа, до получения в установленном законом порядке на монтаж и использование рекламных конструкций согласованное с Госорганом по охране памятников истории и культуры на территории Тульской области.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Центрального района г. Тулы Пестрецов Н.А. отказался от исковых требований в полном объеме, пояснив, что выявленные нарушения законодательства устранены в добровольном порядке, а именно произведен демонтаж рекламной конструкции.

Ответчик ИП Земская Е.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК Российской Федерации истец может отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска, поскольку истец в судебном заседании добровольно отказался от исковых требований в полном объеме, отказ от иска не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.220 ГПК Российской Федерации гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221, 173 ГПК Российской Федерации истцу разъяснены в судебном заседании и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ прокурора Центрального района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц от исковых требований к ИП Земской Е.И. о признании действий ИП Земской Е.И. о признании действий ИП Земской Е.И. незаконными и о понуждении демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц к ИП Земской Е.И. о признании действий ИП Земской Е.И. незаконными и о понуждении демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию - прекратить, в связи с отказом истца от иска, и принятия отказа судом.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Сонина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200