ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 февраля 2012 года г.Тула Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Ретинского Д.А., при секретаре Тараторкиной Е.А., с участием истца Симакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–54/12 по иску Симакова А.В. к Босалаеву А.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил: Симаков А.В. обратился в суд с иском к Босалаеву А.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что согласно расписке от 15 октября 2009 года Босалаев А.Ю. взял у него в долг деньги в сумме 250000 рублей, которые обязался возвратить до декабря 2009 года. Однако, указанные денежные средства по настоящее время ответчиком не возвращены. В добровольном порядке возвращать долг ответчик отказался. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму задолженность по расписке от 15 октября 2009 года в размере 250000 рублей. Поскольку ответчик в установленные сроки не возвратил ему сумму задолженности, то в соответствии со ст. ст. 809, 811, 395 ГК с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162112 рублей за период с 15 октября 2009 года по 10 декабря 2011 года (250000 рублей х 8,25% х 786 дней). Кроме того, за составление искового заявления им были оплачены расходы в сумме 2000 рублей, а также при обращении в суд с настоящим иском им уплачена государственная пошлина в размере 7321 рубль 12 копеек. Указанные судебные расходы он просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец Симаков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям и просил их удовлетворить. Ответчик Босолаев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не представил письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, с учетом мнения истца Симакова А.В., считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по представленным сторонами доказательствам в отсутствие ответчика Босолаева А.Ю. Выслушав объяснения истца Симакова А.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истец Симаков А.В. в судебном заседании пояснил, что 15 октября 2009 года между ним и Босалаевым А.Ю. был заключен договор займа денежных средств, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 250000 рублей, а последний обязался возвратить сумму долга до декабря 2009 года. Однако обязательства по договорам займа не исполнены, ответчик до настоящего времени не возвратил долг в указанной сумме. Объяснения истца Симакова А.В., подтверждаются: письменной распиской от 15 октября 2009 года, согласно которой Босалаев А.Ю. взял у Симакова А.В. в долг 250000 рублей, обязался возвратить долг до декабря 2009 года. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в установленные в них сроки, то требования истца о взыскании задолженности по договорам займа от 15 октября 2009 года в общем размере 250000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Поскольку, как установлено судом, порядок выплаты и размер процентов на сумму займа не определен сторонами в договорах займа; в договорах займа не содержится указания о том, что они является беспроцентными; договора заключены между гражданами на сумму, превышающую 50 кратный установленный законом минимальный размер оплаты труда; по договорам займа передавались не вещи, а денежные средства – то размер процентов на сумму займа должен определяться существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Судом установлено, что между сторонами по договорам займа был оговорен срок возврата долга 1 декабря 2009 года, долг в размере 250000 рублей не возвращен до настоящего времени. В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истец Симаков А.В. пояснил, что требует взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, принадлежащими ему в размере 250000 рублей по расписке от 15 октября 2009 года с 15 октября 2009 года по 10 декабря 2011 года. На основании выше изложенного и учитывая, что в договоре займа нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов, суд считает, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ в качестве вознаграждения за предоставление займа, подлежат взысканию проценты за просрочку платежей. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его неверным, поскольку размер указанных процентов рассчитан истцом неправильно. Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 (с последующими изменениями) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Выбирая учетную ставку при расчете процентов, суд учитывает длительность неисполнения обязательства ответчиком, а также, что учетная ставка, существующая на момент подачи искового заявления (8,25%), и на день вынесения решения судом (8%) менялась и наиболее близка к учетным ставкам, существовавшим в течении всего периода неисполнения ответчиком обязательств по договору займа (учетная ставка 9,5%, 9%, 8,75%, 8,5%, 8,25%, 8%, 7,75%, 8%, 8,25%, 8%). В связи с чем, суд полагает возможным применить процентную ставку рефинансирования Центрального Банка России на день подачи искового заявления – 8,25%. Период просрочки с 1 декабря 2009 года по 10 декабря 2011 года = 721 день (из расчета 360 дней в году, 30 дней в месяце). 250000 х 8,25% : 360 х 721 = 41307 рублей 29 копеек. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты рассчитанные, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 41307 рублей 29 копеек. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 2000 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы в указанном размере, поскольку они подтверждены квитанцией № * от 9 декабря 2011 года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6113 рублей 07 копеек. Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Других доказательств в обоснование исковых требований или в обоснование возражений не представлено. На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Симакова А.В. к Босалаеву А.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Босалаева А.Ю. в пользу Симакова А.В. долг по договору займа от 15 октября 2009 года в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41307 рублей 29 копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 2000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6113 рублей 07 копеек, а всего 299420 рублей 36 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Симакову А.В. отказать. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2012 года. Председательствующий Д.А. Ретинский