Р Е Ш Е Н И Е 30 января 2012 года город Тула Привокзальный районный суд города Тулы в составе: председательствующего Моргуновой Л.А., при секретаре Сапроновой С.А., с участием истца Климовой Г.И., представителя ответчика администрации города Тулы по доверенности Лобанова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-107/12 по иску Климовой Г.И. к ОАО «Косогорский металлургический завод им. Ф.Э. Дзержинского», МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, администрации города Тулы о признании права собственности в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Климова Г.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Косогорский металлургический завод им. Ф.Э. Дзержинского», МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, администрации города Тулы о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру ... Привокзального района города Тулы, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем указанной квартиры. Пользуясь правом на приватизацию, она обратилась в отдел приватизации МУП «КЖКХ». дата с ней был заключен договор передачи №*, согласно которому квартира ... пос. Косая Гора города Тулы была передана ей в собственность. Для регистрации права собственности она обратилась в Управление Ростреестра по Тульской области. Однако государственная регистрация права приостановлена. В уведомлении Управления Росреестра по Тульской области от дата указано, что право МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано и не считается возникшим. Считает, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для лишения ее законного права приватизировать жилье. В связи с чем, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру ... Привокзального района (бывший пос. Косая Гора) города Тулы. В судебном заседании истец Г.И. поддержала поданное заявление по указанным в иске основаниям, просила его удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Ю.В. в судебном заседании просил разрешить требования Г.И. на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. Представитель ответчика МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, директор Ф.С. представил ходатайство с просьбой дело рассмотреть в отсутствии представителя МУП «КЖКХ». Представитель ответчика территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности М.В. в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя. Представитель ответчика ОАО «Косогорский металлургический завод им. Дзержинского» в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из представленной выписки из домовой книги судом установлено, что лицевой счет на квартиру ... Привокзального района города Тулы открыт на имя Климовой Г.И., других зарегистрированных в квартире лиц не имеется. Указанное жилое помещение было предоставлено Г.И. на основании ордера от дата на семью из двух человек. дата МУП «КЖКХ» заключило с Г.И. договор социального найма квартиры ... пос. Косая Гора города Тулы. Согласно данным инвентаризационного документа – справке-паспорт на квартиру ... Привокзального района города Тулы, квартира находятся в жилом доме право на который зарегистрировано на основании постановления Главы администрации города Тулы от дата №* за АО «Косогорский металлургический завод им. Дзержинского». В соответствии со ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно ст.18 вышеуказанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. По смыслу вышеуказанной нормы закона, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действующее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 08. 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 23.12. 1992 года). В силу ст.ст.217, 218 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. На основании договора передачи от дата №*, заключенного с МУП «Косогорское ЖКХ», квартира ... пос. Косая Гора города Тулы передана в собственность Климовой Г.И.. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от дата государственная регистрация права приостановлена по тем основаниям, что право хозяйственного ведения МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Из смысла вышеуказанной нормы Закона следует, что истец имеет право на реализацию своего права приобрести в собственность, занимаемое им жилое помещение, в порядке бесплатной приватизации, в судебном порядке. Кроме того, при разрешении данного спора, суд считает необходимым учесть, что в силу п.2 Постановления Правительства от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в редакции от 24.12.1993г.) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения и районов, кроме районов в городах). Как видно из п.1 Приложения 3 к таковым объектам относятся жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам. Отсутствие регистрации права муниципальной собственности и право МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может служить препятствием для признания за гражданами права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение. Таким образом, суд приходит к выводу, что Г.И., являясь нанимателем жилого помещения, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации, обстоятельств, исключающих данную возможность судом не установлено, отказ в наделении ее правами собственника в силу объективных и субъективных причин, в том числе отсутствия надлежащим образом оформленных документов на владельца жилищного фонда, а равно затягивание данного процесса на неопределенное время, существенно ущемляет законные права истца. Учитывая вышеизложенное, а так же то, что Г.И. изъявила желание реализовать свое право на приобретение, занимаемого ей жилого помещения по договору найма в собственность в порядке бесплатной приватизации, что ранее она не принимала участие в приватизации другого жилого помещения, суд находит исковые требования Г.И. о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Климовой Г.И. удовлетворить. Признать за Климовой Г.И. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: город Тула, Привокзальный район, .... Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий Л. А. Моргунова