Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2012 года город Тула Привокзальный районный суд города Тулы в составе: председательствующего Моргуновой Л.А., при секретаре Филатовой Е.В., с участием представителя истца Комарова С.П. по доверенности Шмелева Д.А., представителя истца Комарова С.П. по ордеру адвоката Сенюшиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-17/12 по иску Комарова С.П. к Приваловой Л.Ю,, администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л : Комаров С.П. обратился в суд с иском к Приваловой Л.Ю., администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, он является собственником 1/2 двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ... на основании решения Привокзального районного суда города Тулы от дата. по данным технической инвентаризации от дата общеполезная площадь квартиры составляет 45 кв.м., в том числе жилая площадь 30 кв.м., подсобная 15 кв.м. По данным технической инвентаризации от дата общеполезная площадь квартиры составила 44,9 кв.м., в том числе жилая площадь 29,1 кв.м., подсобная – 15,8 кв.м. Изменения общей площади квартиры и подсобной к жилой произошли в результате перепланировки помещения №6 – кладовая, которое увеличено в размерах в связи с переносом перегородки, и стало помещение №6 - коридор. В следствии перепланировки площади, помещение №5 стало 15,8 кв.м., а площадь помещения №6 стала 1,1 кв.м. О том, что необходимо было согласовывать перепланировку с органами местного самоуправления, он не знал. По вопросу выдачи разрешения на проведение перепланировки не обращался. Техническое заключение о состоянии строительных конструкций квартиры, выданное ООО «ТулЭкспертСтрой», в котором изложен результат обследования строительных конструкций квартиры, подтверждает безопасную эксплуатацию квартиры в перепланированном состоянии. А именно, согласно техническому заключению, возможна дальнейшая эксплуатация квартиры в нормальном режиме и не несет опасности жизнедеятельности человека. В связи с чем, просит сохранить квартиру №* в доме №* по ул. ... Привокзального района города Тулы в перепланированном состоянии общеполезной площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м. Истец Комаров С.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела и извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил. Представитель истца Комарова С.П. по доверенности Шмелев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что перепланировка в квартире была произведена еще в 1960-х годах, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Комарова С.П. по ордеру адвоката Сенюшина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик Привалова Л.Ю. в зал судебного заседания не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, имеется расписка, сведений о причине неявки суду не представила. Представитель ответчика территориального управления администрации города Тулы в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, консультант сектора по правовой работе Гришин М.В. представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Представитель ответчика администрации города Тулы в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, имеется расписка, сведений о причине неявки суду не представил. Представитель ответчика МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, директор Сизов Ф.С. представил заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя МУП «КЖКХ». В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям. Как видно из выписки (справки) из технического паспорта, составленного по состоянию на дата, собственником квартиры, расположенной по адресу: город Тула, Привокзальный район, ..., на основании решения Привокзального районного суда города Тулы от дата и свидетельства о государственной регистрации права от дата является Г. Согласно решения Привокзального районного суда города Тулы от дата за истцом Комаровым С.П. было признано право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры №* в доме №* по ул. ... Привокзального района города Тулы в порядке наследования по закону после смерти Г. По данным технической инвентаризации от 11.11.1986 года общая площадь квартиры составляла 45,0 кв.м., в том числе жилая площадь 30,0 кв.м., подсобной к жилой 15,0 кв.м. По данным инвентаризации, состоявшейся 24.06.2011 года, в квартире произведено переустройство и (или) перепланировка, разрешение на которую не предъявлено. М При этом площади квартиры изменились и стали составлять: общая площадь 44,9 кв.м., жилая площадь 29,1 кв.м., балкон 2,9 кв.м. Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. По смыслу Закона перепланировка жилого помещения - это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а переустройство представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Как видно из технического заключения ООО «ТулЭкспертСтрой» в жилом помещении проведена перепланировка и переустройство, а именно: помещение №6 (кладовая) увеличено в размерах в связи с переносом перегородок, и стало помещение №6 (коридор). В следствие перепланировки площадь помещения №5 стала 15,8 кв.м., а площадь помещения №6 стала 1,1 кв.м. строения из однородных конструкций. На основании проведенного обследования и с учетом того, что все строения, перестроены без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: г. Тула, ..., находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано ведущим специалистов ООО «ТулЭкспертСтрой», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРО-П-049-7107522355-31032011-0127-1 от дата. Анализ инвентаризационного документа и технического заключения позволяет суду сделать вывод, что при произведении переустройства и перепланировки квартиры не было допущено нарушений технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы, как собственника, так и других лиц. При изложенных данных, суд считает возможным сохранить указанные переустройства и перепланировку, как не нарушающие права и законные интересы граждан. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Комарова С.П. удовлетворить. Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру №* в доме №* по ул. ... Привокзального района города Тулы общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий Л. А. Моргунова