Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Солодком Р.С.,

с участием истца Карпюк Е.Ю.,

представителя истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Асташкина Р.Ю.,

ответчика Косицына С.В.,

представителя ответчика Косицына В.А. по доверенности Косицыной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2- 175/12 по иску Карпюк Е.Ю. к Косицыну В.А., Косицыну С.В., Кабановой Н.В. о признании права собственности на долю в наследуемом имуществе,

у с т а н о в и л :

Карпюк Е.Ю. обратилась в суд с иском к Косицыну В.А., Косицыну С.В., Кабановой Н.В. о признании права собственности на долю в наследуемом имуществе, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что является наследником имущества, открывшегося после смерти бабушки Косицыной А.Ф. умершей дата по праву представления за Косицыным Ю.А., умершим дата. Наследственную массу составляет доля в праве на .... ..... Другими наследниками данного имущества являются сын Косицын В.А., внуки Кабанова Н.В. и Косицын С.В. по праву представления за Косицыным В.А., умершим дата.

Судебным решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата был установлен факт принятия наследства всеми наследниками и определены доли каждого из наследников в наследуемом имуществе, так доля Косицына В.А. составляет 1\3, доля Косицына С.В. – 1\6, доля Кабановой Н.В. составляет 1\6, доля Карпюк Е.Ю. составляет 1\3.

Просит признать за Карпюк Е.Ю. право долевой собственности в порядке наследования после смерти Косицыной А.Ф., последовавшей дата на 1\3 долю в праве на .....

В судебном заседании истица Карпюк Е.Ю., ее представитель Асташкин Р.Ю. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Косицын С.В. исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Косицына В.А. по доверенности Косицына Н.М. исковые требования признала в полном объеме, не оспаривая изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила их удовлетворить.

Суду представлено заявление ответчика по делу Косицына В.А. с признанием исковых требований истца и указанием, что ему разъяснено и понятно, что в случае принятия судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. Телефонограммой ответчик Косицын В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суду представлено заявление ответчика по делу Кабановой Н.В. с признанием исковых требований истца и указанием, что ей разъяснено и понятно, что в случае принятия судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. Телефонограммой ответчик Кабанова Н.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая мнение участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истицу Карпюк Е.Ю., представителя истца Асташкина Р.Ю., ответчика Косицына С.В., представителя ответчика Косицына В.А. по доверенности Косицыну Н.М., учитывая письменно изложенные мнение ответчиков Косицына В.А. и Кабановой Н.В., исследовав письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку указанные действия не противоречит закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата определены доли в наследстве, открывшемся после смерти Косицыной А.Ф., а именно в ...., причитающимися Косицыну В.А. – 1\3; Карпюк Е.Ю. – 1\3, Косицыну С.В. – 1\6; Кабановой Н.В. – 1\6 и признано в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на .... .... за Косицыным В.А. – на 1\3 долю в праве; за Косицыным С.В. – на 1\6 долю в праве; за Кабановой Н.В. – на 1\6 долю в праве.

В мотивировочной части решения указано, что все наследники приняли наследство путем подачи в установленный законом срок заявлений нотариусу и Карпюк Е.Ю. требования о признании за ней права собственности на долю в праве на квартиру не заявляла и суд ограничился определением причитающейся ей доли (1\3).

Решение вступило в законную силу дата года.

Таким образом, факты установленные в решении Привокзального районного суда г. Тулы от дата, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Судом также установлено, что признание иска ответчиками сделано добровольно и они понимают характер указанного действия, в полной мере осознают последствия принятого ими решения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

принять признание иска Карпюк Е.Ю. ответчиками Косицыным В.А., Косицыным С.В., Кабановой Н.В.

Исковые требования Карпюк Е.Ю. удовлетворить.

Признать за Карпюк Е.Ю. право долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти Косицыной А.Ф., последовавшей дата на 1\3 долю в праве на .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированной решение изготовлено 6.02.2012 года.

Председательствующий Н.А. Свиренева