Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 года г.Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Шангутовой Е.О.,

истца (ответчика по встречному иску) Никишиной Т.Г.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Ермиловой Н.В. по доверенности Задорожной О.Б.,

третьего лица Строгонова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-18/12 по иску Никишиной Т.Г. к Ермиловой Н.В., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы о выделе доли дома в натуре, прекращении права долевой собственности на домовладение, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок и по встречному иску Ермиловой Н.В. к Никишиной Т.Г., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы, Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам о выделе доли дома в натуре, прекращении права долевой собственности на домовладение, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Никишина Т.Г. обратилась в суд с иском к Ермиловой Н.В., администрации г.Тулы о выделе доли дома в натуре, прекращении права долевой собственности на домовладение, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ею, по договору купли-продажи от 01.04.2008 года были приобретены 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение являлась Ермилова Н.В. Позднее ею и Ермиловой Н.В. были возведены самовольные постройки, произведена перепланировка, право на которые впоследствии было признано решением Привокзального районного суда г. Тулы от 2.04.2009 года, кроме того, указанным решением суда были определены новые доли сособственников с учетом увеличения площади жилого дома на площадь самовольно возведенных строений: Никишина Т.Г. – 50/89 долей в праве, Ермилова Н.В. – 39/89 долей в праве.

Истец ссылается на то, что она фактически пользуется частью жилого дома площадью 61,9 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., состоящей из: в лит. А – помещения № 1 коридора, площадью 5,7 кв.м., помещения № 2 – жилой комнаты, площадью 4,1 кв.м., помещения № 3 – жилой комнаты, площадью 14,5 кв.м., в лит а3 – кухни площадью 10,5 кв.м., а также частью сарая лит. Б и лит. Г уборной. Ермилова Н.В. пользуется: в лит. А1 – помещением № 1 жилой комнатой, площадью 12,3 кв.м., помещением № 2 – жилой комнатой площадью 5,2 кв.м., в лит. а2 помещением № 1 – кухней, площадью 8,3 кв.м., помещением № 2 – кладовой, площадью 1,3 кв.м., лит. а – верандой, площадью 4,8 кв.м., лит. а1 – пристройкой, площадью 6,5 кв.м., а также надворными постройками: подвалом лит. В и частью сарая лит. Б.

По утверждению истца, жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 822 кв.м.

Просила суд выделить в натуре принадлежащие ей, Никишиной Т.Г., 50/89 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. *, признав за ней право собственности на часть жилого дома, а именно: в лит. А – помещение № 1 коридор, площадью 5,7 кв.м., помещение № 2 – жилую комнату, площадью 4,1 кв.м., помещение № 3 – жилую комнату, площадью 14,5 кв.м., в лит а3 – кухню площадью 10,5 кв.м., а также часть сарая лит. Б и лит. Г уборную. Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. * прекратить. Разделить земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. * с учетом ее, Никишиной Т.Г., первоначальной 2/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное на указанном выше земельном участке, исходя из требований градостроительных норм и правил, согласно следующих границ: по передней меже расположенной вдоль ул. ..., длиной 11 м. по точкам 8 и 9, отраженным на чертеже земельного участка, по правой меже длиной 43,84 м., расположенной вдоль земельного участка, на котором расположена часть жилого дома ответчика, параллельно границам земельного участка с кадастровым номером * (участок дома № * по ул. ... г. Тулы), между точками 10, 11, 12, 13, 14, 02 на чертеже по задней меже, расположенной вдоль улицы ..., длиной 9,73 м. между точками 02, 1, 2; по левой меже длиной 44,03 м. (периметр участка 108,60 м.), площадь 499 кв.м. Признать за ней, Никишиной Т.Г. право собственности на земельный участок, площадью 499 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. *, в вышеуказанных границах.

11.01.2012 г. истец уточнила исковые требования и просила суд определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. *, закрепив за ней земельный участок, с учетом ее первоначальной 2/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное на указанном выше земельном участке, исходя из требований градостроительных норм и правил согласно следующих границ: по передней меже, расположенной вдоль улицы ..., длиной 11,0 м. по точкам 01 и 10, отраженным на чертеже земельного участка, по правой меже длиной 43,84 м., расположенной вдоль земельного участка на котором расположена часть жилого дома ответчика, параллельно границам земельного участка с кадастровым номером * (участок дома № * по ул. ... г. Тулы), между точками 10, 11, 12, 13, 14, 15 на чертеже, по задней меже расположенной вдоль ул. ..., длиной 11,23 м. между точками 15, 011; по левой меже длиной 43,68 м., в точках 011, 012, 01 (периметр участка 109,75 м.) площадью 494 кв.м.; выделить в натуре принадлежащую ей Никишиной Т.Г., на праве общей долевой собственности 50/89 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. *, признав за ней право собственности на часть жилого дома, а именно в лит. А помещения: № 1 – коридор, площадью 5,7 кв.м., № 2 – жилую комнату, площадью 4,1 кв.м., № 3 – жилую комнату, площадью 14,5 кв.м., лит. а3 – кухню, площадью 10,5 кв.м., а также часть сарая лит. Б и лит. Г – уборную. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. *.

Впоследствии, 8.02.2012 г., Никишина Т.Г. уточнила исковые требования и просила суд определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. *, закрепив за ней земельный участок с учетом ее первоначальной 2/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное на указанном выше земельном участке, исходя из требований градостроительных норм и правил, согласно следующих границ: по передней меже, расположенной вдоль ул. ... длиной 11,0 м., по точкам 1 и 002, отраженным на чертеже земельного участка, по правой меже длиной 44,10 м., расположенной вдоль земельного участка, на котором расположена часть жилого дома Ермиловой Н.В., параллельно границам земельного участка с кадастровым номером * (участок дома № * по ул. ... г. Тулы), между точками 002, 35, 003, 004, 045, 18, 009 на чертеже; по задней меже, расположенной вдоль улицы ..., длиной 43,69 м., расположенной между точками 11, 1 (периметр участка 108, 56 м.) площадью 485 кв.м. Признать за ней, Никишиной Т.Г. право собственности на земельный участок, площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. *, расположенный в вышеуказанных границах в порядке приватизации. Выделить в натуре принадлежащую ей, Никишиной Т.Г., на праве общей долевой собственности 50/89 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. *, признав за ней право собственности на часть жилого дома, а именно: в лит. А помещение № 1 – коридор, площадью 5,7 кв.м., помещение № 2 – жилую комнату, площадью 4,1 кв.м., помещение № 3 – жилую комнату, площадью 14,5 кв.м., лит. а3 – кухню, площадью 10,5 кв.м., часть сарая лит. Б, площадью 32 кв.м. (периметр 29,60 м.), согласно прилагаемого чертежа границ земельного участка и лит. Г – уборную. Прекратить ее, Никишиной Т.Г., право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. *.

10.02.2012 г. истец вновь уточнила исковые требования в части определения порядка пользования земельным участком и признания на него права собственности и просила суд определить порядок пользования земельным участком, закрепив за ней земельный участок площадью 508 кв.м., с учетом ее первоначальной 2/3 доли в праве общей долевой собственности, в следующих границах: по передней меже, расположенной вдоль ул. ... длиной 11,0 м. по точками 1 и 002, отраженным в чертеже границ земельного участка, по правой меже длиной 44,04 м., расположенной вдоль земельного участка, на котором расположена часть жилого дома Ермиловой Н.В., параллельно границам земельного участка с кадастровым номером * (участок дома № * по ул. ... г. Тулы), между точками 002, 35, 003, 004, 045, 18, 006 на чертеже; по задней меже, расположенной вдоль улицы ..., длиной 11,52 м. между точками 006,009, 11 по левой меже длиной 43,69 м., расположенной между точками 11,1 (периметр участка 110,25 м.). Признать за ней, Никишиной Т.Г., право собственности на земельный участок площадью 508 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, ..., ул...., д. *, расположенный в вышеуказанных границах в порядке приватизации.

В свою очередь Ермилова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Никишиной Т.Г., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы, Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам о выделе доли дома в натуре, прекращении права долевой собственности на домовладение, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, указывая, что ее свекр И. 16.01.1912 г. купил земельный участок и возвел на нем жилой дом для проживания своей семьи. Ее муж, Б., родился в этом доме, а после регистрации брака с ним и она, Ермилова Н.В., поселилась в спорном домовладении как член семьи. В этом доме родилась их дочь, Задорожная О.Б. Впоследствии, после смерти мужа и его брата, свои права по праву наследования оформила она, Ермилова Н.В. и ее дочь в размере 1\3 и 2\3 долей в праве соответственно. Домом и землей пользовались вместе. 14.01.1999 г. Задорожная О.Б. продала принадлежащие ей 2\3 доли в домовладении.

Ермилова Н.В. утверждает, что она стала занимать в указанном домовладении часть помещений, а именно лит. А1 с жилыми комнатами площадью 12,3 кв.м. и 5,2 кв.м., веранду лит. а, площадью 4,8 кв. м, пристройку лит. а1 площадью 6,5 кв.м, лит. а2, где расположены кухня площадь. 8,3 кв.м. и кладовая площадью1,3 кв.м. Эти помещения изолированы от других помещений в домовладении и имеют отдельный вход, указывает, что в ее владении находятся надворные постройки погреб лит. В и часть сарая лит. Б.

Кроме того, ссылается на то, что после приобретения в 2008 г. доли дома Никишиной Т.Г., она возвела по существующей меже ограждение, состоящее из металлических столбов и сетки рабицы. Возведение забора с нею, Ермиловой Н.В., не согласовывалось.

Считает, что необходимо определить порядок пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования с 1999 года, т.к. Никишина Т.Г. является
правоприемником предыдущих собственников.

Ермилова Н.В. просила суд выделить в натуре, принадлежащие ей на праве собственности 39\89 долей в домовладении № * по ул. ... ... ... г.Тулы и признать за ней право собственности на часть жилого дома, а именно лит. А1 с жилыми комнатами площадью 12,3 кв.м. и 5,2 кв.м., веранду лит. а. площадью 4,8 кв.м. пристройку лит. al площадью 6,5 кв. м., лит. а2 где расположены кухня площадью 8,3 кв.м. и кладовая 1,3 кв.м., а также надворные постройки – погреб лит. В, часть сарая лит. Б. Прекратить право общей долевой собственности на домовладение № * по ул. ..., п. ... ... г.Тулы. Определить порядок пользования земельным участком площадью 822 кв.м., выделив ей, Ермиловой Н.В. участок площадью 358 кв.м. согласно чертежу границ земельного участка от 06.02.2012 г. Признать за ней, Ермиловой Н.В., право собственности в порядке приватизации на
земельный участок площадью 358 кв.м.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Никишина Т.Г. уточненные 10.02.2012 г. исковые требования поддержала и просила суд произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу : г.Тула, ..., ул. ..., д. *, по сложившемуся порядку пользования, выделить ей на праве собственности в указанном домовладении: в лит. А - коридор, площадью 5,7 кв.м., жилую комнату площадью 4,1 кв.м., жилую комнату площадью 14,5 кв.м., в лит. а3 – кухню площадью 10,5 кв.м., уборную лит. Г, часть лит. Б площадью 32 кв.м. со стороны участка д. * по ул. ... г. Тулы; прекратить право общей долевой собственности на домовладение № * по ул...., ..., ... г.Тулы; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. * площадью 822 кв.м. и выделить ей в пользование земельный участок площадью 508 кв.м., соответствующий 2/3 долям в праве на домовладение, в следующих границах: от точки 1 до точки 002 длина линии равная 11,00 м., от точки 002 до точки 35 =1,52 м., от точки 35 до точки 003=8,15 м., от точки 003 до точки 004=1,29 м., от точки 004 до точки 045=2,99 м., от точки 045 до точки 18=3,50 м., от точки 18 до точки 006=26,59 м., от точки 006 до точки 009=1,75 м., от точки 009 до точки 11=9,77 м., от точки 11 до точки 1=43,69 м.; признать за ней, Никишиной Т.Г., право собственности на земельный участок площадью 508 кв.м., расположенный по адресу: г.Тула, ..., ул. ..., д. * в вышеуказанных границах, с разрешенным использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома, с категорией земель – земли населенных пунктов. Встречные исковые требования признала частично, не согласившись с вариантом определения порядка пользования земельным участком.

Ответчик (истец по встречному иску) Ермилова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, письменных заявлений суду не представила.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Задорожная О.Б. в судебном заседании уточненные 10.02.2012 г. исковые требования признала частично, не согласившись с предложенным истцом вариантом определения порядка пользования земельным участком. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу : г.Тула, ..., ул. ..., д. *, по сложившемуся порядку пользования, и выделить Ермиловой Н.В. на праве собственности в указанном домовладении: в лит. Al - жилую комнату, площадью 12,3 кв.м., жилую комнату площадью 5,2 кв. м, веранду лит. а площадью 4,8 кв. м., пристройку лит. al, площадью 6,5 кв. м., в лит. а2, кухню площадью 8,3 кв.м. и кладовую площадью 1,3 кв.м., погреб лит. В, часть сарая лит. Б, площадью 35 кв.м. находящийся со стороны участка д. * по ул. ... г. Тулы; прекратить право общей долевой собственности на домовладение № * по ул...., ..., ... г.Тулы; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. * площадью 822 кв.м., по сложившемуся порядку пользования, и выделить в пользование Ермиловой Н.В. земельный участок площадью 358 кв.м. по указанному адресу в границах, установленных чертежом границ земельного участка, выполненного ФГУП «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» по состоянию на 06.02.2012 года: от точки 002 до точки 2 длина линии равная 3,04 м., от точки 2 до точки 3=2,67 м., от точки 3 до точки 4=0,96 м., от точки 4 до точки 5=1,94 м., от точки 5 до точки 6=3,15 м., от точки 6 до точки 7=4,91 м., от точки 7 до точки 8=15,08 м., от точки 8 до точки 9=9,31 м., от точки 9 до точки 10=9,77 м., от точки 10 до точки 009=10,17 м., от точки 009 до точки 23=6,57 м., от точки 23 до точки 002=18,65 м., от точки 002 до точки 18=2,31 м., от точки 18 до точки 045=3,50 м., от точки 045 до точки 004=2,99 м., от точки 004 до точки 003=1,29 м., от точки 003 до точки 35=8,15 м., от точки 35 до точки 002=1,52 м.; признать за Ермиловой Н.В. право собственности на земельный участок площадью 358 кв.м., расположенный по адресу: г.Тула, ..., ул. ..., д. * в вышеуказанных границах, установленных чертежом границ земельного участка, выполненного ФГУП «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» по состоянию на 06.02.2012 года, с разрешенным использованием - для эксплуатации индивидуального жилого дома, с категорией земель земли населенных пунктов.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, письменных заявлений суду не представил.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Толченова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, письменных заявлений суду не представила.

Представитель ответчика территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Гришин М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени месте его проведения извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Строгонов В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласившись с предложенным истцом по первоначальному иску вариантом определения порядка пользования земельным участком, встречные исковые требования признал в полном объеме. Пояснил о том, что он является собственником земельного участка и д. * по ул. ... г. Тулы и является смежным землепользователем с д. * по ул. ... г. Тулы, его земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет. Чертеж границ земельного участка от 06.12.2012 г., представленный Ермиловой Н.В., учитывает права третьих лиц, он с ним согласен и претензий не имеет. Также пояснил, что забор, разделяющий земельный участок д. * по ул. ... ... г. Тулы на два участка был установлен Никишиной Т.Г. в 2009 г. по существующей меже. Споров по пользованию земельным участком между Ермиловой Н.В. и ее сособственниками не было. Забор из сетки «рабица» установленный Никишиной Т.Г. существует до настоящего времени.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 9, ст. 35 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения; право наследования гарантируется.

Согласно ст.ст. 129, 209, 260 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.ст. 244, 247, 252 ГК РФ суд вправе произвести раздел земельного участка между сторонами в соответствии с идеальными долями совладельцев дома и с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком между ними.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В силу ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В ст. 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Их границы не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Нельзя образовывать земельные участки, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и федеральными законами.

Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (п.4).

В соответствии со ст. 59 ч. 1 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании ст. 35 ч. 1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу ст.35 ч.4 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Аналогичные положения содержались в статьях 37 и 87 ЗК РСФСР, действовавших на период возникновения правоотношений.

Часть 2 ст. 36 ЗК РФ гласит, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 68-69 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при осуществлении мониторинга земель. Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1,2,5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что по сложившемуся порядку пользования домовладением истец по первоначальному иску Никишина Т.Г. занимает в лит. А - коридор площадью 5,7 кв.м., жилую комнату площадью 4,1 кв.м., жилую комнату площадью 14,5 кв.м., в лит. а3 кухню, площадью 10,5 кв.м., уборную лит. Г, часть лит. Б площадью 32 кв.м.; Ермилова Н.В. занимает в лит. Al жилую комнату, площадью 12,3 кв.м., жилую комнату площадью 5,2 кв. м, веранду лит. а площадью 4,8 кв. м., пристройку лит. al, площадью 6,5 кв. м., в лит а2 кухню, площадью 8,3 кв.м. и кладовую площадью 1,3 кв.м., погреб лит. В, часть сарая лит. Б, площадью 35 кв.м.

Суд считает, что предложенный сторонами вариант раздела как жилых строений, так и надворных построек по сложившемуся порядку пользования учитывает права и охраняемые законом интересы обеих сторон, так как предусматривает выделение сторонам изолированных частей указанного объекта недвижимости без каких-либо переоборудований на находящемся у них в пользовании земельном участке. Выделяемые Никишиной Т.Г. и Ермиловой Н.В. части домовладения имеют отдельные входы, спора между сторонами не имеется. Указанные обстоятельства в суде не оспаривались.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом Никишиной Т.Г. и Ермиловой Н.В. долей домовладения в натуре, право общей долевой собственности на домовладение № * по ул. ... ... г. Тулы подлежит прекращению.

Согласно архивной справке, выданной межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № * от 25.07.2011 г., домовладение № * по ул. ... ... г. Тулы принято на первичный технический учет 11.09.1930 г. и было расположено на земельном участке мерою 864,82 кв.м. В инвентарном деле имеется Заключение инвентаризационного бюро от 03.01.1949 г. о праве владения строением, распложенном на земельном участке мерою 864,82 кв.м., владение Е.: К. 1/3, Н. 1/3, Б. 1/3 по акту основной инвентаризации от 11.09.1930 г. и по свидетельству нотариальной конторы от 27.12.1948 г. № *. На основании данного заключения вынесено Решение Райисполкома от 16.02.1949 г., о чем имеется запись в инвентарном деле. Самого Решения в материалах инвентарного дела не имеется. В учетно-технической документации имеется Решение Исполнительного комитета Тульского городского Совета депутатов трудящихся № * от 18.01.1961 г., согласно которого за домовладением № * по ул. ... остается участок площадью 852,9 кв.м. В упомянутом решении указано: «… гр-н Е., захвативших часть проезда по задней меже площадью 29,4 м. привлечь … к обложению подоходным налогом…». Согласно данных последней технической инвентаризации от 24.07.2007 г. площадь земельного участка д. * по ул. ... ... г. Тулы по фактическому пользованию составляет 831 кв. м.

Как усматривается из Решения Привокзального районного суда г. Тулы от 29.04.2009 г., вступившего в законную силу 12.05.2009 г., за Ермиловой Н.В. признано право собственности на самовольно возведенное строение лит. а2, а за Никишиной Т.Г. лит. а3 в домовладении * по ул. ..., ..., ... г. Тулы. Изменены идеальные доли совладельцев, зарегистрированы: за Никишиной Т.Г. – 50/89 долей, за Ермиловой Н.В. – 39/89 долей в домовладении * по ул. ..., ..., ... г. Тулы.

Согласно чертежу границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. *, разработанному геодезистом ФГУП «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» Р. представленному истцом (ответчиком по встречному иску) 10.02.2012 г., вычисленная площадь спроектированного земельного участка, определенная в границах поворотных точек 1, 002, 35, 003, 004, 045, 18, 006, 009, 11, 1 составляет 508 кв.м., в границах поворотных точек 002, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 006, 18, 045, 004, 003, 35, 002 составляет 313 кв.м., а всего 821 кв.м. Как пояснила в суде Никишина Т.Г., данный вариант определения порядка пользования не соответствует 2/3 долям в праве на домовладение, но наиболее к нему приближен и на этом варианте определения порядка пользования она настаивает. В то же время, истец (ответчик по встречному иску) иных доказательств в обоснование заявленных требований об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями (2/3) в праве на домовладение суду не представила.

Ответчиком (истцом по встречному иску) представлен чертеж границ земельного участка, исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком, выполненный 06.02.2012 г. геодезистом «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» Р., согласно которому вычисленная площадь спроектированного земельного участка, определенная в границах поворотных точек 1, 002, 35, 003, 004, 045, 18, 002, 23, 009, 11, 1 составляет 464 кв.м., в границах поворотных точек 002, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 009, 23, 002, 18, 045, 004, 003,35, 002 составляет 358 кв.м., а всего 822 кв.м.

Исследованные судом материалы гражданского и инвентарного дел свидетельствуют о том, что представленный Ермиловой Н.В. чертеж границ земельного участка по состоянию на 06.02.2012 г. учитывает сложившийся порядок пользования земельным участком, а также то, что каждый из сособственников обладает правом на индивидуальное независимое от иного собственника использование части земельного участка, каждый из сособственников имеет отдельный свободный проход к своей части домовладения, не затрагивая территорию иного сособственника, все постройки, принадлежащие одному собственнику располагаются только на его части земельного участка.

Кроме того, свидетель В. в суде пояснила, что домовладение № * по ул. ... ... г. Тулы принадлежит Никишиной Т.Г. и Ермиловой Н.В., каждая из них пользуется своей частью домовладения и земельного участка. Забор из сетки «рабица» разделяющий земельный участок д. * на две части появился в 2009 году, до этого времени участок делился на две части межой, по этой меже Никишина Т.Г. и установила забор. Споров по поводу пользования земельным участком между сторонами никогда не было и нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в течение длительного времени сложился порядок пользования спорным земельным участком. Следовательно, вариант определения порядка пользования земельном участком, приведенный истцом по встречному иску, от 6.02.2012 г., учитывает права и законные интересы как обеих сторон, так и третьих лиц, в том числе смежных землепользователей, доказательств обратного суду не представлено. Тогда как представленный Никишиной Т.Г. вариант определения порядка пользования спорным земельным участком противоречит исследованным судом доказательствам, так и не подтверждает заявленные Никишиной Т.Г. требования об определении порядка пользования спорным земельным участком в соответствии с идеальными долями (2/3) в праве на домовладение, что не отрицала в суде сама Никишина Т.Г.

Из исследованных судом доказательств следует, что прежние собственники домовладения № * по ул. ... г. Тулы своих прав на приватизацию земельного участка не использовали, названный земельный участок используется сторонами в целях его непосредственного назначения. При этом, суд учитывает то, что право собственности на земельный участок не зарегистрировано, первоначально он был выделен с соблюдением установленного порядка и впоследствии перешел в порядке правопреемства к другим лицам – сторонам по делу, поэтому за сторонами возможно признать право собственности на испрашиваемый ими земельный участок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных 10.02.2012 г. исковых требований Никишиной Т.Г. и об удовлетворении встречных исковых требований Ермиловой Н.В. в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные 10.02.2012 г. исковые требования Никишиной Т.Г. о выделе доли дома в натуре, прекращении права долевой собственности на домовладение, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Ермиловой Н.В. о выделе доли дома в натуре, прекращении права долевой собственности на домовладение, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу : г.Тула, ..., ул. ..., * и выделить на праве собственности в указанном домовладении:

Никишиной Т.Г. - в лит. А - коридор площадью 5,7 кв.м., жилую комнату площадью 4,1 кв.м., жилую комнату площадью 14,5 кв.м., в лит. а3 –кухню площадью 10,5 кв.м., уборную лит. Г, часть лит. Б площадью 32 кв.м. со стороны участка д. * по ул. ... ... г. Тулы.

Ермиловой Н.В. – в лит. Al жилую комнату, площадью 12,3 кв.м., жилую комнату, площадью 5,2 кв.м, веранду лит. а, площадью 4,8 кв.м., пристройку лит. al, площадью 6,5 кв.м., в лит. а2 кухню, площадью 8,3 кв.м. и кладовую, площадью 1,3 кв.м., погреб лит. В, часть сарая лит. Б, площадью 35 кв.м. со стороны участка д. * по ул. ... ... г. Тулы.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение № * по
ул...., ..., ... г.Тулы.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. * площадью 822 кв.м.

Выделить в пользование Никишиной Т.Г. земельный участок площадью 464 кв. м по указанному адресу в границах, установленных чертежом границ земельного участка, выполненного ФГУП «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» по состоянию на 06.02.2012 года: от точки 1 до точки 002 длина линии равная 11,00 м., от точки 002 до точки 35=1,52 м., от точки 35 до точки 003=8,15 м., от точки 003 до точки 004=1,29 м., от точки 004 до точки 045=2,99 м., от точки 045 до точки 18=3,50 м., от точки 18 до точки 002=2,31 м., от точки 002 до точки 23=18,65 м., от точки 23 до точки 009=6,57 м., от точки 009 до точки 11=9,77 м., от точки 11 до точки 1=43,69 м.

Выделить в пользование Ермиловой Н.В. земельный участок площадью 358 кв.м. по указанному адресу в границах, установленных чертежом границ земельного участка, выполненного ФГУП «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» по состоянию на 06.02.2012 года: от точки 002 до точки 2 длина линии равная 3,04 м., от точки 2 до точки 3=2,67 м., от точки 3 до точки 4=0,96 м., от точки 4 до точки 5=1,94 м., от точки 5 до точки 6=3,15 м., от точки 6 до точки 7=4,91 м., от точки 7 до точки 8=15,08 м., от точки 8 до точки 9=9,31 м., от точки 9 до точки 10=9,77 м., от точки 10 до точки 009=10,17 м., от точки 009 до точки 23=6,57 м., от точки 23 до точки 002=18,65 м., от точки 002 до точки 18=2,31 м., от точки 18 до точки 045=3,50 м., от точки 045 до точки 004=2,99 м., от точки 004 до точки 003=1,29 м., от точки 003 до точки 35=8,15 м., от точки 35 до точки 002=1,52 м.

Признать за Никишиной Т.Г. право собственности на земельный участок площадью 464 кв.м., расположенный по адресу: г.Тула, ..., ул. ..., д. * в границах, установленных чертежом границ земельного участка, выполненного ФГУП «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» по состоянию на 06.02.2012 года: от точки 1 до точки 002 длина линии равная 11,00 м., от точки 002 до точки 35=1,52 м., от точки 35 до точки 003=8,15 м., от точки 003 до точки 004=1,29 м., от точки 004 до точки 045=2,99 м., от точки 045 до точки 18=3,50 м., от точки 18 до точки 002=2,31 м., от точки 002 до точки 23=18,65 м., от точки 23 до точки 009=6,57 м., от точки 009 до точки 11=9,77 м., от точки 11 до точки 1=43,69 м. с разрешенным использованием - для эксплуатации индивидуального жилого дома, с категорией земель земли населенных пунктов.

Признать за Ермиловой Н.В. право собственности на земельный участок площадью 358 кв.м., расположенный по адресу: г.Тула, ..., ул. ..., д. * в границах, установленных чертежом границ земельного участка, выполненного ФГУП «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» по состоянию на 06.02.2012 года: от точки 002 до точки 2 длина линии равная 3,04 м., от точки 2 до точки 3=2,67 м., от точки 3 до точки 4=0,96 м., от точки 4 до точки 5=1,94 м., от точки 5 до точки 6=3,15 м., от точки 6 до точки 7=4,91 м., от точки 7 до точки 8=15,08 м., от точки 8 до точки 9=9,31 м., от точки 9 до точки 10=9,77 м., от точки 10 до точки 009=10,17 м., от точки 009 до точки 23=6,57 м., от точки 23 до точки 002=18,65 м., от точки 002 до точки 18=2,31 м., от точки 18 до точки 045=3,50 м., от точки 045 до точки 004=2,99 м., от точки 004 до точки 003=1,29 м., от точки 003 до точки 35=8,15 м., от точки 35 до точки 002=1,52 м. с разрешенным использованием - для эксплуатации индивидуального жилого дома, с категорией земель земли населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий