РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Шангутовой Е.О.,

с участием представителя истца по доверенности Гришиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 101/12 по иску Шестаковой О.В. к Куприянову Е.Е., Воеводскому В.В., администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности на домовладение, признание права собственности на земельный участок,

установил:

Шестакова О.В. обратилась в суд с иском к Куприянову Е.Е., Воеводскому В.В., администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности на домовладение, признание права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 06.07.1955 г. жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. *, принадлежал П.. дата П. умер. На 1/2 долю жилого домовладения выдано свидетельство о праве собственности Е., как пережившему супругу наследодателя, на часть имущества, нажитого во время брака. На основании свидетельства о праве наследство по закону от 27.08.1980 г., право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, в равных долях, по 1/6 доли к каждому перешло к жене Е., дочери Ш., дочери М..

Истец ссылается на то, что по договору за № * от 02.06.1981 г., Е. подарила А. принадлежащие ей 2/3 доли в праве на жилой дом с надворными постройками, расположенного по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. *.

Указывает, что 30.11.1989 г. М., Ш. и А. заключили договор изменения идеальных долей домовладения, в соответствии с которым, в связи с возведением М. жилого строения лит. Б и жилой пристройки лит. б, узаконенных решениями Косогорского поселкового Совета народных депутатов от 08.06.1988 г. за № * и решения Привокзального райисполкома г. Тулы от 23.06.1988 г. за № *, с определением порядка пользования, доля М. определена в 31/46 доли жилого домовладения, доля Ш. - 3/46 доли, доля А. -12/46 доли. На основании договора дарения № * от 04.01.1990 г., М. и Ш. подарили Шестаковой О.В. 17/23 долей указанного жилого домовладения, состоящего из двух жилых домов, расположенного на земельном участке мерою 1200 кв.м. дата А. умер. После его смерти принадлежавшую ему долю унаследовала его жена М., которой 16.02.1998 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. На основании договора купли-продажи доли жилого домовладения от 04.03.2002 г., удостоверенному нотариусом г. Тулы З. М.., продала принадлежащие ей 12/46 доли, а Шестакова О.В. - 3/23 доли жилого домовладения, И.Е. и И.С. в равных долях, по 9/46 доли каждому по договору от 04.03.2002 г. Указанные 18/46 долей жилого домовладения И. подарили Г. на основании договора дарения от 20.01.2004 г.,

По утверждению истца по договору купли-продажи от 23.10.06 г. Куприянов Е.Е. и Ф., в равных долях, приобрели 18/46 доли, по 9/46 каждый, в праве общей долевой собственности на жилое домовладение, находящегося по адресу : г. Тула, ..., ул. ..., д. *, расположенного на земельном участке общей площадью 1200 кв.м по землеотводным документам и 1200 кв.м. по данным последней инвентаризации, из которого земельный участок мерою 614,5 кв.м в соответствии с определением Мирового судьи участка № 59 Привокзального района г. Тулы Шульга Л.А. от 02.10.2006 года находился в пользовании продавца Г.. В 2007 году Ф. и Куприянов Е.Е. снесли жилую пристройку лит.а, пристройку лит.а 1, сарай лит. Г (по состоянию на 15.12.89 г.). В период с 2007 по 2010 г. без разрешения соответствующих органов Куприянов Е.Е. возвел жилую пристройку лит. А1, на частью А1- мансарду, пристройку лит. al, Шестакова О.В. - возвела пристройку лит. 62. По договору от 24.10.2009 г. Ф. подарил К. принадлежавшую ему долю. 24.11.2010 г. К. подарила 9/46 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое домовладение Воеводскому В.В..

Истец ссылается на то, что согласно сложившемуся порядку пользования Шестакова О.В. занимает жилой дом лит. Б; И., Г., а в последствии Куприянов Е.Е. и Ф. -жилой дом лит. А.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального района г. Тулы Шульга Л.А. от 02.10.2006 г. утверждено мировое соглашение, заключенное Шестаковой О.В. и представителем Г. по доверенности Ц., по которому в пользование Шестаковой О.В. выделена 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. * общей площадью 1229 кв.м., что составляет 614,5 кв.м, со стороны участка дома № * по ул. ..., на которых расположены жилой дом лит. Б, пристройка лит.б, сарай лит. Г6, теплица лит. Г2; в пользование Г.. выделена другая половина земельного участка со стороны участка дома № * по ул. ..., на которых расположены жилой дом лит. А, пристройка, сарай лит. Г. Определение вступило в законную силу 13.10.2006 г. и исполнено сторонами.

По утверждению истца, для оформления прав на земельный участок, была разработана схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Тула, ..., ..., д. *, категория земель : земли населенных пунктов, код *, площадь 1234 кв.м, с разрешенным использованием - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Данная схема утверждена Постановлением Администрации города Тулы №* от 11.11.2011 г. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории с целью формирования земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, границы образованного земельного участка спроектированы с учетом естественных границ земельного участка, границ смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, и красной линии, план границ земельного участка *, расположенного по адресу: г. Тула, ..., ..., ул. ..., д. *; ведомость вычисления площади земельного участка, исходя из которой площадь спроектированного земельного участка, определенная в границах поворотных точек 1,2,3,4,5,6,7,8,9,1, составляет 1234 кв. Согласно Порядку пользования земельным участком, расположенным по адресу : г. Тула, ..., ..., ул. ..., д. *, выполненным МУП МО город Тула Тульский Городской Центр Градостроительства и землеустройства, целью которого является распределение территории земельного участка между его собственниками в соответствии с их фактическим пользованием участком: площадь части земельного участка Шестаковой О.В., указанного на плане-схеме расположения частей земельного участка как участок № *, в границах точек 14-13-12-11-10-6-7-8-9-14, составляет 617 кв.м. Площадь части земельного участка Куприянова Е.Е. и Воеводского В.В. - № *, в границах точек 1-2-3-4-5-10-11-12-13-14 составляет 617 кв.м.

Просила суд признать за ней, Шестаковой О.В., право собственности на самовольно возведенную пристройку лит. б2, расположенную на земельном участке № * по ул. ..., в ... ... г. Тулы; выделить в натуре, ей, Шестаковой О.В., в собственность строения лит. Б – жилой дом, лит. б – жилую пристройку, литер. Б2 – пристройку, сарай лит. Г6; прекратить долевую собственность с Куприяновым Е.Е. и Воеводским В.В.; признать за ней, Шестаковой О.В., право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1234 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. *, в границах указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории *

В судебное заседание истец Шестакова О.В. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, письменных заявлений суду не представила.

Представитель истца по доверенности Гришина Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Куприянов Е.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воеводский В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, письменных заявлений суду не представил.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, письменных заявлений суду не представил.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, письменных заявлений суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Гражданское право на землю, такое как право застройки, было установлено Гражданским кодексом РСФСР 1922 года. Право застройки, по своему смыслу являлось срочным землепользованием.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 г. «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948г.» «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» признаны утратившими силу нормы Гражданского кодекса РСФСР 1922г., регулирующие предоставление и пользование земельных участков на праве застройки.

Согласно абз. 2 ст.2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970г. «О порядке введения в действии Земельного кодекса РСФСР» по земельным правоотношениям, возникшим до 1 декабря 1970г., Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Кодекса. В соответствии со ст. 104 Земельного кодекса РСФСР 1970г. Земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись только в бессрочное пользованное.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

В соответствии с п. 9.1. ст. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (перехода права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства. В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники строений, зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Статьей 8 ГК РФ к числу таких оснований отнесены в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Ранее выделенные земельные участки не могли быть объектом гражданского права, основанием их приватизации в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом от 20.05.1992 года являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными или в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 января 1990г № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2,5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, домовладение № * по ул. ... ... ... г. Тулы зарегистрировано по праву собственности за: Шестаковой О.В. – 14/23 долей в праве на основании договора дарения от 24.01.1990 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *, Воеводским В.В. – 9/46 долей в праве на основании договора дарения от 24.11.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *, Куприяновым Е.Е. – 9/46 долей в праве на основании договора купли-продажи от 23.10.2006 г., что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии *.

Из архивной справки № * от 07.07.2011 г. видно, что правообладателями домовладения № * по ул. ... ... (...) г. Тулы (ранее был адрес: г. Тула, ..., ..., ул. ..., д. *, местоположение по договору застройщиков: земельный участок под № * по ул. *, в квартале № __) являются: Шестакова О.В. – 14/23 долей в праве, Ф. – 9/46 долей в праве, Куприянов Е.Е. – 9/46 долей в праве). Общая площадь земельного участка: по данным последней инвентаризации от 09.12.2004 г. – 1200 кв.м., по договору застройщиков – 1200 кв.м. Документы: договор застройщиков от 02.09.1946 г.

Исходя из договора дарения от 20.01.2004 г., И.С.. и И.Е. безвозмездно передали в собственность Г. 18/46 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № * по ул. ... ... г. Тулы, расположенного на земельном участке мерою 1200 кв.м.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального района г. Тулы от 02.10.2006 г., вступившим в законную силу 13.10.2006 г., утверждено мировое соглашение, заключенное Шестаковой О.В. и представителем истца Г. по доверенности Ц., по которому: Шестакова О.В., проживающая по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. * пользуется 1/2 долей земельного участка, площадью 1229 кв.м., что составляет 614,5 кв.м., Г., зарегистрированный по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. *, кв. * пользуется 1/2 долей земельного участка, площадью 1229 кв.м., что составляет 614,5 кв.м. Шестакова О.В. пользуется половиной земельного участка со стороны участка № * по ул. ..., ..., г. Тулы, на котором расположены жилой дом лит. Б, пристройка лит. б, сарай лит. Г6, теплица лит. Г2, Григорьев Н.П. пользуется половиной земельного участка со стороны участка № * по ул. ... ... г. Тулы, на котором расположены жилой дом лит. А, пристройка лит. а, сарай лит. Г.

Исходя из ч. 1, ч. 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

По договору купли-продажи от 23.10.06 г. Куприянов Е.Е. и Ф., в равных долях, приобрели 18/46 доли, по 9/46 каждый, в праве общей долевой собственности на жилое домовладение, состоящее из шлакоблочного дома лит. А, жилого шлакоблочного дома лит. Б, с надворными постройками, находящегося по адресу : г. Тула, ..., д. *, расположенного на земельном участке общей площадью 1200 кв.м по землеотводным документам и 1200 кв.м. по данным последней инвентаризации.

Как усматривается из договора дарения от 24.10.2009 г., Ф. безвозмездно передал в собственность К. на праве общей долевой собственности 9/46 долей в праве на жилой дом (лит. А), жилой дом (лит. Б) с надворными постройками, находящийся по адресу: г. Тула, ..., ..., д. *, расположенный на земельном участке мерою 1200 кв.м. по землеотводным документам, 1200 кв.м. по данным последней инвентаризации.

Согласно договору дарения от 24.11.2010 г. К. подарила Воеводскому В.В. 9/46 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А), жилой дом (лит. Б) с надворными постройками, расположенный по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. *.

Как усматривается из документов, прежние собственники домовладения своих прав на приватизацию земельного участка не использовали, материалами дела подтверждается, что земельный участок используется собственником в целях его непосредственного назначения.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории с целью формирования земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, границы образованного земельного участка спроектированы с учетом естественных границ земельного участка, границ смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, и красной линии, план границ земельного участка *, расположенного по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. *; ведомость вычисления площади земельного участка, исходя из которой площадь спроектированного земельного участка, определенная в границах поворотных точек 1,2,3,4,5,6,7,8,9,1, составляет 1234 кв.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из примечания к плану земельного участка, содержащегося в техническом паспорте на домовладение № * по ул. ... ... г. Тулы, изготовленного по состоянию на 28.06.2011 г., на строительство лит. б2 пристройки разрешение не предъявлено.

Согласно техническому заключению ООО « ТулЭкспертСтрой» № * от 28.11.2011 г., на основании проведенного обследования и с учетом того, что все строения построены без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строений, расположенных по адресу: г. Тула, ..., ..., ул. ... д. *, находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистами Общества с ограниченной ответственностью ООО « ТулЭкспертСтрой», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №*.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 4 от 10.04.1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 г. № 11, от 21.12.1993 №11, от 25.10.1996 г. № 10, от 06.02.2007 № 6) разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с. Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6). До 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию (Федеральный закон от 29.12.2004 N191-03). Перечень объектов, для возведения которых не требуется разрешение на строительство, установлен в части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что пристройка лит.б2 относится к строениям вспомогательного использования, поэтому разрешение на ее возведение не требуется.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что по сложившемуся порядку пользования домовладением истец Шестакова О.В. занимает: в лит. Б жилую комнату, площадью 10,3 кв.м., кухню, площадью 7,2 кв.м., санузел, площадью 4,3 кв.м., коридор, площадью 6,6 кв.м., жилую комнату, площадью 10,1 кв.м., жилую комнату, площадью 16,1 кв.м., лит. б – подсобную, площадью 9,5 кв.м. лит. б2 – пристройку, площадью 6,7 кв.м., сарай лит. Г6.

Суд считает, что предложенный истцом вариант раздела жилых строений по сложившемуся порядку пользования учитывает права и охраняемые законом интересы сторон, так как предусматривает выделение истцу изолированных частей указанного объекта недвижимости без каких-либо переоборудований на находящемся у нее в пользовании земельном участке. Выделяемая истцу часть домовладения и оставшаяся ответчикам часть домовладения имеют отдельные входы, спора по порядку пользования земельным участком между сторонами не имеется. Доказательств об обратном суду не представлено.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом Шестаковой О.В. доли в натуре право общей долевой собственности Шестаковой О.В. на домовладение № * по ул. ... ... г. Тулы подлежит прекращению.

Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что права и законные интересы третьих лиц не нарушены, а потому, суд полагает, что требования Шестаковой О.В. о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение лит. б2, входящее в состав домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, ..., ..., ул. ..., д. *; произведении реального раздела домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, ..., ..., ул. ..., д. * и выделении ей на праве собственности в указанном домовладении: в лит. Б жилой комнаты, площадью 10,3 кв.м., кухни, площадью 7,2 кв.м., санузла, площадью 4,3 кв.м., коридора, площадью 6,6 кв.м., жилой комнаты, площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 16,1 кв.м., лит. б – подсобной, площадью 9,5 кв.м. лит. б2 – пристройки, площадью 6,7 кв.м., сарая лит. Г6; прекращении права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, ..., ..., ул. ..., д. *; признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1234 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, ..., ..., ул. ..., д. *, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома обоснованны и подлежат удовлетворению. Спорный земельный участок, на который претендует истец, первоначально был выделен с соблюдением установленного порядка и впоследствии перешел к ней в порядке правопреемства. Суд также учитывает разночтения в правоустанавливающих документах на спорный земельный участок - площадью 1200 кв. м, и наличие сформированного земельного участка мерою 1234 кв. м, и полагает, что подлежит признанию за истцом права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок мерою, именно, 1234 кв.м., исходя из сведений, содержащихся в схеме расположения спорного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шестаковой О.В. удовлетворить.

Признать за Шестаковой О.В. право собственности на самовольно возведенное строение лит. б2, входящее в состав домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, ..., ..., ул. ..., д. *.

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, ..., ..., ул. ..., д. * и выделить Шестаковой О.В. на праве собственности в указанном домовладении: в лит. Б жилую комнату, площадью 10,3 кв.м., кухню, площадью 7,2 кв.м., санузел, площадью 4,3 кв.м., коридор, площадью 6,6 кв.м., жилую комнату, площадью 10,1 кв.м., жилую комнату, площадью 16,1 кв.м., лит. б – подсобную, площадью 9,5 кв.м. лит. б2 – пристройку, площадью 6,7 кв.м., сарай лит. Г6.

Право общей долевой собственности Шестаковой О.В. на домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, ..., ..., ул. ..., д. * прекратить.

Признать за Шестаковой О.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1234 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, ..., ..., ул. ..., д. *, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий