определение от 15.02.2012г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Горобец З.А.,

с участием

истца Федосеева Д.И.,

представителей истца Федосеева Д.И. по доверенности Борисовой О.В., Протасовой Е.А.,

ответчицы Романовой И.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-68/12 по иску Федосеева Д.И. к Романовой И.Д. о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Федосеев Д.И. обратился в суд с иском к Романовой И.Д. о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: г. Тула. Привокзальный район, ... шоссе, д. *, кв. * была передана в совместную собственность З., Федосееву Д.И., И. дата И. умер. Федосеев Д.И. и З., являясь наследниками первой очереди, обратились к нотариусу г. Тулы Е. с заявлением о принятии наследства. После чего, Федосееву Д.И. и З. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле в праве собственности. В июле 2011 года дочь истца Романова И.Д., привезла своих родителей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, чтобы зарегистрировать свидетельства о праве на наследство по закону, которые им выдала нотариус. При этом Романова И.Д. взяла на себя все хлопоты по оформлению документов. Ответчик взяла паспорта своих родителей, зашла на 1 этаж пристройки, расположенной в здании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и пробыла там около одного часа. После чего, Романова И.Д. отвела своих, престарелых родителей к регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, где Федосееву Д.И. и З. ничего не объясняя, дали на подпись какие-то документы, при этом дочь истца добавила, что их нужно обязательно подписать. Истец не помнит, подписывал ли он и его жена, что то или нет в регистрирующем органе, какие конкретно документы предоставлялись на подпись. После смерти сына, З. перенесла инсульт, длительно и тяжело болела. дата З. умерла. В ноябре 2011 года дочь истца начала вести себя как хозяйка квартиры, в которой проживает истец, постоянно говорила своему отцу, что он никто в спорной квартире, а она хозяйка и что скоро его выгонит отсюда. Для того, что бы разобраться в данной ситуации, он обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о выдаче информации из ЕГРП в отношении собственника квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ... шоссе, д. *, кв. *. В соответствии с Выпиской из ЕРГП от 09.11.2011 года правообладателем вышеуказанной квартиры является Романова И.Д. В декабре 2011 года истец получил квитанции об оплате коммунальных услуг, которые были выданы на имя Романовой И.Д. После чего, истец начал обращаться к адвокатам, нотариусам, но так и не смог выяснить, как собственником спорной квартиры стала дочь и почему он лишился права собственности на квартиру * д. * по ... шоссе в г. Туле, и теперь истец не является ее хозяином, лишен возможности распорядиться квартирой, а его дочка может в любой момент продать квартиру и новый собственник выпишет истца безо всяких усилий. Таким образом, истец фактически остался без собственности, его права ничем не защищены, гарантий проживания в спорной квартире нет. Если бы в июле 2011 года году истцу разъяснили, что подписав у регистратора эти бумаги, он лишится собственности, то истец бы их никогда не подписал. Истец был абсолютно уверен, что подписывает документы, что бы осуществить государственную регистрацию своих наследственных прав после смерти сына. Так как Романова И.Д. неизвестным способом переоформила право собственности на квартиру на себя, а в августе 2011 года жена истца умерла, то в настоящий момент истец лишен возможности воспользоваться своим правом на приобретение наследства после смерти своей жены. Так как, наследниками первой очереди к имуществу З. являлись истец и Романова И.Д., то в соответствии с законом истец должен был унаследовать 1/2 долю от принадлежащей супруге 1/2 доли квартиры, что составляет 1/4 доли квартиры. Права истца на наследство были нарушены действиями ответчика. Просил суд признать отсутствующим право собственности Романовой И.Д. на квартиру расположенную по адресу: г. Тула. Привокзальный район, ... шоссе, д. *, кв. *, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области за * от 22.07.2011 года и возвратить в собственность Федосеева Д.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула. Привокзальный район, ... шоссе, д. *, кв. *; признать за Федосеевым Д.И. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону после смерти супруги, З., последовавшей дата.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Трусова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в силу ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Федосеев Д.И. и ответчица Романова И.Д. пришли к возможности заключения мирового соглашения на следующих условиях:

1. Договор дарения заключенный 09.07.2011 года между Федосеевым Д.И., З. и Романовой И.Д., зарегистрированный 22.07.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области за * г. в части дарения Федосеевым Д.И. в собственность Романовой И.Д. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ... шоссе, д. * кв. *, является недействительной сделкой совершенной Федосеевым Д.И. под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, относительно природы сделки. Стороны возвращаются в первоначальное положение в указанной части сделки.

2. Федосееву Д.И. возвращается в собственность 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 64,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ... шоссе, д. *, кв. *.

3. У Романовой И.Д. остается в собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 64,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ... шоссе, д. *, кв. *

4. Федосеев Д.И. отказывается от заявленных исковых требований о признании за ним права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 64,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Тула. Привокзальный район, ... шоссе, д. *, кв. *

5. Определение Привокзального районного суда г. Тулы об утверждении настоящего мирового соглашения, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности Федосеева Д.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула. Привокзальный район, ... шоссе, д*, кв. * и государственной регистрации права собственности Романовой И.Д. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула. Привокзальный район, ... шоссе, д. *, кв. *.

6. С момента вступления в силу определения Привокзального районного суда г.Тулы об утверждении настоящего мирового соглашения стороны не имеют друг к другу материально-правовых претензий по предмету настоящего спора.

7. Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, распределяются между Федосеевым Д.И. и Романовой И.Д. в равных долях по 1/2 доле каждый.

Сторонам понятны условия мирового соглашения и последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Истец Федосеев Д.И., ответчица Романова И.Д. просят суд утвердить данное мировое соглашение на выше указанных условиях, принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Условия мирового соглашения изготовлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Представители истца Федосеева Д.И. по доверенности Протасова Е.А., Борисова О.В. в судебном заседании не возражали против заключения мирового соглашения на указанных условиях.

Сторонам по делу разъяснены последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 10 января 2012 года Федосееву Д.И. была отсрочена уплата государственной пошлины по настоящему гражданскому делу до вынесения судом решения по делу.

В связи с чем, что стороны пришли к соглашения о распределении судебных расходов в равных долях, суд считает необходимым взыскать с Федосеева Д.И. и Романовой И.Д. государственную пошлину в доход государства по 2033 рубля 035 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Федосеевым Д.И. и ответчицей Романовой И.Д., по которому:

1. Договор дарения заключенный 09.07.2011 года между Федосеевым Д.И., З. и Романовой И.Д., зарегистрированный 22.07.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области за * г. в части дарения Федосеевым Д.И. в собственность Романовой И.Д. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ... шоссе, д. *, кв. *, является недействительной сделкой совершенной Федосеевым Д.И. под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, относительно природы сделки. Стороны возвращаются в первоначальное положение в указанной части сделки.

5. Определение Привокзального районного суда г. Тулы об утверждении настоящего мирового соглашения, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности Федосеева Д.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула. Привокзальный район, ... шоссе, д. *, кв. * и государственной регистрации права собственности Романовой И.Д. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула. Привокзальный район, ... шоссе, д. *, кв. *.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-68/12 по иску Федосеева Д.И. к Романовой И.Д. о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности в порядке наследования.

Взыскать с Федосеева Д.И. и Романовой И.Д. государственную пошлину в доход государства по 2033 рубля 035 коп. с каждого.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Н.Иванина